Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/8740/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2022. Зареєстровано: 04.05.2022. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2022.
Дата набрання законної сили: 05.05.2022
Номер судового провадження: 1-кс/127/3705/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022020010000399

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/8740/22 
		Провадження №1-кс/127/3705/22 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 квітня 2022 року                            м. Вінниця
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		підозрюваного ОСОБА_6 ,
		розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВВінницького РУПГУНП уВінницькій областіпідполковник поліції ОСОБА_4  про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного  ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальномупровадженні№12022020010000399 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
		Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12022020000000170 від 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України.
		Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбав речовину масою 169,4508 г, в якій міститься психотропна речовина обіг якого обмежено  амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав при собі.
		В подальшому, 27 квітня 2022 року близько 18 години ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій місцевості, неподалік авто заправної станції «UPG», розташованої по вул. Генерала Арабея, 3А, в м. Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання та збут психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено  «амфетамін», яка знаходяться при ньому. 
		Цього ж дня, в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення особистого обшуку 27 квітня 2022 року, було виявлено та вилучено полімерний пакет із білою порошкоподібною речовиною, в якій згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/5321-НЗПРАП від 28.04.2022 року, надана на дослідження речовина масою 169,4508 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
		ОСОБА_6 27.04.2022 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 28.04.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
		Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання, в ході якого у ОСОБА_6 під час особистого обшуку виявили та вилучили психотропну речовину, а також засоби для їх зважування та фасування, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/5321-НЗПРАП від 28.04.2022 року, згідно якого у ОСОБА_6 вилучено амфетамін, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Так, ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому усвідомлюючи можливувідповідальність завчинене кримінальнеправопорушення,може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. 
		Також, ОСОБА_6 відоме місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати. 
		ОСОБА_6 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, ніде не працює, а стан здоров`я та вік останнього, дозволяють утримувати його під вартою.
		Враховуючи викладене вище, зважаючи на негативний суспільний резонанс по відношенню до злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років,дають підставивважати,що жоденіз більшм`яких запобіжнихзаходів,окрім триманняпід вартою,не забезпечатьйого належноїповедінки тазапобігання вищезазначенимризикам,слідчий просив клопотання задовольнити.
		Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
		Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Захисник ОСОБА_5 просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
		Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
		Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
		Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
		Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. 
		Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. 
		Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
		При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6  підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. При цьому суд враховую, що підозрюваний в силу ст. .89 КК України раніше не судимий, не одружений, непрацюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та стримуючих факторів.
		Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що він обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак суду необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому. 
		В судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість покарання.
		Таким чином, слідчий суддя, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного, переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання слідчого СВВінницького РУПГУНП уВінницькій областіпідполковник поліції ОСОБА_4  задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який рахувати з моменту затримання, тобто з 27.04.2022 до 25.06.2022 року.
		Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разівнесення заставинаступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 
		-прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;
		-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
		У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. 
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...