Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1352/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2022. Зареєстровано: 28.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2022.
Дата набрання законної сили: 19.09.2022
Номер судового провадження: 1-кс/537/387/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021175530000768

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кс/537/387/2022
		Справа № 537/1352/22
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
		 
		установив:
		 
		До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого провести повне розслідування за її повідомленням.
		В обґрунтування скарги зазначено, що 21 червня 2022 на свою скаргу, відправлену до Державного бюро розслідувань м. Києва, ОСОБА_2 отримала відповідь з Головного управління національної поліції в Полтавській області за № 24/к-606 від 10.06.2022 за підписом заступника начальника ОСОБА_3 , з якої дізналася, що на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.09.2022 повідомлення ОСОБА_2 про замах на життя голови ГО «Комітет захисту конституційних прав громадян «Вибір»» ОСОБА_4 сектором дізнання ВП № 1 КРУП свідчення ОСОБА_2 були внесені до складу ЄРДР за номером 12021175530000768 за ч. 1 ст. 125 КК України, про яку ОСОБА_2 нічого не знала, бо не була повідомлена належним чином. ОСОБА_2 є заявником, бо була заступником Голови ГО «Комітет захисту конституційних прав громадян «Вибір» ОСОБА_4 на доказ цього факту додає належним чином завірений документ. На момент життя ОСОБА_4 ОСОБА_2 була її законним представником, бо мала повноваження, надані ОСОБА_4 довіреністю НОІ 727508, засвідчену нотаріусом ОСОБА_5 тридцятого квітня 2020 року строком на два роки. Станом на 30 квітня 2022 року довіреність не була анульована. ОСОБА_2 була позбавлена усіх можливостей відреагувати на закриття кримінального провадження, бо слідчим (прізвище не знає) сектору дізнання ВП № 1 КРУП не були застосовані необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного і всебічного досудового розслідування. Не була надана допомога, тоді ще живій ОСОБА_4 для захисту її права на життя через адвоката з вторинної адвокатської контори, бо вона не мала жодної можливості забезпечити своє право на захист  усі документи знаходилися у ОСОБА_6 , усі кошти, які були у ОСОБА_7 відібрав той же ОСОБА_6 , проте вона була повністю позбавлена усіх громадянських прав не дивлячись на те, що усе розуміла. 30 листопада 2021 було закрито кримінальне провадження без повідомлення ОСОБА_2 , заявниці так і самої жертви домашнього насилля ОСОБА_8 (на той момент ще живу). А ні ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_8 не знають по якій статті було відкрито кримінальне провадження, бо так і не змогли отримати копію з ЄРДР. А ні ОСОБА_2 , а ні ОСОБА_8 не знали про відкриття кримінального провадження, бо 29 листопада 2021 дзвонили на лінію 102. Особисто ОСОБА_4 давала покази патрульній поліції, яка негайно приїхала після дзвінка, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 особисто підписали протоколи та заяви про домашнє насильство, що призвели до втрати здоров`я ОСОБА_4 . Таким чином, скаржниця вважає, що через численні процесуальні та матеріальні порушення зі сторони органів досудового розслідування не були встановлені численні кримінальні дії по відношенню до життя ОСОБА_4 в результаті чого, 28 грудня 2021 вона була вбита, на підставі цього ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді.
		Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, дійшов таких висновків.
		Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Гарантованест. 55 Конституції Україниправо кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
		Відповідно дост.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Згідно з ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
		Частиною 1ст. 303 КПК Українипередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
		Відповідно до ч. 2ст. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.
		З матеріалів скарги вбачається, щона виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.09.2021 повідомлення ОСОБА_2 про замах на життя ОСОБА_4 сектором дізнання ВП № 1 КРУП внесено до ЄРДР за номером 12021175530000768 за ч. 1 ст. 125 КК України. За результатами досудового розслідування, 30.11.2021 у кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Законність прийнятого рішення перевірено Кременчуцькою окружною прокуратурою. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження прокурором не оскаржена. До суду подана скарга на рішення слідчого ОСОБА_2 в інтересах померлої ОСОБА_4 і на підтвердження своїх повноважень скаржниця додала копію довіреності від 30.04.2020 зареєстрованої в реєстрі за № 194, відповідно до якою ОСОБА_4 уповноважую ОСОБА_2 представляти її інтереси та вести від її імені справи, дана довіреність видана строком на 2 роки до 30.04.2022. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
		Так з аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що до слідчого судді оскаржується рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України). 
		Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво задовіреністю припиняєтьсяу разісмерті особи,яка видаладовіреність,оголошення їїпомерлою,визнання їїнедієздатною абобезвісно відсутньою,обмеження їїцивільної дієздатності. 
		Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що скарга подана ОСОБА_2 , яка на даний час не є представником ОСОБА_4 , при цьому остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
		Відповідно доч.2ст.304КПК Українискарга повертається,якщо: 1)скаргу подалаособа,яка немає праваподавати скаргу; 2)скарга непідлягає розглядув цьомусуді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченогочастиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
		Отже дослідивши подану скаргу та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, що регулюють порядок оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, а саме в зв`язку з тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
		Керуючись ст.303-307,376 КПК України, слідчий суддя
		 
		постановив:
		 
		Скаргу ОСОБА_2  повернути скаржнику.
		Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...