Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/1400/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 02.08.2022. Зареєстровано: 03.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2022.
Дата набрання законної сили: 29.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/541/177/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022175550000114

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/1400/22 
		№ провадження 1-кп/541/177/2022 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		27 липня 2022 року м. Миргород
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
		головуючогосудді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175550000114 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням:
		 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В березні 2022 року (точної дати та часу ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи на присадибній ділянці     за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив рослини конопель, що проросли самостійно. В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дані рослини являються нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб, незаконно вирощував їх, здійснював догляд за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме обробляв міжряддя, проріджував та знищував бур`яни, тобто незаконно вирощував рослини конопель. 07 червня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, у період часу з 17 год. 17 хв. по 18 год. 55 хв., за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 693 (шістсот дев`яносто три) рослини зеленого кольору (за кількістю виявлених коренів), які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/6905-НЗПРАП від 10.06.2022р. мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
		Крім того, в кінці квітня 2022 року (точної дати та часу ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи на власній присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, маючи намір на отримання наркотичної речовини для власного вжитку, зірвав частини стебел з листям рослин коноплі, які попередньо виростив на присадибній ділянці за своїм будинком, чим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії не допускаючи, щоб зірвані ним частини рослини коноплі втратили свої наркотичні властивості, залишив зберігати в приміщенні сараю на території домоволодіння за місцем проживання, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 здійснив висушування частин стебел конопель з листям, тобто довів до готового для вживання, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. 07 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, у період часу з 17 год. 17 хв. по 18 год. 55 хв., за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 на території господарства та господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області було проведено обшук, в ході якого в підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що складається з тонких стебел з листям та верхівками, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/6903-НЗПРАП від 29.06.2022р., має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину  896,8 г.
		Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., у великому розмірі, тобто масою понад 500 грам.
		 
		Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобі без мети збуту, у великих розмірах, а також за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин. 
		 
		У даному кримінальному провадженні 14 липня 2022 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України.
		 
		Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, а також за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.
		 
		Підозрюваний повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних
		 
		правопорушеннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
		 
		Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч.2 ст.309КК України  у виді двох років позбавлення волі, за ч.2 ст. 310 КК України  у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом. 
		 
		Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо, умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
		 
		В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України, КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
		 
		В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам її підзахисного.
		 
		Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку. 
		 
		Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		 
		Згідно з ч. 2ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		 
		Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		 
		Абзацом 5 ч. 4ст. 469 КПК Українипередбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких
		 
		шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		 
		Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, а також за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.
		 
		Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочини, та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України відноситься до тяжких злочинів. 
		 
		Обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів визнав. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості є добровільним. Потерпілих від вчинених кримінальних правопорушень немає. Зміст угоди відповідає вимогамст. 472 КПК України.
		 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		 
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогамКримінального процесуального кодексу Українита Кримінального кодексу України.
		 
		Згідно п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника  адвоката ОСОБА_4 , і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.
		 
		Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.
		 
		Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положеньст. 124 КПК України.
		 
		З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду від 14 липня 2022 року про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
		-за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
		-за ч.2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі. 
		 
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_5  остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. 
		 
		Згідност. 75 КК України ОСОБА_5  звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. 
		 
		Відповідно до ст. 76 КК Українипокласти на  ОСОБА_5  обов`язки: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 64 коп. 
		 
		Речові докази: 
		- шістсот дев`яносто три рослини зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі; товсті стебла зеленого кольору, які до наркотичних засобів не відносяться, канабіс масою в перерахунку на суху речовину вагою 896,8 грамів, які згідно квитанцій №168 та №189 знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області  знищити. 
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...