Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/4390/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 08.08.2022. Зареєстровано: 08.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2022.
Дата набрання законної сили: 09.01.2023
Результат оскарження 09.01.2023 Апеляційний суд міста Києва: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/756/3773/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		08.08.2022 Справа № 756/4390/22
		                
		 
		Справа №756/4390/22
		Провадження № 2/756/3773/22 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 серпня 2022 року м. Київ
		 
		Оболонський районний суд міста Києва у складі: 
		головуючого судді Діденко Є.В., 
		за участю секретаря Агажанової І.С., 
		представника позивача: Старовойтової Д.А.,
		представника відповідача: Прокопенко К.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,
		в с т а н о в и в:
		22.06.2022 року позивачка в особі адвоката Старовойтової Д.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти за договором № 061ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) від 26 січня 2022 року в розмірі 41046 грн. 00 коп. та грошові кошти за неінвазивний тест в розмірі 12800 грн. 00 коп., а всього 53846 грн. 00 коп., покласти на відповідача судові витрати.
		Позов обґрунтований тим, що 26 січня 2022 року між сторонами був укладений Договір № 061ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності), відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору. Вартість медичної допомоги відповідно до п. 5.2 Договору, склала 41046,00 грн., та була сплачена позивачкою на підставі рахунку-фактури в повному обсязі. Крім того, відповідачем було запропоновано позивачці пройти додаткове обстеження «Неінвазивний тест …» вартістю 12800,00 грн., який позивачка сплатила також в повному обсязі на підставі рахунку-фактури, і 24.02.2022 р. здала матеріал для аналізу. Запис на УЗД 26.02.2022 р. скасовано за ініціативи відповідача. Після цього, відповідач припинив надавати позивачці медичну допомогу, на численні звернення позивачка отримала відповідь, що тест не змогли завершити до початку воєнних дій, на сайті відповідача було розміщено повідомлення про тимчасове призупинення роботи Пологового будинку «Лелека» і Жіночої консультації. Зв`язатись телефоном з відповідачем також було неможливо. В порушення умов договору відповідач не повідомив позивачку про неможливість виконання договору. Внаслідок бездіяльності відповідача, позивачка у стані вагітності залишилась без медичного супроводу та спостереження. 07 березня 2022 р. позивачка у месенджері «Facebook» надіслала повідомлення відповідачу про направлення результатів тесту та повернення коштів. 16 березня та 01 червня 2022 р. позивачка направляла відповідачу повідомлення про припинення договору і повернення сплачених коштів, але відповіді не отримала. Для подальшого спостереження вагітності позивачка була змушена звернутись за медичною допомогою до іншої медичної установи, а відповідач кошти так і не повернув. 
		Ухвалою судді від 24.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду по суті на 18.07.2022 року.
		15.07.2022 року до суду електронною поштою надійшов відзив на позов, у якому відповідач позов не визнав. Зазначив, що між сторонами дійсно було укладено відповідний договір, та позивачка сплатила вартість медичних послуг, але з загальної вартості договору 41046,00 грн. було сплачено суму 1800,00 грн. за договір добровільного медичного страхування за страховою компанією ПрАТ «УПСК», який є чинним і діє до 21.07.2022 р. Крім того, позивачкою було фактично використані медичні послуги на суму 17630,00 грн., що вказано у Акті наданих послуг. Сплачений позивачкою тест дійсно не було можливо виконати через військову агресію російської федерації проти України, дослідження виконувалось у клініці-партнері, яка призупинила роботу. Також, 28.02.2022 р. на сайті Торгово-Промислової палати України розміщено лист, згідно з яким збройна агресія російської федерації проти України визнана форс-мажорною обставиною з 24 лютого 2022 року. Для відповідача це стало обставиною непереборної сили, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень у результаті бойових дій, пологовий будинок не працює до цього часу.
		Судове засідання 18.07.2022 р. не відбулось через перебування судді у відпустці, та призначено розгляд на 21.07.2022 р.
		Судове засідання 21.07.2022 р. відкладено на 04.08.2022 р. у зв`язку із отриманням представником позивача копії відзиву і доданих до нього документів в судовому засіданні, для надання часу для ознайомлення.
		В судовому засіданні 04.08.2022 р. представник позивача підтримала позовні вимоги з викладених у позові підстав, заперечила щодо надання позивачці відповідачем будь-яких медичних послуг і посилалась на відсутність доказів цього. 
		Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, однак зазначила, що медичний заклад не відмовляється від повернення коштів, але зараз неможливо вирішити це питання. Наполягала, що часткову медичну допомогу на суму 17630 грн. позивачка отримала, та просила врахувати, що невиконання договору було зумовлено форс-мажорною обставиною, будівля пологового будинку була пошкоджена і медичний заклад не мав можливості надавати медичні послуги. Також, 01.04.2022 р. на електронну адресу було надано відповідь позивачці про неможливість виконання умов договору. Стверджувала, що суму 1800,00 грн. було сплачено за договором добровільного страхування.
		Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
		Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.
		Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.01.2022 р. між позивачкою (Пацієнт) та відповідачем (Медичний заклад) було укладено Договір № 061ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) «пакет базовий +» з 6 тижнів до пологів (далі - Договір) відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору.
		У Додатку до договору визначений перелік медичних послуг, які входять до предмету договору.
		Згідно з пунктами 5.2, 5.3 Договору, вартість медичної допомоги складає 41046,00 грн., та сплачується одноразово у формі 100 % передоплати.
		Відповідно до п. 4.1.1 Договору, медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного Договору.
		Згідно з пунктом 4.4.2 Договору, пацієнт має право відмовитись від подальшого лікування.
		Пунктами 6.4, 6.5 Договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього Договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії.
		Відповідно до п. 6.6 Договору, сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 Договору повинна проінформувати про це іншу сторону не пізніше 15 календарних днів, а також належним чином цей факт підтвердити.
		Пунктом 7.1 Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та сплати пацієнтом суми, передбаченої п. 5.2 Договору і діє до пологів пацієнта.
		Згідно з п. 8.1.2 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги.
		У Додатку № 1 до Договору, сторонами обумовлено Перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору.
		Крім того, 26.01.2022 року між позивачкою та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір добровільного медичного страхування № 7619/999/318/210003286, відповідно до умов якого позивачка застрахувалась на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»; строк дії договору - до 21.07.2022 р.
		Згідно з рахунком-фактурою № 30291 від 26.01.2022 р. сума для оплати амбулаторного спостереження за пакетом «Базовий +» складає 39246 грн. 00 коп., сума страхового платежу «Захищена вагітність» складає 1800 грн. 00 коп., всього 41046 грн.
		Згідно з касовим чеком № 27481 від 27.01.2022 р. позивачка сплатила загальну суму 41046 грн., з якої 39246,00 грн. - амбулаторне спостереження вагітних, та 1800,00 грн. - страховий платіж «Захищена вагітність».
		Відповідно до рахунку-фактури № 30917 від 17.02.2022 р., сума для оплати «Неінвазивного тесту» складає 12800,00 грн., на ньому міститься відмітка «Сплачено 17.02.2022 р.».
		Згідно з роздруківкою із сайту в мережі інтернет, містяться відомості про тимчасове зупинення Пологового будинку «Лелека».
		07.03.2022 р. позивачка зверталась до відповідача у месенджері «Facebook» з питанням отримання результатів тесту та повернення коштів, на що отримала відповідь, що біля пологового будинку ведуться бойові дії, зв`язок втрачено. 09.03.2022 р. на електронну пошту позивачка отримала відповідь про неможливість надання їй результатів тесту.
		Згідно з роздруківкою з сайту електронної пошти, 16.03.2022 р. позивачка зверталась із вимогою щодо повернення коштів у зв`язку невиконанням договору, та 01.04.2022 р. отримала відповідь про неможливість отримання результатів дослідження, запропоновано повторно здати матеріал. На вказану пропозицію позивачка відмовилась, просила повернути кошти за договором та за дослідження. 02.04.2022 р. отримала відповідь, що її запит прийнято. Також, 01.04.2022 р. відповідач направив на електронну адресу позивачки повідомлення про призупинення роботи пологового будинку у зв`язку з бойовими діями, запропоновано подальше спостереження у жіночій консультації.
		Письмове повідомлення про припинення договору і повернення коштів було 01.06.2022 р. та 09.06.2022 р. направлено на електронну пошту відповідача, а також отримано відповідачем 11.06.2022 р. засобами поштового зв`язку. 
		Відповідно до копій наданих медичних документів, позивачка зверталась 09.03.2022 р. для проведення медичних досліджень до іншої медичної установи.
		Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.07.2022 р., міститься перелік медичних досліджень із зазначенням їх вартості на загальну суму 17630,00 грн. На акті відсутній підпис ОСОБА_1 про прийняття послуг, відомості про надання акту позивачці також відсутні.
		У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 р. є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору.
		На наданих представником відповідача фотознімках, зображено будівлю з ознаками пошкодження вікон.
		Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.
		Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
		Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. 
		Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
		В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
		Згідно зі ст. 617 ЦК України,  особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
		Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
		Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
		Оцінка доказів і мотиви суду.
		Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Надаючи оцінку забраним у справі доказам у сукупності з аргументами учасників справи, суд зазначає, що 26.01.2022 року між сторонами було укладено договір про надання медичних послуг, сплачених позивачкою в повному обсязі. Вказані обставини не оспорюються учасниками справи.
		Крім того, 26.01.2022 року між позивачкою та ПрАТ «УПСК» в особі відповідача (агента), також укладено договір добровільного страхування фізичної особи - ОСОБА_1 .
		Суд приймає до уваги, що у Договорі про надання медичної допомоги визначено вартість медичних послуг в загальному розмірі 41046,00 грн. Проте, у наданому для оплати рахунку-фактурі вказано, що вартість медичних послуг складає 39246 грн. 00 коп. та 1800 грн. 00 коп. - вартість страхового платежу.
		Згідно з наданим позивачкою касовим чеком, нею було сплачено 39246 грн. 00 коп. за амбулаторне спостереження та 1800,00 грн. страховий платіж.
		Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою, складає 39246,00 грн.
		Також, 17.02.2022 р. позивачкою оплачено вартість дослідження в сумі 12800,00 грн., яке не було виконано, результат позивачці не наданий. Вказаний факт також визнається сторонами.
		Судом встановлено, і не оспорюється учасниками справи, що відповідач не виконав умови Договору з надання медичних послуг, проте позивачка посилається на повне невиконання умов договору, а відповідач стверджує, що частково виконав умови договору на суму 17630,00 грн.
		Надаючи оцінку в цій частині, суд зазначає, що відповідно до статті 12 ЦПК України, саме відповідач був зобов`язаний надати суду докази часткового виконання ним умов договору, з огляду на заперечення позивачкою цього факту. Проте, будь-яких належних доказів надання на користь позивачки медичних послуг на суму 17630,00 грн. відповідач суду не надав.
		Суд не приймає до уваги Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.07.2022 р., оскільки на ньому відсутній підпис ОСОБА_1 про прийняття цих послуг, докази того, що відповідач будь-яким чином надавав вказаний акт позивачці для ознайомлення і підписання, суду також не надані. Будь-які інші докази, які би підтверджували реальність вказаних у Акті послуг та факт їх надання позивачці, відповідач суду не подав, про те, що відповідач має якісь перешкоди для подання відповідних доказів, суду не повідомляв. 
		Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем також ніяким чином не обґрунтовані суми вартості послуг, вказані в Акті, зокрема, щодо їх затвердження у встановленому порядку на час укладення договору і прийняття позивачкою.
		Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів часткове виконання умов договору у тому обсязі, на який він посилається, а тому суд приходить до висновку про повне невиконання ним умов договору про надання медичних послуг.
		Надаючи оцінку аргументам представника відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити.
		Втім, суд зазначає, що відповідачем недотримані вимоги пункту 6.6 Договору щодо повідомлення саме ОСОБА_1 про неможливість виконання договору у строк 15 днів, і доказів на підтвердження неможливості виконання такого обов`язку суду не надано. Розміщення оголошення на сайті суд не вважає дотриманням порядку, передбаченого договором, оскільки таке повідомлення не адресовано саме позивачці, а за умовами договору позивачка не зобов`язана систематично ознайомлюватись з інформацією на сайті відповідача.
		Крім того, суд звертає увагу, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення.
		У цій справі позивачкою не порушується питання відповідальності за невиконання зобов`язань, а заявлені вимоги про повернення коштів у зв`язку з припиненням зобов`язання на умовах, передбачених договором. Тому, наявність форс-мажорних обставин у відповідача, не позбавляє позивачку права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг.
		В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що відповідно до статей 598, 907 ЦК України та п. 8.1.2 Договору, та з урахуванням не доведення відповідачем часткового виконання умов договору, поверненню підлягає сума медичних послуг за договором в розмірі 39246,00 грн., та 12800,00 грн. - вартість неотриманого тесту. 
		Щодо суми 1800,00 грн., то судом встановлено, що вона була сплачена позивачкою в якості страхового платежу за Договором добровільного страхування, який є окремим договором, укладеним з іншою особою - страховою компанією, і позивачка жодним чином не обґрунтувала і не довела суду законних підстав для повернення цієї суми. 
		Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги слід задовольнити частково, в сумі сплачених медичних послуг - 52046,00 грн. (39246,00 грн. + 12800,00 грн.) 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд
		 
		в и р і ш и в:
		Позов - задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (ЄДРПОУ 39155132, м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором № 061ВП/01/2022 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) від 26 січня 2022 року в розмірі 39246 грн. 00 коп. та грошові кошти за неінвазивний тест в розмірі 12800 грн. 00 коп., а всього 52046 (п`ятдесят дві тисячі сорок шість) грн. 00 коп.
		В задоволенні інших вимог - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
		Повне рішення суду складено 08 серпня 2022 року.
		Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 11 серпня 2022 року о 10.00 год., встановивши строк для подання відповідних документів до 09 серпня 2022 року включно.
		 
		Суддя Є.В. Діденко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...