Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/15101/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2022. Зареєстровано: 11.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2022.
Дата набрання законної сили: 09.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/686/1143/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022243000001378

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/15101/22
		 Провадження № 1-кп/686/1143/22 
		 
		     ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		09 серпня 2022 року м. Хмельницький 
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		захисника ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радковиця, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді інструктора з навчання практичної їзді Приватного підприємства «Ін  Авто», маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, 
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він будучи на посаді інструктора з навчання практичній їзді відповідно до наказу директора ПП «Ін  Авто» № 104 від 30 вересня 2021 року «Про прийом на роботу», у своїй діяльності повинен керуватися своєю посадовою інструкцією, Конституцією України, чинним законодавством, в тому числі законами та підзаконними актами щодо протидії корупції в Україні, а також вимогами Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.09.2009 № 515.
		Згідно посадової інструкції  інструктор з індивідуального навчання водінню ОСОБА_5 повинен знати Закон України «Про освіту», інші нормативно-правові акти та документи з питань навчання, виховання, безпеки життєдіяльності учасників навчально-виховного процесу, державну мову відповідно до чинного законодавства про мови України, знати розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, та несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством, за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.
		Натомість, у порушення вказаних вище вимог та своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Так, 17.06.2022, близько 14 год. 00 хв., інструктор з навчання практичній їзді ПП «Ін  Авто» ОСОБА_5 , перебуваючи на території Територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирішив ввести в оману ОСОБА_7 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що він начебто має можливість впливу на службових осіб ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС, створивши переконання щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ № 6841 РСЦ ГСЦ МВС, які прийматимуть іспит на право керування транспортними засобами, під приводом успішного складання іспиту та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС. При цьому, ОСОБА_5 створив хибне враження у ОСОБА_7 щодо обов`язковості передачі службовим особам ТСЦ грошових коштів у сумі 4500 гривень задля успішного складання іспиту на право керування вантажними транспортними засобами, який надасть право отримати посвідчення водія категорій: «С1Е», «СЕ».
		В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що впливу на працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС він не має, вирішив схилити ОСОБА_7 , який після практичного навчання в ПП «Ін  Авто» мав намір скласти іспит в ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС та отримати посвідчення водія категорій:«С1Е», «СЕ», шляхом переконання до передачі неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ, а надані з цією метою грошові кошти обернути в свою користь.
		В подальшому, 29.06.2022, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_7 на території ТСЦ № 6841 РСЦГСЦ МВС в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ввів останнього в оману, переконавши в необхідності надати службовим особам ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС неправомірну вигоду в розмірі 4500 гривень, яку необхідно передати саме через ОСОБА_5 для успішного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС та подальшого отримання ОСОБА_7 посвідчення водія категорій:«С1Е», «СЕ».
		Таким чином, ОСОБА_7 , будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов він не зможе успішно скласти практичний іспит на право керування транспортними засобами, окрім як погодитись на пропозицію останнього, а тому дав свою згоду передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду для службових осіб ТМЦ № 6841 РСЦ ГСЦ МВС у розмірі 4500 гривень.
		У подальшому, 29.06.2022 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 прибув для складання практичного іспиту на майданчик Територіального сервісного центру № 6841 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, де перебуваючи на вказаній території в салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи пропозицію ОСОБА_5 , передав йому обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 4500 гривень, для подальшого надання неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС з метою успішного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС, а також отримання посвідчення водія категорій: «С1Е», «СЕ».
		Проте ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурив ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС та одержавши від ОСОБА_7 вказані грошові кошти, не мав наміру передавати їх службовим особам сервісного центру, а лише шляхом обману прагнув ними заволодіти, однак його дії не були закінчені з причин, що не залежали від його волі.
		Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у підбурюванні ОСОБА_7 до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.
		Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. 10.06.2022 ОСОБА_7 , з метою отримання права керувати транспортними засобами категорій:«С1Е», «СЕ», звернувся до автошколи  приватного підприємства «Ін  Авто», що по вул. Залізняка, 1а у м. Хмельницькому, для набуття практичних навичок, де останнього навчав інструктор з навчання практичній їзді ПП «Ін  Авто» ОСОБА_5 .
		При цьому, ОСОБА_7 попередньо 03.06.2022 подав до Територіального сервісного центру № 6841 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області (далі  ТСЦ № 6841 РСЦ ГСЦ МВС) заяву про видачу йому посвідчення водія категорій «С1Е» та «СЕ».
		Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи на посаді інструктора з навчання практичній їзді відповідно до наказу директора ПП «Ін  Авто» № 104 від 30 вересня 2021 року «Про прийом на роботу», у своїй діяльності повинен керуватися своєю посадовою інструкцією, Конституцією України, чинним законодавством, в тому числі законами та підзаконними актами щодо протидії корупції в Україні, а також вимогами Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.09.2009 № 515.
		Згідно посадової інструкції  інструктор з індивідуального навчання водінню ОСОБА_5 повинен знати Закон України «Про освіту», інші нормативно-правові акти та документи з питань навчання, виховання, безпеки життєдіяльності учасників навчально-виховного процесу, державну мову відповідно до чинного законодавства про мови України, знати розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, та несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством, за неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.
		Натомість, у порушення вище вказаних вимог та своїх посадових обов`язків ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
		Так, 17.06.2022, близько 14 год. 00 хв., інструктор з навчання практичній їзді ПП «Ін  Авто» ОСОБА_5 , перебуваючи на території Територіального сервісного центру №6841 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вирішив ввести в оману ОСОБА_7 , шляхом повідомлення неправдивих відомостей про те, що він начебто має можливість впливу на службових осіб ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС, створивши переконання щодо необхідності надання неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ № 6841 РСЦ ГСЦ МВС, які прийматимуть іспит на право керування транспортними засобами, під приводом успішного складання іспиту та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС. При цьому, ОСОБА_5 створив хибне враження у ОСОБА_7 щодо обов`язковості передачі службовим особам ТСЦ грошових коштів у сумі 4500 гривень задля успішного складання іспиту на право керування вантажними транспортними засобами, який надасть право отримати посвідчення водія категорій: «С1Е», «СЕ».
		В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що впливу на працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС він не має, вирішив схилити ОСОБА_7 , який мав намір скласти іспит в ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС та отримати посвідчення водія категорій: «С1Е», «СЕ», шляхом переконання до передачі неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ, а надані з цією метою грошові кошти обернути в свою користь.
		В подальшому, 29.06.2022, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_7 на території ТСЦ № 6841 РСЦГСЦ МВС в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ввів останнього в оману, переконавши в необхідності надати службовим особам ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС неправомірну вигоду в розмірі 4500 гривень, яку необхідно передати саме через ОСОБА_5 для успішного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС та подальшого отримання ОСОБА_7 посвідчення водія категорій:«С1Е», «СЕ».
		Таким чином, ОСОБА_7 , будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов він не зможе успішно скласти практичний іспит на право керування транспортними засобами, окрім як погодитись на пропозицію останнього, а тому дав свою згоду передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду для службових осіб ТМЦ № 6841 РСЦ ГСЦ МВС у розмірі 4500 гривень.
		У подальшому, 29.06.2022 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_7 прибув для складання практичного іспиту на майданчик Територіального сервісного центру № 6841 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, де перебуваючи на вказаній території в салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи пропозицію ОСОБА_5 , передав йому обумовлену раніше неправомірну вигоду в сумі 4500 гривень, для подальшого надання неправомірної вигоди службовим особам ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС з метою успішного складання практичного іспиту на право керування транспортними засобами та не створення перешкод у його складанні з боку працівників ТСЦ №6841 РСЦ ГСЦ МВС, а також отримання посвідчення водія категорій: «С1Е», «СЕ».
		Проте, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, одержавши від ОСОБА_7 вказані грошові кошти, не маючи наміру передавати їх службовим особам ТСЦ № 6841 РСЦ ГСЦ МВС, умисно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом обману заволодів ними, таким чином спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 4500 гривень.
		Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		20липня 2022року міжпрокурором Окружноїпрокуратури містаХмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченимукладена угодапро визнаннявинуватості увчиненні вказанихкримінальних правопорушень натаких умовах:- ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даних кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання; - ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце роботи, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина; - обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.
		Сторони узгодили покарання, яке слід призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. 
		Позицію обвинуваченого підтримав його захисник. 
		Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
		У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України. 
		Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. 
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшоввисновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
		Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон «IPhone» моделі «11 Pro Max», з однією сім-карткою «Київстар», який передано ОСОБА_5 на зберігання слід залишити йому за належністю; грошові кошти в сумі 4500 грн. в порядку ст.96-1 КК України слід конфіскувати у власність держави, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на ці речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2022 року (справа № 686/13247/22) арешт, у якому відпала потреба.
		Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1510 грн. 24 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються. 
		Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Укладену 20 липня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, - затвердити. 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання: 
		-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.; 
		-за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.
		Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками  скасувати.
		Речові докази: 
		-мобільний телефон «IPhone» моделі «11 Pro Max», з однією сім-карткою «Київстар», який передано ОСОБА_5 на зберігання  залишити йому за належністю;
		-грошові кошти в сумі 4500 грн.  конфіскувати у власність держави.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.07.2022 року на вказані речові докази  скасувати.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...