Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/1563/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Посів або вирощування снотворного маку чи конопель.
Надіслано судом: 12.08.2022. Зареєстровано: 13.08.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.08.2022.
Дата набрання законної сили: 13.09.2022
Номер судового провадження: 1-кп/541/193/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022175550000117

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/1563/22 
		Провадження № 1-кп/541/193/2022
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		12 серпня 2022 року                                    м. Миргород 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: 
		головуючого судді                              ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання                  ОСОБА_2 ,
		прокурора                                  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                              ОСОБА_4 ,
		захисника                                  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022175550000117 від 06.06.2022, за обвинуваченням
		ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		В середині травня 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини снотворного маку, що проросли самостійно.
		В подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що дані рослини являються нарковмісними, під дією раптово виниклого умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб, незаконно вирощував їх, здійснював догляд за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, а саме обробляв міжряддя, проріджував та знищував бур`яни, тобто незаконно вирощував рослини маку.
		09 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду, у період часу з 09 год. 37 хв. по 12 год. 53 хв., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 на території господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 1416 (одну тисячу чотириста шістнадцять) рослини зеленого кольору (за кількістю виявлених коренів), які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/7254-НЗПРАП від 22.06.2022 мають ботанічні ознаки характерні для рослин маку, містять кодеїн, і відносяться до рослин виду «мак снотворний».
		Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості п`ятсот і більше рослин, що є кваліфікуючою ознакою скоєного.
		Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 27 липня 2022 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваному ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
		Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.
		У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
		Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: незаконному вирощуванні рослин снотворного маку у кількості п`ятсот і більше рослин, що є кваліфікуючою ознакою скоєного  за ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю.
		Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
		Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.
		Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення  незаконне вирощування рослинснотворного макуу кількостіп`ятсот ібільше рослин,що єкваліфікуючою ознакоюскоєного - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 310 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
		Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
		При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
		Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим за ч. 2 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
		Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
		За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
		Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.
		Питання відшкодування витрат пов`язаних із залученням експерта вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Миргород 27 липня 2022 року, між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
		У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 6590 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 16 копійок.
		Речові докази: одна тисяча чотириста шістнадцять рослин снотворного маку та п`ять рослин роду коноплі, які знаходяться в камері схову речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області  знищити.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційногосуду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
		- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
		Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...