Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 517/425/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 20.09.2022. Зареєстровано: 21.09.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2022.
Дата набрання законної сили: 21.11.2024
Результат оскарження 21.11.2024 Апеляційний суд Одеської області: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 2/517/108/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 517/425/22
		Провадження № 2/517/108/2022
		 
		 
		 
		З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 вересня 2022 рокусмт. Захарівка
		 
		 
		Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
		 
		головуючого - судді Гончар І.В.,                                                                при секретарі Заболотній Л.В.
		       розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,                                                                                                                                                                                      
		                                       В С Т А Н О В И В:             
		              ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		       В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 15.06.2021 року за № 17064 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача грошових коштів.
		17.02.2022року за зазначеним вище виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславом Вікторовичем відкрите виконавче провадження за № 68689132.
		Про наявність виконавчого напису та виконавчого провадження позивач дізнався після надходження за місцем його проживання постанови про відкриття виконавчого провадження.
		       Через свого представника адвоката Твердохліба Вадима Юрійовича позивач звернувся до приватного виконавця Качурка В`ячеслава Вікторовича та отримав копію спірного Виконавчого напису з документами, які додані до позовної заяви.
		       Ознайомившись з документами, зокрема з тексту самого спірного виконавчого напису встановлено, що зазначений вище виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору від 08.10.2007 року № 009-15968-081007, укладеного між позивачем та ТОВ «Комерційний банк «Дельта».
		Позивач вважає, що виконавчий напис від 15.06.2021 року за № 17064 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною з численними порушеннями норм чинного законодавства та не підлягає виконанню.                                                                                                        Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.                                                        Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.                                                                Третті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.                                                                Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.                                                Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.                                                                                        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.                                                                                                Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ "Дельта Банк"08.10.2007 року за № 009-15968-081007 був укладений кредитний договір.                                                 19.12.2016 року за договором відступлення права вимоги за кредитним договором №2/К правонаступником всіх прав та обов`язків стало ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ- КАПІТАЛ».                                                                                                         01.06.2021 року за договором відступлення права вимоги №01/06/21-КУА правонаступником всіх прав та обов`язків стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ».                                                                                        Отже відповідач набув права нового кредитора за кредитним договором.                       15 червня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис № 17064 про стягнення з позивача грошових коштів в сумі 16 652,84 грн..                                                                        Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.                                                                                        17 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеславом Вікторовичем на підставі виконавчого напису № 17064 від 15 червня 2021 року, було відкрито виконавче провадження № 68689132 про стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Дельта банк" в загальному розмірі 15 453 грн. 07 коп., з яких:                                                                 - 3 659,99 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;                                        - 11 793,08 - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам.                                Також з позивача підлягають стягненю кошти за вчинення виконавчого напису в сумі 1 199,77 грн..                                                                                                Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.                                                                                         Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.                                                                                        Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.4 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, а також статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, а безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.                                Тобто вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.                                                        Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а нотаріус задля вчинення виконавчого напису повинен дійти висновку, що з дня виникнення права вимоги у стягувача минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, та, що подані стягувачем документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед ним. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 569/8884/17 від 14 серпня 2019 року, № 137/1666/16-ц від 29 березня 2019 року та № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року, а також Верховний Суд України у постанові № 6-887цс17 від 05 липня 2017 року.                        Так, що стосується такої обов`язкової умови вчинення нотаріусом виконавчого напису як безспірність заборгованості, то характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, якими є надані стягувачем документи згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.                        Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак само по собі подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.                                                                                Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги приписи статей 15, 16, 18 ЦК України та статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд доходить висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус не встановлює, а лише підтверджує вже наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.                                                Отже суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.                                                                                Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.                        У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).                                                Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.                                Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.                                                                                При вчиненні напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. посилається на статті 87-91 Закону України "Про нотаріат" та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, однак представник відповідача та приватний нотаріус не надали суду належних доказів того, яка саме була підстава для стягнення заборгованості у безспірному порядку.                Також з матеріалів справи вбачається, що представником відповідача не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними.                                                                        Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, визнавши виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню.                        На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь відповідача.                                                                                                         На підставі викладеного, керуючись ст.4-13,76-89,141,258-273 ЦПК України, суд
		                                        
		                                                               В И Р І Ш И В:
		               Позов  ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
		               Визнати виконавчий напис вчинений 15 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною і зареєстрований у реєстрі за № 17064, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором № 009-15968-081007 від 08.10.2007 року таким, що не підлягає виконанню.
		               Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (ЄРДПОУ: 35234236) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок.
		               Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.
		               Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. 
		 
		                         
		       
		       Суддя:                                                                        І.В. Гончар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...