Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/11506/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:.
Надіслано судом: 11.10.2022. Зареєстровано: 11.10.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.10.2022.
Дата набрання законної сили: 07.10.2022
Номер судового провадження: 22-ц/814/2092/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Справа № 953/11506/20  Номер провадження 22-ц/814/2092/22Головуючий у 1-й інстанції Шаренко С.Л.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
		 
		 
		У Х В А Л А
		07 жовтня 2022 року м. Полтава
		Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду 
		цивільних справ:
		головуючого Пікуля В.П.,
		суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПАКС», яка підписана Черкасовим Станіславом Андрійовичем, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року по справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністюнауково-виробничепідприємство «ПАКС»до  ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, ОСОБА_2 про визнання вилучення запису про право власності з реєстру речових прав, визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року позовну заяву ТОВ НВП «ПАКС» залишено без розгляду.
		07лютого 2022року доХарківського апеляційногосуду надійшлаапеляційна скаргавід ТОВНВП «ПАКС»,яка підписанаЧеркасовим С.А.,на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року.
		Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. 
		Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2022 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено новий склад колегії суддів у цивільній справі № 953/11506/20: Пікуль В.П. (суддя-доповідач), Одринська Т.В., Панченко О.О.
		04 жовтня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшли від Харківського апеляційного суду матеріали даної цивільної справи.
		Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга ТОВ НВП «ПАКС», яка підписана Черкасовим С.А., не відповідає вимогам частини третьої статті 356 ЦПК України, оскільки підписана особою, докази повноважень якої відсутні.
		Так, відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
		Разом з тим, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
		Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша).
		Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя).
		За приписами частини третьої, четвертої статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
		Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.
		До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
		Так,  ОСОБА_3 , подаючи до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року, вказав, що він є головою ліквідаційної комісії ТОВ НВП «ПАКС», однак доказів зазначеного матеріали апеляційної скарги та даної цивільної справи не містять, що в свою чергу позбавляє суд встановити можливість ОСОБА_3 , як підписанта, виступати у суді від імені юридичної особи, яка припиняється - ТОВ НВП «ПАКС».
		Пунктом 1частини п`ятоїстатті 357ЦПК Українипередбачено,що апеляційнаскарга неприймається дорозгляду іповертається судомапеляційної інстанціїтакож,якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Враховуючи наведене, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3 підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК, адже матеріали справи не містять доказів на підтвердження його посадового становища, що в свою чергу унеможливлює встановити можливість останнього виступати у суді від імені юридичної особи, яка припиняється - ТОВ НВП «ПАКС».
		Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ПАКС», яка підписана Черкасовим Станіславом Андрійовичем, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року по справі за позовом товариства зобмеженою відповідальністюнауково-виробничепідприємство «ПАКС»до  ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни, ОСОБА_2 про визнання вилучення запису про право власності з реєстру речових прав, визнання права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння  повернути особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий                                В.П. Пікуль
		Судді                                    Т.В. Одринська
		                                   О.О. Панченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...