Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/4439/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження.
Надіслано судом: 21.11.2022. Зареєстровано: 23.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2022.
Дата набрання законної сили: 21.11.2022
Номер судового провадження: 18/67/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		номер провадження справи 18/67/22
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		21.11.2022 справа № 910/4439/22
		м.Запоріжжя Запорізької області
		 
		Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.11.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі №910/4439/22
		Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
		Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
		про стягнення 173717,44 грн. 
		ВСТАНОВИВ:
		До Господарського суду міста Києва надійшла заява № б/н від 30.05.2022 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 173717,44 грн. грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/12-2018-2 від 01.12.2018. У заяві заявник просив також стягнути судові витрати, а саме 248,10 грн. судового збору.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 у справі № 910/4439/22 заяву про видачу судового наказу передано на розгляд Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю.
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 вказану заяву передано для розгляду судді Левкут В.В.
		Судом задоволено заяву про видачу судового наказу та 04.07.2022 видано відповідний судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслано судом на адресу боржника.
		Направлений на адресу Боржника судовий наказ разом із копією заяви та доданих до неї документів не був вручений, а повернувся до суду з позначкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
		Судом 31.08.2022 видано та направлено ФОП ОСОБА_2 оригінал судового наказу від 04.07.2022 з датою набрання законної сили.
		До Господарського суду Запорізької області 18.11.2022 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 15.11.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі № 910/4439//22, в якій Боржник за наказом не погодилась із доводами стягувача, а відтак з виданим 04.07.2022 судовим наказом, та вказала на необґрунтованість вимог стягувача. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
		Судом встановлено, що Боржник направив до суду заяву про скасування судового наказу від 04.07.2022 у справі № 910/4439/22 поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. 
		В обґрунтування заяви про скасування судового наказу Боржник зазначив, що орендні відносини сторонами припинені у квітні 2019 року, а тому розрахунок заборгованості зі сплати оренди у період з червня 2019 року по листопад 2019 року є необґрунтованим та незаконним. За домовленістю сторін ФОП ОСОБА_1 в рахунок орендної плати за квітень, травень 2019 року передала наявний в орендованому приміщенні товар та обладнання. Зазначені обставини підтверджуються зокрема тим, що Акти надання послуг не підписані Боржником. Надавши не підписані Акти надання послуг з боку Боржника, Заявник не зазначив підстав їх не підписання або інформації, чи складались акти відмови від підписання Актів надання послуг. Окрім того, надані акти надання послуг викликають сумніви щодо їх достовірності, адже не зрозуміло яким чином акт надання послуг №58, який датується 30.06.2019, сформований раніше акту №57, який датується 30.11.2019. Теж, саме стосується й актів надання послуг№59 від 31.07.2019, №60 від 31.08.2019, №61 від 30.09.2019, №62 від 31.10.2019. Також Боржник не погоджується із рахунками на оплату житлово-комунальних послуг, адже Заявником в рахунках на сплату комунальних платежів не вказано, за якою методологією та за даними яких лічильників здійснювався облік вартості наданих Боржнику комунальних послуг. За доводами ФОП ОСОБА_1 , між сторонами наявний спір, а тому питання щодо стягнення із неї вищезазначеної заборгованості повинно вирішуватись в рамках позовного провадження.
		Разом із заявою про скасування судового наказу ФОП ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу. 
		В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу Боржник зазначив, що у жовтні 2022 року, ФОП ОСОБА_1 із автоматизованої системи виконавчого провадження дізналась про те, що 04.07.2022 Господарським судом Запорізької області у справі №910/4439/22 винесено судовий наказ про стягнення грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №01/12-2018-2 від 01.12.2018 року у розмірі 173717,44 грн. та 248,10 грн. витрат по сплаті судового збору. У зв`язку із повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_1 з березня 2022 року перебуває за кордоном і ознайомитись із змістом судового наказу на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень не мала змоги, адже вхід на зазначений ресурс із закордону обмежений. Представник Боржника 03.11.2022 під час ознайомлення із матеріалами справи отримала судовий наказ Господарського суду Запорізької області у справі №910/4439/22, разом із копією зави про його видачу. Так, із копії конверту, який наявний у матеріалах справи вбачається, що судовий наказ разом із копією заяви про його видачу не був вручений боржнику, а був повернутий у зв`язку із «закінченням терміну зберігання». Отже, ФОП ОСОБА_1 копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами не отримувала, а тому не мала можливості ознайомитися з текстом судового наказу. 
		Із матеріалів справи вбачається, що представник Боржника отримала судовий наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 910/4439/22 від 04.07.2022 разом із копією зави стягувача з доданими до неї матеріалами 03.11.2022.
		Згідно ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку передбаченого частиною першою цієї статті.
		Приписами ч. 2 ст. 158 ГПК України закріплено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 ГПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
		Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
		Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено, зокрема, ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
		Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
		Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
		Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
		В пункті 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
		Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
		Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.
		Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України. 
		Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зауважує про наявність доказів, що не свідчать про безспірність вимог стягувача, оскільки існує спір щодо існування та розміру заборгованості, яка є предметом вимоги стягувача. 
		Дослідивши заявлене ФОП ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, враховуючи подання заяви про скасування судового наказу протягом одинадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та наведені Боржником доводи, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, а відтак пропущений заявником строк підлягає поновленню. 
		Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.
		З урахуванням того, що Божнику поновлено строк на подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, суд визнав за необхідне заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі № 910/4439/22.
		Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
		Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити. 
		2. Поновити фізичній собі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 04.07.2022, виданого Господарським судом Запорізької області у справі №910/4439/22.
		3. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.11.2022 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі №910/4439/22 задовольнити.
		4. Судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 у справі №№910/4439/22, виданий за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 173717,44 грн. грошової заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 01/12-2018-2 від 01.12.2018, а також 248,10 грн. судового збору, скасувати.
		5. Роз`яснити фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 про наявність у неї права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
		6. Повідомити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку спрощеного позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви. 
		Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
		Ухвалу підписано 21.11.2021
		 
		Суддя В.В. Левкут

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...