Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/12614/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 23.12.2022. Зареєстровано: 24.12.2022. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2022.
Дата набрання законної сили: 21.01.2023
Номер судового провадження: 1-кп/554/1452/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170000000508

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 21.12.2022Справа № 554/12614/22 Провадження № 1-кп/554/1452/2022
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		«21» грудня 2022рокуОктябрський районний суд м. Полтави у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 12022170000000508 за обвинуваченням:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Тарасівці, Новоселицького району, Чернівецької області, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
		за участю прокурора  Мамедова Е.С. - огли,
		обвинуваченої  ОСОБА_3 , 
		захисника обвинуваченої  адвоката ОСОБА_4 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, однак не пізніше липня 2022 року, у ОСОБА_3 та осіб, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду.
		З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_3 та особи, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розробили злочинний план, згідно якого: одна особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, повинен був підшукати громадян України, які мають намір перетнути державний кордон України без належних на те підстав і документів, поза визначеними пунктами пропуску та повідомити вартість таких послуг.
		Інша особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної йому функції, повинний керувати діями громадян України, які бажають перетнути державний кордон України, а саме надавати консультації щодо процедури та механізму перетину державного кордону, поза визначеними пунктами пропуску.
		ОСОБА_3 , відповідно до відведеної їй ролі, повинна зустрічати громадян України, які бажають перетнути державний кордон, заселити зазначених осіб у заздалегідь визначеному готелі, зібрати документи, отримати грошову винагороду за послуги з організації перетину державного кордону, які у подальшому розподілялися між учасниками злочинної групи.
		З цією метою ОСОБА_3 , в період часу з липня 2022
		по 04.09.2022 року, діючи за попередньою змовою з особами, відносно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підшукала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мали намір незаконно, у зв`язку з обмеженням виїзду з України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України у період воєнного стану, виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон до Республіки Румунія, з метою пошуку роботи. 
		З цією метою одна особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, довів до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 план дії, направлений на незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто повідомив, що він направить їх до іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_3 , яка зустріне їх у м. Чернівці Чернівецької області, та у визначений час ОСОБА_3 підвезе їх до кордону, проведе до місця, де вони повинні будуть перетнути державний кордон України. При цьому, одна особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, повідомив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що кожен з них, повинен сплатити грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США за перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, на що останні погодились.
		04.09.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 зустріла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, звідки, автомобілем «RENAULT LAGUNA», доставила та заселила останніх до 204-го номеру мотелю « ОСОБА_7 », що розташований адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувала до 21 год. 00 хв. 04.09.2022 року, з метою забезпечення протиправного умислу, забезпечила проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вказаному мотелі.
		Під час перебування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у НОМЕР_1 номері вищезазначеного мотелю «Валерія», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , відповідно до попередньої домовленості, отримала грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США від ОСОБА_5 та грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США від ОСОБА_6 , за незаконне переправлення останніх через Державний кордон України, які мала передати іншій особі, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, одразу після чого ОСОБА_3 було затримано працівниками правоохоронних органів.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст.332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене щодо декількох осіб за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.
		28 жовтня 2022 року між заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимогст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 , підозрювана ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.3 ст.332 КК України,істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрювана беззастережно визнала свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), надавала правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальних провадженнях відносно осіб, виділених в окреме провадження, щодо їх участі у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, добровільно погодилась перерахувати частину грошових коштів, переданих в заставу в розмірі 120000 грн. на спеціальні рахунку НБУ для цілей оборони України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч.3 ст. 332 КК України, із застосування ст. 69, 75 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленістаттею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2022 року між заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідност. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно п.1 ч.4ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який згідност. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачена беззастережно визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Крім того,суд зазначає,що уразі,якщо кримінальнепровадження здійснюєтьсястосовно кількохосіб,які підозрюютьсячи обвинувачуютьсяу вчиненніодного абокількох кримінальнихправопорушень,і згодищодо укладенняугоди досягнутоне зусіма підозрюванимичи обвинуваченими,угода можебути укладеназ одним(кількома)з підозрюванихчи обвинувачених.Кримінальне провадженнястосовно особи(осіб),з якимидосягнуто згоди,підлягає виділеннюв окремепровадження. При цьому, вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.
		Судом враховується,що обвинуваченараніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, беззастережно визнала свою провину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині), активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, в тому числі викритті інших осіб в його вчиненні, надавала з цього приводу правдиві показання, які підтверджувались іншими доказами, добровільно перерахувала частину грошових коштів, переданих в заставу в розмірі 120000 грн. на спеціальні рахунку НБУ для цілей оборони України, має постійне місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже вказані обставини пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 жовтня 2022 року між заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням положень ст. 69, 75 КК України.
		Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання сплив. 
		Витрати на залучення експертів відсутні. 
		Речові докази відсутні.
		Керуючись ст. ст. 373,374,473-476 КПК України, суд, -
		    
		У Х В А Л И В:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2022 року між заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 , підозрюваною ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .
		ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
		Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3ст.332 КК Україниіз застосуваннямст. 69 КК України,у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, без конфіскації майна. 
		На підставіст.75КК Українизвільнити  ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки. 
		Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:
		1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
		Відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 КК України додатково покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов`язки:
		1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України,в апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду черезОктябрський районнийсуд м.Полтавишляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні. 
		 
		 
		 
		Суддя Октябрського районного суду 
		м. Полтави:                       ОСОБА_10 ОСОБА_11

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...