Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/2658/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано судом: 01.01.2023. Зареєстровано: 01.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2023.
Дата набрання законної сили: 14.11.2022
Номер судового провадження: 2/759/2898/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  М. КИЄВА   
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		(заочне)
		ун. № 759/2658/22
		пр. № 2/759/2898/22
		       13 жовтня 2022 року м.Київ
		Святошинський районний суд м. Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши   в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович,
		 
		встановив:
		ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Усенка А.В. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація », за яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 25.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за реєстровим номером №5834 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація » на суму 17435, 00 грн.
		Позов мотивовано тим, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права, що тягне за собою ряд інших дій, що порушуються права позивача.
		Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2022 р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
		Відповідач відзиву та доказів до суду не надав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
		Треті особи відзив до суду не надали.
		Від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Д.О. надійшла копія виконавчого провадження.
		Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.
		Так, 20.09.2019 року між товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація » та ОСОБА_1 був укладений договір №190920-9891-1.
		Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 25.05.2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5834, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором №190920-9891-1 від 20.09.20219року за період з 20.09.2019 року по 29.04.2020 року, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 13235,00 грн.; та суми плати за вчинення виконавчого напису - 200 грн., а всього заборгованість становить 17435,00 грн.
		09.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. було винесено постанову про відкриття провадження №62284516 на підставі виконавчого напису №58334 від 25.05.2020 року.
		Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з порушенням вимог законодавства.
		Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		       Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
		       Згідно ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
		       З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст. 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього.
		        Так, в постанові ВП ВС від 15.01.2020 року по справі №305/2082/14-ц сформовано висновок про те, що сам факт звернення позивача до суду не є підставою для визнання заборгованості спірною, позаяк спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, а за об`єктивним закріпленням такого виду заборгованості у Переліку документів.
		       Таким чином, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
		       Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід задовольнити, оскільки зазначені обставини у позові знайшли своє підтвердження у наданих доказах, що містяться у матеріалах справі.
		З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ТОВ «Фінанс Інновація» на користь позивача підлягає судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн..
		На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
		 
		ухвалив:
		Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація » про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
		Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 25.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. зареєстрований в реєстрі за №5834, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» заборгованості за кредитним договором №190920-9891-1 від 20.09.20219року за період з 20.09.2019 року по 29.04.2020 року, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками - 13235,00 грн.; та суми плати за вчинення виконавчого напису - 200 грн., а всього заборгованість становить 17435,00 грн.
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» на користь   ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 992 грн. 40 коп..
		На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення рішення.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
		 
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
		 
		Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ЄДРПОУ 41146462, місцезнаходження: 03110 м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520;
		 
		Третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження за адресою: 01034 м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, буд. 6-3, Літ.А, каб.2-7;
		 
		Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, місцезнаходження за адресою: 04073 м. Київ, вул.Кирилівська, 172, оф. 65.
		      
		Суддя                                                    Сенько М.Ф.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...