Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 290/1210/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 25.01.2023. Зареєстровано: 25.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.01.2023.
Дата набрання законної сили: 27.02.2023
Номер судового провадження: 1-кп/290/21/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019060150000117

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УКРАЇНА
		Романівський районний суд Житомирської області 
		290/1210/19 
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		25 січня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимого:
		25.02.2013 року Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України), з врахуванням статей 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
		03.10.2013 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України, з врахуванням статей 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
		11.02.2014 року Романівським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України, з врахуванням частини 4 статі 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;
		27.08.2019 Житомирським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
		08.10.2019 року Баранівським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 304 КК України, з врахуванням положень статті 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		У невстановлений слідством час, в піч з 04 на 05 травня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території домогосподарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 вирішив незаконно заволодіти майном останньої.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі домогосподарства ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності уваги власника за інших осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом злому металевої скоби дверей приміщення сараю, проник в середину, де умисно, таємно, повторно викрав бензотример марки «VIPER» вартістю 3000 грн., три рибальські спінінги марки QG вартістю 150,00 гривень кожен, а всього вартістю 450 гривень, які належать ОСОБА_5 .
		З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 3450,00 грн. 
		Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним саме за таких обставин.
		Враховуючи, що обвинувачений не оспорив обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності його позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
		Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Так, призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.
		ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб. За місцем відбування покарання ОСОБА_4 характеризувався загалом позитивно, вимоги режиму не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не конфліктний, охайний, був працевлаштований.
		З урахуванням ж того, що в ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушення, співпрацював з органами досудового розслідування на стадії досудового розслідування, критично оцінює свій вчинок, суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує його покарання - щире каяття. 
		Потерпіла ОСОБА_5 на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого не наполягала.
		Враховуючи наявність у ОСОБА_6 непогашених судимостей, суд не вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України. 
		З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявності обставини, що пом`якшує покарання та фактів часткового повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Саме таке покарання на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого. 
		Суд також приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання на підставі положень частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.10.2019 року, оскільки крадіжку майна ОСОБА_5 вчинено обвинуваченим до постановлення щодо нього вироку Баранівським районним судом.
		При цьому, в строк остаточно призначеного ОСОБА_4 покарання слід повністю строк фактично відбутого покарання за попереднім вироком  15 травня 2019 року по день набрання законної сили даним вироком.
		Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілою не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставічастини 4статті 70КК України,шляхом частковогоскладання призначенихпокарань заданим вирокомта вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 08.10.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 2 (два) місяці.
		Початок строку відбування призначеного ОСОБА_4 покарання слід рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши повністю у відповідності до частини 4 статті 70 та частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання строк фактично відбутого покарання за попереднім вироком (Баранівського районного суду від 08.10.2019 року)  з 15 травня 2019 року по день набрання законної сили даним вироком (Романівського районного суду від 25.01.2023 року), із розрахунку день за день.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляції, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
		Учасники судового провадження маютьправо отриматив судікопію вироку. Обвинуваченому тапрокурору копіявироку вручаєтьсянегайно післяйого проголошення. Учаснику судовогопровадження,який не був присутнімв судовомузасіданні, копія судовогорішення надсилаєтьсяне пізнішенаступного дняпісля ухвалення.
		 
		 
		 
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...