Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/3716/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.01.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2023.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 51-480ск23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52022000000000137

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 січня 2023  року
		м. Київ
		 
		справа № 991/3716/22
		провадження № 51-480ск23
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого судді            ОСОБА_1 ,
		суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного  суду від 29 листопада 2022 року,
		встановив:
		ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного  суду від 01 листопада
		2022 року частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000137 від 16.06.2022, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 при проведені обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів.
		Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного  суду від 29 листопада 2022 рокуухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2022 року залишено без змін.
		У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
		Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
		Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду  від 01 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно, вилучене у  ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні
		№ 52022000000000137 була предметом розглядуАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який ухвалою від 29 листопада  2022 року залишив її без змін.
		Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
		За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувана адвокатом ОСОБА_5 ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2022 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.
		Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
		Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.
		Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
		ухвалив:
		Відмовити представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалуАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від
		29 листопада 2022 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...