Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/7138/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.
Надіслано судом: 22.02.2023. Зареєстровано: 23.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/760/1240/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022101110000012

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №760/7138/22 1-кп/760/1240/23
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		з участю: 
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України, 
		у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022101110000012 від 01.02.2022 року, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №22022101110000012 від 01.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України.
		Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 фактично застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їм до 25.12.2022 року включно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога» в регіоні проживання обвинувачених.
		В подальшому, вищевказаний запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з покладенням на них відповідних обов`язків продовжувався ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року до 20.02.2023 включно.
		Прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які, серед іншого, обґрунтовуються тим, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема висновком експертного дослідження № 360/1 від 19.11.2021, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
		Також вказується, що під час досудового розслідування та судового слідства щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, а в подальшому ухвалою суду від 28.10.2022 обвинуваченим змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який також продовжено до 20.02.2023 року включно.
		У клопотаннях прокурора зазначається, що оскільки строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закінчується, виникла необхідність у його продовженні, зокрема, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України):
		- переховуватися від суду, адже обвинувачені, розуміючи тяжкість покарання за вчинення злочину, мають фінансову та фізичну можливість перетнути кордон України та переховатися від суду;
		- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки мають доступ до сторінок (облікових записів) у соціальній мережі «Fасеbоок», а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є таким, що вчинено шляхом публічного розповсюдження контенту, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та який може бути знищений останніми;
		- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи на волі будуть мати можливість вільного пересування по території міста Києва, спілкування із необмеженою кількістю осіб, а також доступ до інтернет-ресурсів, за допомогою яких вчиняли злочин, у якому обвинувачуються, й таким чином продовжити злочинну діяльність.
		На думку прокурора, застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , менш суворого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджує вищевикладені обставини.
		В судовому засіданні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 вищевказані клопотання підтримав, просив їх повністю задовольнити.
		Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, серед іншого, що обвинувачення є недоведеним, а вказані в клопотанні прокурора ризики не доводять необхідність саме цілодобового домашнього арешту, який, крім іншого, порушує їх сімейні зв`язки, нормальний уклад життя, не забезпечує побутових та медичних потреб, а тому просили застосувати до них домашній арешт в нічний час доби.
		Суд, дослідивши вищевказані клопотання прокурора, матеріали справи №760/7138/22, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.
		Суд виходить з з чч. 1, 2 ст.29 Конституції України, відповідно до яких кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
		Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Виходячи з п.4 ч.1 ст.176, чч.1, 2, 6 ст.181 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, не може перевищувати двох місяців та може бути продовжений за клопотанням прокурора.
		Крім того, відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
		Суд також виходить з того, що на даному етапі розгляду кримінального провадження суд не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас суд доходить висновку, що причетність  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5  до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч. 2 ст.109 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо них запобіжного заходу, в клопотаннях прокурора є посилання на матеріали, що підтверджують відповідні обставини, та виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження домашнього арешту обвинувачених, суттєво не зменшилися.
		Разом з тим, суд ураховує, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тривалий час утримувалися під вартою та під домашнім арештом, цілодобовий домашній арешт непропорційно обмежує їх соціальні, зокрема сімейні, зв`язки, можливість обвинувачених забезпечувати утримання своїх малолітніх дітей, виконання інших батьківських обов`язків, не повною мірою забезпечує побутові та медичні потреби обвинувачених, а тому доходить висновку про часткове задоволення клопотань прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та продовження щодо обвинувачених домашнього арешту, заборонивши останнім залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби з покладанням відповідних обов`язків, а саме:
		-з`являтися до суду за кожною вимогою;
		-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
		-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
		-носити електронний засіб контролю.
		На підставі вищенаведених положень чинного законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст.29 Конституції України, стст.176, 177, 181, 331 КПК України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
		Продовжити на два місяці, тобто до 17.04.2023 року включно, строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого до нього ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
		Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 17.04.2023 року включно наступні обов`язки:
		-з`являтися до суду за кожною вимогою;
		-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
		-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
		-носити електронний засіб контролю.
		Продовжити на два місяці, тобто до 17.04.2023 року включно, строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого до нього ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2022 року у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
		Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.04.2023 року включно, наступні обов`язки:
		-з`являтися до суду за кожною вимогою;
		-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
		-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
		-носити електронний засіб контролю.
		Визначити термін дії даної ухвали суду до 17.04.2023 року включно.
		Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
		Виконання ухвали про продовження обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 . 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...