Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/2396/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: 28.02.2023. Зареєстровано: 01.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2023.
Дата набрання законної сили: 23.02.2023
Номер судового провадження: 2/756/2395/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		23.02.2023 Справа № 756/2396/23
		УКРАЇНА
		 
		ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		_________________________________________________________________________
		Унікальний №756/2396/23
		Провадження №2/756/2395/23
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 лютого 2023 року                                                   м. Київ
		Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
		розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, 
		УСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача3% річних та інфляційних втрат, з підстав того, що рішенням суду від 25.08.2016 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є позивач стягнуто суму заборгованості. Станом на дату подачі позову відповідач свої зобов`язання не виконав.
		Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи із наступного.
		Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
		Із матеріалів заяви убачається, що позивач ТОВ «ФК «Гефест» звернувся до суду через представника - адвоката Остащенко О.М.
		У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
		Матеріали, додані до заяви, містять, зокрема, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №1266877 від 17.01.2023.
		Пунктом 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.
		Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.
		Крім того, у відповідності до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
		Так, згідно п. 12.11 Положення ордер повинен містити, зокрема, підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).
		Всупереч вказаній нормі наданий адвокатом Остащенко О.М. ордер на надання правової допомоги не підписано адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера.
		Таким чином, ордер серії АА №1266877 від 17.01.2023 не містить обов`язкових реквізитів та не може бути прийнятий судом до уваги як документ, що підтверджує повноваження представника.
		Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
		Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. 
		Таким чином, враховуючи те, що позовна заява підписана неналежним представником, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ФК «Гефест» до  ОСОБА_1  про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягає поверненню.
		Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявнику це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
		Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -
		ПОСТАНОВИВ:
		Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - повернути позивачу.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
		Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                            О.В. Диба

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...