Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/59/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування.
Надіслано судом: 10.03.2023. Зареєстровано: 10.03.2023. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2023.
Дата набрання законної сили: 30.03.2023
Номер судового провадження: 16/01/911/59/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"09" березня 2023 р.                                  м. Київ                                      Справа № 911/59/23 
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 911/59/23
		за позовом                      Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ
		до                               Фізичної особи-підприємця Коршунова Аркадія Миколайовича, 
		          с. Любимівка Вишгородського району    
		про                               стягнення 138  807,61 грн
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Коршунова Аркадія Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 138  807,61 грн.
		В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за укладеною Заявою про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/2551/837587 до Договору банківського обслуговування, укладеного підписанням Угоди № CMDРE-921678 від 27.02.2020 року.
		Звертаючись до суду із відповідною позовною заявою позивач просив суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 постановлено відкрити провадження у справі № 911/59/23, задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено відповідачу строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву.
		Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у  главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
		Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2  ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
		Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).
		Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5  ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
		Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило.
		Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд даної справи судом за його участі. Вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом, разом з ухвалою суду від 09.01.2023, що повернулась на адресу суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
		Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17).
		Сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
		Суд відзначає, що зазначена позивачем при зверненні до господарського суду адреса відповідача є офіційною адресою місцезнаходження відповідача та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого зроблено судом.
		У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України  ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
		Згідно ч. 2  ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень"  усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
		За змістом ч.ч. 1, 2  ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень"  для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1  ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
		Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 911/59/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
		Відповідно до ч. 4  ст. 13 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.
		Суд вважає, що у відповідності до ч. 5  ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для ухвалення рішення.
		Частиною 8  ст. 252 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
		Згідно з ч. 4  ст. 240 Господарського процесуального кодексу України,  у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
		Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -
		 
		                                                ВСТАНОВИВ:
		27.02.2020 між Акціонерним товариством «Раи?ффаи?зен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Раи?ффаи?зен Банк») (позивач, банк, кредитор) та Фізичною особою - підприємцем Коршуновим Аркадієм Миколайовичем (відповідач, позичальник, клієнт) було укладено Угоду № CMDРЕ-921678 (далі - Угода), відповідно до умов пункту 2 якої сторони погодили, що підписанням цієї Угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Раи?ффаи?зен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням Угоди сторони безумовно визнають, що Публічна пропозиція, Угода, Правила, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них в сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами Угоди та скріплення печатками банку і клієнта (за наявності). 
		Згідно з пунктом 8 угоди, банк зобов`язується надати клієнту послуги в порядку та на умовах, визначених Договором. Клієнт самостійно обирає послуги, які він бажає отримати та визначає їх у відповідній заяві. Зобов`язання банку щодо надання окремих послуг, зобов`язання клієнта щодо їх оплати, інші зобов`язання сторін виникають з моменту підписання банком та клієнтом заяви та після виконання клієнтом інших умов, визначених договором та законодавством України, зокрема, після надання клієнтом необхідних документів та інформації.       
		28.02.2020 між Акціонерним товариством «Раи?ффаи?зен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем Коршуновим Аркадієм Миколайовичем було підписано заяву про надання кредиту «Кредитна картка для підприємців» № 011/2551/837587, відповідно до умов п. 1.1 якої з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний, за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 /НОМЕР_3, надати клієнту, в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР або шляхом договірного списання банком коштів кредиту с КР у випадках, визначених договором.
		Максимальний ліміт кредиту за договором складає 300 000,00 грн. В межах якого встановлюється поточний ліміт (п. 1.2 заяви). На дату укладання договору поточний ліміт кредиту складає 120 000,00 грн. (п. 1.3 заяви).
		На дату підписання заяви строк кредиту становить 24 місяці, що починається з наступного робочого дня, що слідує за датою підписання заяви (п. 1.4 заяви).
		Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 29,9 % річних (п. 1.5 заяви). Процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом складає 49 % річних (п. 1.6 заяви). 
		Перед укладенням та підписанням кредитного договору, позичальник 27.02.2020 року звернувся до банку із Заявою на відкриття карткового рахунку та отримання кредиту в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців» (для фізичних осіб-підприємців) до Договору банківського обслуговування CMDРE-921678 від 27.02.2020 року та Угоди № CMDРE-921678 від 27.02.2020 року. 
		Як зазначає позивач, на виконання умов договору останнім було надано відповідачу кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на картковий? рахунок відповідача, відкритий в AT «Раи?ффаи?зен Банк», в межах поточного ліміту, що підтверджується доданою до матеріалів справи випискою по рахунку щодо надання кредитних коштів.
		Таким чином, банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі та строки, визначені умовами договору.
		Відповідно до пункту 4.2 договору, клієнт зобов`язаний до 10 (десятого) числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом сплатити банку обов`язковий платіж в розмірі 15 % від власної заборгованості перед банком (яка включає заборгованість за кредитом, проценти, неустои?ки, комісіи?ні винагороди за обслуговування КР, проценти за недозволеним овердрафтом), але не менше фіксованої суми, встановленої Тарифами банка або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Заборгованість за недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором мають бути сплачені в повному обсязі негаи?но. 
		Відповідно до пункту 4.3 договору у визначений п. 4.2 строк клієнт зобов`язаний забезпечити наявність коштів на КР або на рахунку, зазначеному у п. 1.7 заяви, а у випадку його відсутності /закриття на будь-яких інших рахунках клієнта в банку (в тому числі - на рахунках клієнта як фізичної особи) для подальшого здійснення банком договірного списання коштів згідно з умовами, передбаченими пунктом 9 угоди.
		Проценти нараховуються та сплачуються клієнтом в порядку, визначеному підпунктами 2.5.2, 2.5.3 пункту 2.5 статті 2 розділу 8 правил, за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період (п. 4.1 заяви).
		Відповідно до п. 8.1 договору, сторони погодили, що додатково до визначеної розділом 9 правил відповідальності клієнта, клієнт зобов`язаний на вимогу банку сплатити останньому: за кожнии? випадок прострочення виконання передбачених заявою грошових зобов`язань - штраф у розмірі, визначеному підпунктом 1.14.1, пункту 1.14 статті 1 розділу 9 правил, окрім випадків невиконання грошових зобов`язань, пов`язаних з накладенням арешту на грошові кошти, що обліковуються на картковому рахунку; за невиконання або неналежне виконання клієнтом зобов`язань, визначених пунктом 1.8 заяви - штраф у розмірі, визначеному підпунктом 1.14.2. пункту 1.14 статті 1 розділу 9 правил за кожне таке порушення. 
		Згідно з умовами п. 7.1 заяви, позичальник засвідчив та гарантував, що він має відповіднии? фінансовии? стан та володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених заявою зобов`язань; не існує і и?ому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених Заявою зобов`язань або про будь-які інші поточні або маи?бутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою зобов`язань (крім зобов`язань, що можуть мати пріоритет в силу закону), в тому числі не існує жодноі? з обставин, передбачених пунктом 2.3 заяви.
		Однак, в порушення договірних зобов`язань, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання щодо здійснення погашення кредитної заборгованості, що призвело до утворення кредитноі? заборгованості. Так, станом на 18.10.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 138  807,61 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 132  800,00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в сумі 21  128,65 грн, та заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 6  007,61 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості станом на 18.10.2022 року.
		Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу № 114/5-К-262053 від 19.10.2022 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором протягом 30 днів. Докази надіслання додано до матеріалів справи.
		Однак, зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача 138  807,61 грн кредитної заборгованості.
		Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
		Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
		Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
		Частиною 2 ст. 10561ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
		Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. 
		Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
		Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за кредитним договором, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 138  807,61 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 132  800,00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в сумі 21  128,65 грн, та заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 6  007,61 грн. лишається непогашеною. 
		Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
		Відповідач відзиву на позов, контррозрахунку суми боргу або доказів її оплати суду не надав, а отже, факт порушення відповідачем зобов`язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований. 
		Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення заборгованості у сумі 138  807,61 грн, яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 132  800,00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в сумі 21  128,65 грн, та заборгованість за недозволеним овердрафтом в сумі 6  007,61 грн.
		Враховуючи викладене, а також те, що борг відповідача з повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами перед позивачем на час прийняття рішення не погашено, а її розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 138  807,61 грн є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню. 
		Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Судовий збір відповідно до ст.ст.  123,  129 ГПК України,  покладається судом на відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  123,  129,  236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		      ВИРІШИВ:
		1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
		2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коршунова Аркадія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) 132  800 (сто тридцять дві тисячі вісімсот) грн 00 коп заборгованості за дозволеним овердрафтом, 6  007 (шість тисячі сім) грн. 61 коп заборгованості за недозволеним овердрафтом та 2  481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп судового збору.
		Видати наказ.
		 
		Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення    відповідно до ст.  ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст підписано - 09.03.2023. 
		 
		 
		Суддя                                                                                                          О.О. Христенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...