Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/40010/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них.
Надіслано судом: 23.05.2023. Зареєстровано: 24.05.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2023.

Результат оскарження 20.09.2023 Восьмий апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції із закриттям провадження
Номер судового провадження: 44880/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		02 травня 2023 року м. Рівне№460/40010/22
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		позивача: представник Вітошко Ю. Г.,
		відповідача №1: представник Волошин Л.С., Кузьменюк - Волошина Н.М.,
		відповідача №2: представник не з`явився
		відповідача №3: представник не з`явився
		третьої особи на стороні відповідача: представник не з`явився
		третьої особи на стороні відповідача: представник Волошин Л.С., Кузьменюк - Волошина Н.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		ОСОБА_1 
		до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Політична партія "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненська обласна територіальна виборча комісія, Рівненська обласна рада, в якій позивач просить суд:
		- визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022.
		Ухвалою від 31.10.22 позовну заяву залишено без руху.
		02.11.2022 позивачем подано заяву про забезпечення позову.
		02.11.2022 ухвалою суду у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.
		04.11.2022 позивачем подано позов в новій редакцій, зокрема позовні вимоги сформовано до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії" (далі по тексту  відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача  Рівненська обласна рада (далі по тексту - третя особа), про:
		- визнання протиправним та скасувати рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022;
		- визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", оформлене протоколом №1/10 ХIV від 21.10.2022;
		- визнати протиправним та скасувати рішення ХХІІ з`їзду політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" №22-ХХІІ/22 від 31.10.2022 про відкликання депутата Рівненської обласної ради VIII скликання за народною ініціативою ОСОБА_1 ;
		- визнати протиправним та скасувати рішення засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом №23 від 03.11.2022 та постанову Рівненської обласної територіальної виборчої комісії №88 від 03.11.2022 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати.
		Ухвалою суду від 09.11.2022 позовну заяву залишено без руху.
		Ухвалою від 21 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 
		Ухвалою суду від 08.02.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмолено.
		15.02.2023 відповідачем №1 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що вирішення питань, які є предметом розгляду належать до внутрішньо організаційною діяльності партії та є виключною компетенцією відповідного статутного органу, відтак оскаржувані рішення є правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими.
		Відповідач №2 належним чином повідомлений про розгляд справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, причини неможливості подання відзиву суду не повідомив. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		15.02.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. 
		27.03.2023 представником позивача подано відповідь на відзив, надано додаткові обґрунтування на спростування заперечень відповідача.
		Ухвалою суду від 24.03.2023 залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_2 .
		26.04.2023 представником відповідача №1 подано заперечення на відповідь на відзив.
		Також, 26.04.2023 третьою особою  ОСОБА_2 подано пояснення зокрема щодо не відповідності дій ОСОБА_1 принципам і положенням передвиборчої програми місцевої організації політичної партії.
		02.05.2023 представником позивача подано клопотання про поновлення пропущених строків звернення до суду, про призначення експертизи та про виклик свідків.
		Ухвалою суду від 02.05.2023 поновлено позивачу строк звернення з відповідними клопотання та відмовлено у їх задоволенні.
		В судовому засіданні 02.05.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
		ОСОБА_1 був обраний депутатом Рівненської обласної ради VІІІ скликання на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2020.
		21 жовтня 2022 року було проведено загальні збори Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ". Голова зборів ОСОБА_3 повідомив, що депутат Рівненської обласної ради ОСОБА_1 ігнорує та не виконує рішення Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ, практична діяльність депутата не відповідає основним принципам і положенням статуту партії, передвиборчої програми, від якої його було обрано депутатом. З огляду на це, вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Рівненської обласної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, відповідно до положень п.1 ст.10, п.3 ч.1.ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
		31.10.2022 на ХХІІ з`їзді політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", було прийнято рішення №2-ХХІІ/22 про відкликання ОСОБА_1 як депутата Рівненської обласної ради VIII скликання за народною ініціативою.
		Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до протоколу засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії від 03.11.2022 було заслухано питання обрання наступного за черговістю депутата обраного на чергових виборах до Рівненської обласної ради 25.10.2020 від Рівненської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ
		Постановою №88 від 03.11.2022 визнано обраним наступного за черговістю кандидата у депутати до Рівненської обласної ради  ОСОБА_2 .
		Вважаючи протиправними вищезазначені рішення відповідачів, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.
		Надаючи правову оцінку доводам сторін, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 29 грудня 2020 року у справі №819/151/18, оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги в цій частині можуть бути предметом розгляду адміністративного суду.
		Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (частина третя статті 5 Закону №93-IV).
		Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначає Закон України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11.07.2002 №93-IV (надалі - Закон №93-IV).
		Згідно з частинами першою, другою статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
		Статтею 3 вказаного Закону визначено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.
		Частинами першою, другою статті 4 Закону №93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
		Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена розділом V Закону №93-IV. 
		Підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачені статтею 37 Закону №93-IV.
		Згідно з чинною редакцією вказаної норми такими підставами є:
		1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;
		2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;
		3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;
		4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;
		5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
		Згідно з частиною першою статті 38 Закону №93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
		Частиною дев`ятою статті 38 Закону №93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.
		Відповідно до частини другої статті 39 Закону №93-IV:
		у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абзац перший);
		голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абзац другий);
		протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абзац третій).
		За приписами частини сьомої статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
		Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина восьма статті 41 Закону №93-IV).
		Відповідно до частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
		Абзацом третім частини першої статті 48 Закону №93-IV передбачено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.
		Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання (абзац четвертий частини першої статті 48 Закону №93-IV).
		З аналізу норм Закону №93-IV вбачається, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.
		За обставин цієї справи депутата міської ради ОСОБА_1 було відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії.
		Спростовуючи наявність підстав, передбачених ст. 37 Закону №93-IV, позивач стверджує, що на загальних зборах Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" йому було вказано на порушення, пов`язане із його відмовою ознайомлюватись із листом голови політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", в якому повідомлялося про позицію партії щодо необхідності підтримати дострокове припинення повноважень та звільнення з посади голови Рівненської обласної ради ОСОБА_4 та підтримати іншого кандидата від політичної партії "СЛУГА НАРОДУ" на посаду голови Рівненської обласної ради. 
		Зазначає, що порушення не вчиняв, оскільки на той час перебував у службовому відрядженні за межами території України.
		Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2022 головою Рівненської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ складено акт відмови ОСОБА_1 від підпису вимоги, підготовленої до Рівненської обласної ради про винесення на розгляд чергової 30 сесії питання щодо дострокового припинення повноважень та звільнення з посади голови Рівненської обласної ради ОСОБА_4 . Факт відмови підтверджено і депутатами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що проставлено відповідні підписи.
		Надаючи оцінку доводам позивача, щодо перебування 19.07.2022 у відрядженні, суд зазначає наступне.
		Письмовими доказами, які наявні у матеріалах справи, зокрема закордонним паспортом позивача наказом про службове відрядження, спростовано доводи про перебування 19.07.2022 ОСОБА_1 у відрядженні. 
		Так, згідно наказу ТОВ РІТТЕР БІО АГРО про службове відрядження від 19.07.2022 №19/07/01 строк відрядження ОСОБА_1 становить з 20.07.2022 по 01.08.2022 (т.1 а.с.22). 
		Крім того, згідно відмітки у закордонному паспорті позивача (т.1 а.с.24) про перетин державного кордону, позивач 20.07.2022 покинув територію України в`їхав до Республіки Польща через пункт пропуску Угринів-Долгобичув.
		Тобто зміст наданих позивачем документів не спростовує підстав, з огляду на які, місцева організація політичної партії висловила ініціативу про припинення повноважень депутата. 
		Додатково, щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом №23 від 03.11.2022 та постанови Рівненської обласної територіальної виборчої комісії №88 від 03.11.2022 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати, суд зазначає, наступне.
		Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
		Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.
		Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або охоронюваний законом інтерес якої порушені такою діяльністю.
		Стосовно порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то за змістом Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 це поняття, яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційного Суду України зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: 
		а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; 
		б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; 
		в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; 
		г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; 
		д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; 
		є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
		Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
		Звертаючись до суду з позовом про скасування акту суб`єкта владних повноважень, позивач має обґрунтувати, яким чином даний акт порушує його права та охоронювані законом інтереси.
		Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
		У вітчизняній теорії права загальновизнано, що індивідуально-правові акти, як результати правозастосування, адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.
		Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні такі ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.
		Індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє ці акти від нормативних, є їх правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їх конкретність, а саме чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративних правовідносин, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, індивідуальних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.
		До подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 09.04.2019 у справі №9901/611/18 та від 18.09.2019 у справі №9901/801/18.
		Рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо такі рішення прийняті суб`єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, або ж оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.
		До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18.10.2019 у справі №813/38/16, від 27.02.2020 у справі №440/569/19.
		Окрім того, в абзаці четвертому пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 №2-зп у справі №3/35-313 вказано, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".
		У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.04.2008 №9-рп/2008в справі №1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.
		Аналізуючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення засідання Рівненської обласної територіальної виборчої комісії, оформлене протоколом №23 від 03.11.2022 та постанову Рівненської обласної територіальної виборчої комісії №88 від 03.11.2022 про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення та постанови за своєю суттю є актами індивідуальної дії, породжують права та обов`язки тільки для визначених в них осіб. Відповідно, дані рішення не порушують права та обов`язки позивача. Крім того, суд зазначає, що оскаржувані рішення за своєю суттю є розпорядчими актами одноразової дії, прийнятими на виконання управлінських функцій суб`єкта владних повноважень та вичерпують свою дію фактом їх виконання.
		Як наслідок, скасування такого наказу не призведе до відновлення попереднього становища позивача, а також скасування не відповідатиме меті та завданню адміністративного судочинства, що полягає у ефективності судового захисту порушених та оспорюваних прав.
		Суд зауважує, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі дотримались вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та передбаченої чинним законодавством України процедури відкликання депутата за народною ініціативою.
		Підсумовуючи все вищевикладене, суд визнає заявлений позов безпідставним, оскаржувані рішення прийнятими у спосіб та в межах повноважень, що підтверджено судовим розглядом з дотриманням усіх процедур, які визначені спеціальним законодавством, та у відповідності з критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.
		За таких обставин суд залишає позов без задоволення.
		За відсутності підстав для задоволення позову відсутні й підстави для розподілу судових витрат.
		Повний текст судового рішення складний з врахуванням строку перебування головуючого судді на підготовці суддів окружних адміністративних судів.
		Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		В И Р І Ш И В :
		У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Рівненської обласної територіальної виборчої комісії" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		 
		Учасники справи:
		Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
		Відповідач: Рівненська обласна організація політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (вул. Соборна, буд. 67,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, код ЄДРПОУ 36565370)
		Відповідач: Політична партія "ЗА МАЙБУТНЄ" (вул. Володимирська, 12, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 36088708)
		Відповідач: Рівненська обласна територіальна виборча комісія (майд.Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 43755142)
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська обласна рада (майд.Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 43755142)
		Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
		 
		Повний текст рішення складений 22 травня 2023 року
		 
		Суддя В.В. Щербаков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...