Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/2975/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них; про статус депутатів місцевих рад.
Надіслано судом: 31.05.2023. Зареєстровано: 02.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.06.2023.
Дата набрання законної сили: 31.05.2023
Номер судового провадження: 7352/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 травня 2023 р. Справа № 440/2975/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		Головуючого судді: Жигилія С.П.,
		Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
		розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 (суддя І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва, м. Полтава) по справі № 440/2975/22
		за позовом  ОСОБА_2 
		до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області третя особа Політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" 
		про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_2 (далі по тексту  позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (далі по тексту  відповідач), третя особа: Політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" (далі по тексту  Політична партія ВО «Свобода»), в якому просить суд:
		- визнати бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо відмови прийняття рішення про обрання депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що комісія не проголосувала за відповідне рішення, протиправною;
		- зобов`язати Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області прийняти рішення про обрання депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_2 .
		В обґрунтування позову зазначила, що після отримання рішення вищого керівного органу політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 , Полтавська міська територіальна виборча комісія Полтавського району Полтавської області у порядку, передбаченому Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та Виборчого кодексу України, безпідставно не визнала обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" ОСОБА_2 .
		Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 440/2975/22 адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, Полтавська область, 36000), третя особа: політична партія Всеукраїнське об`єднання "Свобода" (вул. Боричів Тік, 11Б, м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
		Визнано протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо не прийняття рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода".
		Зобов`язано Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода".
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
		ОСОБА_1 (далі по тексту  ОСОБА_1 ) не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 440/2975/22 та ухвалити нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 440/2975/22 ОСОБА_1 фактично позбавлено статусу депутата Полтавської міської ради, а тому, відповідно до ст. 49 КАС України, останній мав бути залучений до участі у справі як третя особа, у зв`язку з чим судом порушено норми процесуального права, що є підставою, відповідно до п.4 ч.3 ст. 317, для скасування судового рішення. 
		Зазначає, що документи, надані від імені третьої особи, щодо процедури дотримання повідомлення поштовим відправленням ОСОБА_1 та через ЗМІ є недопустимим доказами, оскільки такі могли бути змінені в графічному редакторі, а судом не досліджено їх оригінали.
		Вказує, що в порушення вимог частини 9 статті 38, частини 2 статті 39, частини 1 статті 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Полтавська обласна організація ВО «Свобода» не повідомляла засоби масової інформації про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатись питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, у триденний строк після дня проведення конференції, на якій було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, Полтавська обласна організація ВО «Свобода» не повідомляла Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення конференції із доданням до повідомлення витягу з протоколу зборів (конференції), а також письмово не повідомляла ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення конференції, на якій буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. Також, вказує, що ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд 15 січня 2022 року L з`їздом політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 .. У зв`язку з чим останній був позбавлений прав, визначених ч.2 ст. 48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
		Крім цього, вказує, що не існує жодної підстави, передбаченої статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», для відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради за народною ініціативою. 
		Зазначає, що рішення від 15 січня 2022 року L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» прийняте всупереч вимогам частини восьмої статті 41 «Про статус депутатів місцевих рад», оскільки таке має бути прийняте відповідно до її Статуту, проте Статут ВО «Свобода» такого механізму не передбачає.
		Зазначає, що, незважаючи на зауваження членів Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, до останньої не було подано жодного документу, на підставі яких комісією можна було б зробити висновок щодо наявності правових підстав та необхідного обсягу повноважень з`їзду політичної партії ВО «Свобода» на прийняття рішення щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, наслідком чого було б існування правових підстав у Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області на прийняття рішення щодо визнання обраним депутатом Полтавської міської ради наступного за черговістю по єдиному виборчому списку.
		Таким чином, вважає рішення L з`їзду політичної партії ВО «Свобода» від 15.01.2022 № 3, яким відкликано депутата Полтавської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, протиправним, прийнятим в порушення встановленого Законом порядку та таким, що підлягає скасуванню, а тому і рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 440/2975/22, яке зобов`язує до виконання протиправного рішення керівного органу політичної партії, яке прийняте на підставі недопустимих доказів та неповністю з`ясованих обставин, що мають значення для справи, є необґрунтованим, невмотивованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
		Сторони правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
		Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.
		Відповідно до ч. 1ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Судом встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Полтавської міської ради восьмого скликання від політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Свобода" та був закріплений за територіальним виборчим округом № 1, що підтверджується Єдиним виборчим списком кандидатів у депутати Полтавської міської ради від 15.09.2020.
		ОСОБА_2 обрана депутатом Полтавської міської ради восьмого скликання від політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Свобода" та була закріплена за територіальним виборчим округом № 3, що підтверджується Єдиним виборчим списком кандидатів у депутати Полтавської міської ради від 15.09.2020.
		30 грудня 2021 року конференцією Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата VIII скликання Полтавської міської ради ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 частини першої статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
		31 грудня 2021 року Полтавська обласна організація Всеукраїнського об`єднання «Свобода» повідомила Полтавську міську територіальну виборчу комісію Полтавського району Полтавської області про факт проведення конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода» та додала витяг з протоколу конференції.
		Протокол конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Свобода» 31 грудня 2021 року надіслано політичній партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» для розгляду питання про відкликання депутата VIII скликання Полтавської міської ради ОСОБА_1 її вищим керівним органом.
		15 січня 2022 року L з`їздом політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області.
		Наступним за черговістю депутатом в єдиному виборчому списку є ОСОБА_2 .
		04 лютого 2022 року відбулося засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, на якому розглянуто питання «Про реєстрацію обраним наступного по черговості депутата Полтавської міської ради».
		Відповідно до протоколу № 2 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області, рішення про реєстрацію обраним наступного по черговості депутата Полтавської міської ради не прийнято. Зокрема «за» проголосували чотири члени територіальної комісії, «проти» - нуль, «утрималися» - дев`ять членів територіальної виборчої комісії.
		Згідно з протоколом № 2 засідання Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області від 04.02.2022, у відповідності до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та статті 41 даного Закону, остаточне рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймає вищий керівний орган партії. При цьому в наданих документах Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області відсутня інформація, яка підтверджує, що з`їзд політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Свобода" є правомочним для прийняття рішення про відкликання депутатів (районних, міських, обласних) рад та є вищим керівним органом даної політичної партії.
		Вважаючи протиправною бездіяльність Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо відмови у прийнятті рішення про обрання депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" ОСОБА_2 , позивач звернулась до суду з даним позовом.
		Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення №3 від 15.01.2022 L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради Полтавської області VIIІ скликання ОСОБА_1 , наслідком якого є покладений на відповідача законодавством України обов`язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, є чинним та не оскарженим, а тому, оскільки відповідач мав прямий обов`язок протягом п`яти днів з дня отримання/прийняття відповідного рішення визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, в межах спірних правовідносин відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не прийняття рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода".
		Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV).
		Частинами першою, другою статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
		Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
		За статтею 37 Закону № 93-IV, підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
		Згідно з частиною першою статті 38 Закону № 93-IV, право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
		Частиною дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.
		Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення (абзац перший); голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду (абзац другий); протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом (абзац третій).
		За приписами частини сьомої статті 41 Закону № 93-IV, вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
		Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу (частина восьма статті 41 Закону № 93-IV).
		З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2022 L з`їздом політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Свобода" на підставі протоколу конференції Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" від 30.12.2021 з пропозицією про відкликання депутата Полтавської міської ради Полтавського району Полтавської області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", прийнято рішення про відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_1 та надіслано вказане рішення до Полтавської міської територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області.
		Частиною дев`ятою статті 41 Закону № 93-IV визначено, що на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
		Частинами 1, 2 ст. 90 Закону України "Про місцеві вибори" передбачено, що у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів.
		Реєстрація особи, обраної депутатом відповідно до частини першої цієї статті, та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону.
		Територіальна виборча комісія направляє копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття.
		Частиною 3 ст. 89 вказаного Закону передбачено, що у п`ятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости.
		Колегія суддів зазначає, що рішення №3 від 15 січня 2022 року L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради Полтавської області VIIІ скликання ОСОБА_1 , наслідком якого є покладений на відповідача законодавством України обов`язок визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, є чинним та не оскарженим.
		А тому, з огляду на викладені обставини, відповідач мав прямий обов`язок протягом п`яти днів з дня отримання/прийняття відповідного рішення визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії.
		З огляду на викладені обставини, оскільки відповідач мав прямий обов`язок протягом п`яти днів з дня отримання/прийняття відповідного рішення визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії, колегія суддів вважає, що в межах спірних правовідносин відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода".
		Відтак, беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню.
		Щодо доводів апелянта стосовно незалучення його до участі у справі третьою особою, судова колегія зазначає наступне.
		Так, відповідно до приписів ст.49 КАС України, залучення до участі у справі третьої особи є обов`язком суду, якщо рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.
		При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким, згідно з ч.1 ст.2 КАС України, є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.
		Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.04.2020 по справі №№480/496/19.
		Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
		Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 06.02.2020 по справі № 750/2501/19.
		Водночас, доводи апелянта та надані ним докази не свідчать про порушення його прав та інтересів оскаржуваною бездіяльністю.
		Колегія суддів зазначає, що результат розгляду даної справи безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , оскільки рішення №3 від 15 січня 2022 року L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради Полтавської області VIIІ скликання ОСОБА_1 є чинним.
		При цьому, колегія суддів зауважує, що навіть залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 у справі не призвело б до продовження виконання ним депутатських повноважень, оскільки є чинним рішення №3 від 15 січня 2022 року L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради Полтавської області VIIІ скликання ОСОБА_1 , яким його відкликано від виконання повноважень, що унеможливлює виконання таких.
		Відтак, відсутні підстави для залучення до розгляду у справі відповідно до ст.49 КАС України в якості третьої особи ОСОБА_1 ..
		Доводи ОСОБА_1 щодо неправомірності прийняття рішення №3 від 15 січня 2022 року L з`їзду політичної партії Всеукраїнське об`єднання "Свобода" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Полтавської міської ради Полтавської області VIIІ скликання ОСОБА_1 колегія суддів відхиляє, оскільки вказане рішення не є предметом спору у даній справі.
		Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
		Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
		Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
		Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
		Згідно ч. 1ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
		Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається. 
		Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 440/2975/22 - залишити без змін. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді(підпис)  (підпис) В.Б. Русанова   Т.С. Перцова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...