Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 723/4965/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 14.06.2023. Зареєстровано: 14.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.06.2023.
Дата набрання законної сили: 14.06.2023
Номер судового провадження: 22-ц/822/472/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		14 червня 2023 року            містоЧернівці справа №723/4965/20
		провадження №22-ц/822/472/23
		Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого Височанської Н. К.
		суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.
		секретар Собчук І.Ю.
		учасники справи: 
		заявник  ОСОБА_1 ,
		заінтересована особа  орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області
		   
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2023 року по справі за клопотанням ОСОБА_1  опікуна ОСОБА_2 , заінтересована особа  орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, ухвалене під головуванням судді першої інстанції Пташник А.М.,
		В С Т А Н О В И В:
		Описова частина
		Короткий зміст вимог клопотання
		У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 .
		Посилався на те, що вказаним рішенням його призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю І групи, підгрупа «А» інвалід з дитинства, безтерміново, потребує постійного догляду.
		На час звернення до суду з даним клопотанням стан здоров`я його підопічного ОСОБА_2 не покращився, він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.
		 
		Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
		Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_1  опікуна ОСОБА_2 , заінтересована особа  орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
		 
		Короткий змістта узагальненідоводи вимог апеляційної скарги
		Не погоджуючисьіз вказаноюухвалою ОСОБА_1  подавапеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки положеннями статті 186 ЦПК України не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження на яку послався суд, оскільки при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною суду слід було керуватися ст.ст.126, 299, 300 ЦПК України і прийняти рішення по суті розгляду такого клопотання.
		Крім цього, суд вважаючи, що заявником пропущено строк для звернення із вказаним клопотанням не врахував, що строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання рішенням законної сили.
		 
		Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
		Відзиву до апеляційного суду не надходило.
		 
		Мотивувальна частина
		Позиція апеляційного суду
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. 
		Заявник в поданій апеляційній скарзі просив розглядати подану ним скаргу у його відсутність.
		Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимогст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.
		У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання у відповідності до вимогст. 247 ЦПК Українине здійснюється.
		За змістом ч. ч. 4 та 5ст. 268 ЦПК Україниу разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
		 
		Доводи та мотиви апеляційного суду та застосовані норми права 
		Відповідно до частин першої, другої та п`ятоїстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Судове рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.
		 
		Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що опікун повинен був звернутися до суду за 15 днів до закінчення 2-річного строку, а саме не пізніше 23 березня 2023 року. Однак до суду заявник звернувся 11 квітня 2023 року, при цьому не зазначивши причини поважності пропуску строку.
		Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.
		Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Відповідно дочастини другоїстатті 2Цивільного процесуальногокодексу України(далі ЦПКУкраїни)завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави. 
		Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
		Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
		 
		Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (частина друга статті 39 ЦК України).
		Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
		Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина шоста статті 300 ЦПК України).
		Згідно із частиною сьомою статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
		З аналізу зазначених норм процесуального права, вбачається, що зацікавлена особа наділена правом звернутись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за обов`язкової умови - до закінчення строку (п`ятнадцять днів) дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
		Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (частина дев`ята статті 300 ЦПК України).
		Подання клопотання з порушенням строку, визначеного частиною сьомою статті 300 ЦПК України, зокрема, подання такого після того, як дія рішення суду закінчилася (вичерпана), має своїм наслідком залишення йогобез розгляду, адже процесуальним законом не передбачена можливість поновлення такого строку.
		Аналізуючи норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково та передчасно висловив позицію щодо доведеності підстав вимог клопотання, в порушення норм процесуального права прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки дане клопотання ОСОБА_1 підлягало розгляду по суті і у разі пропуску строку звернення заявника з таким клопотанням, суд виносить ухвалу про залишення клопотання без розгляду. 
		Крім цього, колегія суддів вважає необхідним вказати про наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна задоволено. 
		Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. 
		Призначено ОСОБА_1 опікуном його недієздатного брата ОСОБА_2 .
		У резолютивній частині самого рішеннявизначено, що строк дії цього рішення тривалістю 2 (два) роки з часу набрання ним законної сили.
		Згідно з частиною першою статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
		Згідно з положеннями частини першої та другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 квітня 2021 року набрало законної сили  07 травня 2021 року.
		Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
		Таким чином, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною закінчувався 07 травня 2023 року, однак це вихідний день, а тому переноситься на перший робочий день - 08 травня 2023 року.
		З клопотанням пропродовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун ОСОБА_1 звернувся до суду 11 квітня 2023 року,тобто увідповідності довимог частинисьомої ст.300ЦПК України,а самене пізнішеніж зап`ятнадцятьднів дозакінчення строкудії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
		Суд першої інстанції наведені обставини не врахував та помилково відмовив у відкритті провадження поданого клопотання. 
		 
		Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
		Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
		Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1ст.379 ЦПК Україниє підставою для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		 
		Керуючись статтями ст.ст.374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  задовольнити.
		Ухвалу Сторожинецького районногосуду Чернівецькоїобласті від18квітня 2023  скасувати.
		Матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1  опікуна ОСОБА_2 , заінтересованаособа орган опікита піклуванняв особівиконавчого комітетуЧудейської сільськоїради Чернівецькогорайону Чернівецькоїобласті пропродовження строкудії рішенняпро визнанняфізичної особинедієздатною  направити для продовження розгляду до Сторожинецького районного суду Чернівецької області. 
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.
		 
		Головуючий    Н.К. Височанська
		Судді:   І.М.Литвинюк
		І.Б. Перепелюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...