Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/4414/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин.
Надіслано судом: 22.06.2023. Зареєстровано: 22.06.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2023.
Дата набрання законної сили: 21.06.2023
Номер судового провадження: 203 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		21 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/4414/21 
		 
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
		за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
		за участю представників учасників справи:
		від прокуратури  Горгуль Н.В. (в залі суду) - прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 072883 від 01.03.23;
		від позивача  Прядко Л.В. (в залі суду)  в порядку самопредставництва (витяг з ЄДРПОУ, посвідчення №2464 дійсне до 31.12.2025);
		від першого відповідача  Головко А.І. (в залі суду)  адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2477 від 10.01.19, ордер на надання правничої (правової допомоги) серії ВІ №1099512 від 09.09.2022;
		інші учасники справи в судове засідання не з`явились;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс", м.Харків (вх.№203Х/3)
		на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2022 (повний текст рішення підписаний 09.01.2023, суддя Калініченко Н.В.)
		у справі №922/4414/21
		за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків,
		до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс", мХарків;
		2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Інвест Плюс", м.Харків,
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, м.Харків,
		про скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У листопаді 2021 року Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області до ТОВ Наукова Апартментс та ТОВ Індастріал Інвест Плюс з наступними вимогами:
		-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12 січня 2021 року індексний №56112398;
		- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича від 09 квітня 2021 року індексний №57549208;
		-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №57720247 від 19 квітня 2021 року;
		-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2021 року індексний №60013972;
		-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 вересня 2021 року індексний №60433050;
		-визнати незаконним та скасувати рішення від 12 квітня 2021 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" про прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Інвест Плюс" в якості внеску до статутного капіталу будинку квартирного типу літ. "Л-4", об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 7586,5 кв. м., житловою площею 1098,2 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, будинок 4;
		-визнати недійсним акт приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 13 квітня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №№296, 297.
		-ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,2862 га, з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130, розташовану за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, 4, з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).
		Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/4414/21 позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 12 січня 2021 року індексний № 56112398. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича від 09 квітня 2021 року індексний № 57549208. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 57720247 від 19 квітня 2021 року. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2021 року індексний № 60013972. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєвої Анастасії Олексіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 вересня 2021 року індексний № 60433050. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом повернення Харківській міській територіальній громади в особі Харківської міської ради земельної ділянки площею 0,2862 га, з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130, розташованої за адресою: місто Харків, вулиця Серпова, 4, з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану). Стягнуто судові витрати. В іншій частині позову відмовлено.
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/4414/21 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 
		Для розгляду апеляційної скарги згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя- доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 у справі №922/4414/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова Апартментс" на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2022 у справі №922/4414/21; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 03.03.2023, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові; призначено розгляд справи №922/4414/21 на "07" березня 2023 р. о 14:45год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду; витребувано матеріали справи №922/4414/21 із господарського суду Харківської області.
		27.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс надійшли додаткові пояснення, в яких перший відповідач зазначає про те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було залучено до участі у справі державних реєстраторів, що свідчить про порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.
		27.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Харківської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти вимог апеляційної скарги, просить залишити їх без задоволення, оскаржуване судове рішення  залишити без змін.
		У зв`язку із звільненням у відставку головуючого судді Зубченко І.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого складу суддів від 22.02.2023 для розгляду справи №922/4414/21 визначено наступний склад суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі №922/4414/21, зокрема, прийнято справу №922/4414/21 до свого провадження; призначено розгляд справи на "15" березня 2023 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131, про що повідомити учасників справи.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №922/4414/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про відкладення розгляду справи  задоволено; розгляд справи відкладено на 18.04.2023 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
		13.04.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс надійшло клопотання, в якому останнє надає для відома до суду проект мирової угоди між сторонами спору.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 у справі №922/4414/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про відкладення розгляду справи  задоволено; розгляд справи відкладено на 09 травня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132; доведено до відома, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №922/4414/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про відкладення розгляду справи  задоволено; розгляд справи відкладено на 06 червня 2023 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, зал засідань №132; доведено до відома, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
		06.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому відповідач просить призначити проведення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Naukova Apartments на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); проведення інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи доручити фахівцям ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; поставити перед експертами наступні питання: Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу Urban One Naukova Apartments на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?; зупинити провадження у справі № 922/4414/21 на час проведення експертизи.
		В обґрунтування наведеного клопотання перший відповідач посилається на те, що під час розгляду та погодження сторонами умов проекту мирової угоди, враховуючи що умови останнього передбачають передачу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради квартир для поповнення житлового фонду територіальної громади м. Харкова, постало питання щодо можливості погодження позивачем положення мирової угоди про затвердження розробленої відповідачем-1 проектної документації на будівництво за умови наявності висновку експерта про відповідність такої проектної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, у зв`язку з чим виникла необхідність призначення судом інженерно-технічної, а саме будівельно-технічної експертизи.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі №922/4414/21 оголошено у судовому засіданні перерву в розгляді справи до 14.06.2023 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, зал засідань № 132; відкладено вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про призначення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи до наступного судового засідання; запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про призначення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи; доведено до відома учасників справи про можливість подання письмових пояснень в межах цієї справи з використанням програми "Електронний суд" або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
		14.06.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення щодо клопотання апелянта про призначення у справі інженерно-технічної експертизи - будівельно-технічної експертизи, в яких прокуратура зазначила про те, що не заперечує проти задоволення відповідного клопотання першого відповідача.
		Власну правову позицію щодо заявленого клопотання прокурор обґрунтовує тим, що переддоговірні перемовини за проектом мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наукова Апартменс» та Харківською міською радою спрямовані на погодження передачі частини квартир для поповнення житлового фонду м. Харкова, у зв`язку з чим з`ясування поставлених на вирішення експерта питань відповідає необхідності задоволення житлових потреб територіальної громади шляхом прийняття пригідного до експлуатації, належного технічного та безпечного житлового фонду.
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №922/4414/21 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.06.2023 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, зал засідань № 132; відкладено вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про призначення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи до наступного судового засідання; доведено до відома, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
		21.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс надійшли письмові пояснення, в яких апелянт зазначає про те, що оскільки проектна документація, що буде необхідна для проведення експертизи, не була долучена до матеріалів справи під час процедури збирання доказів судом першої інстанції, уся наявна у Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс проектна документація для проведення експертного дослідження буде надана до суду за відповідним клопотанням експерта та скерована за його вимогою.
		У судовому засіданні представник апелянта підтримав подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідності розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу Urban One Naukova Apartments на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
		Представник Харківської міської ради у судовому засіданні просив вирішити питання про призначення у справі судової будівельної-технічної експертизи на розсуд суду.
		Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про призначення судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
		Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова Апартменс про призначення у справі судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи, судова колегія зазначає наступне.
		Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 
		Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 ГПК України). 
		Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 
		1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 
		2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
		При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.4, 5, 6 ст. 99 ГПК України).
		Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
		Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
		Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
		Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 (зі змінами та доповненнями).
		Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. 
		У відповідності до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.
		Згідно п.5.1 розділу ІІ Рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
		За приписами п.5.1.1 Рекомендацій до орієнтовного переліку вирішуваних питань відносяться, зокрема: «Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».
		Як зазначено вище, під час розгляду та погодження сторонами умов проекту мирової угоди на стадії апеляційного провадження, враховуючи те, що умови проекту мирової угоди передбачають передачу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради квартир для поповнення житлового фонду територіальної громади м. Харкова, між сторонами постало питання щодо можливості погодження позивачем положення мирової угоди про затвердження розробленої відповідачем-1 проектної документації на будівництво за умови наявності висновку експерта про відповідність такої проектної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. 
		З метою встановлення факту відповідності або невідповідності розробленої проектної документації позивач просить поставити на вирішення експертів наступне питання «Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban One Naukova Apartments» на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?».
		У відповідності до п. 5.1.2. Рекомендацій питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.
		Отже, питання відповідності розробленої документації з будівництва житлового комплексу потребує спеціальних знань і не може бути замінено іншими засобами доказування, аніж відповідний висновок експертного дослідження. 
		Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. 
		Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоб забезпечити захист існуючих прав сторін та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. 
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що жодною стороною спору не наданий висновок експерта з питань, які поставлені позивачем, натомість відповідність проектної документації з будівництва житлового комплексу «Urban One Naukova Apartments», що розташований на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо), у даному випадку має істотне значення для правильного вирішення даного спору між сторонами.
		Враховуючи наведене та зважаючи на те, що проведення експертних досліджень відповідності проектної документації з будівництва житлового комплексу «Urban One Naukova Apartments», що розташований на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, потребує спеціальних знань, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, у тому числі з метою забезпечення реалізації сторонами права врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова Апартменс» та призначення у справі №922/4414/21 судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи.
		Питання, викладене у клопотанні першим відповідачем, відповідає вимогам ГПК України, Закону України «Про судову експертизу», а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5.
		Проведення судової експертизи суд апеляційної інстанції вважає за можливе доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ЄДРПОУ 02883133).
		Експертам роз`яснити права та обов`язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.
		Суд апеляційної інстанції зазначає, що розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban One Naukova Apartments» на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, не була предметом дослідження судом першої інстанції, а тому не долучена до матеріалів справи і може бути витребувана у першого відповідача на виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів дослідження.
		Оплата експертизи покладається на першого відповідача, а за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до вимог статті 129 ГПК України.
		Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
		Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
		Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
		У зв`язку з призначенням судової інженерно-технічної (будівельно-технічної) експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертиз відповідно до статей 228, 229 ГПК України.
		Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукова Апартменс» про призначення судової будівельно-технічної експертизи  задовольнити.
		2. Призначити у справі №922/4414/21 судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».
		3. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:
		«Чи відповідає розроблена проектна документація з будівництва житлового комплексу «Urban One Naukova Apartments» на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:07:006:0130 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?»
		4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
		5. Для проведення експертизи матеріали справи №922/4414/21 разом з ухвалою направити до експертної установи  Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ЄДРПОУ 02883133).
		6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на першого відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова Апартменс» (ідентифікаційний код юридичної особи 44105167; 61166, м. Харків, вул. Серпова, 4); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.
		7. Провадження у справі № 922/4414/21 зупинити на час проведення експертизи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
		 
		Суддя М.М. Слободін 
		 
		Суддя І.А. Шутенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...