Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 583/1990/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2023. Зареєстровано: 14.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2023.
Дата набрання законної сили: 15.08.2023
Номер судового провадження: 2/583/518/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 583/1990/23
		2/583/518/23 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		       14 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
		               головуючого-судді         -                 Плотникової Н.Б.                 
		               при секретарі -        Логвиненко Л.М.,
		розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу  за позовом 
		ОСОБА_1 
		до ОСОБА_2 
		про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
		ВСТАНОВИВ:
		08.05.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Калантаєнко С.В. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 4697,00 грн. та в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 20000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022 р. у справі № 583/4275/21 засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15-ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком встановлено, що 16.07.2021 р. близько 10 год. ОСОБА_2 таємно викрав з кімнати ОСОБА_1 , розташованої в будинку за адресою АДРЕСА_1 , телевізор торгівельної марки «Saturn» моделі LED24FHD100U та електричний шуруповерт MAKITA DF333DWYE, що належать ОСОБА_1 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 4697 грн. Дана шкода не відшкодована, викрадене майно не повернуто. Крім того, внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, що виразилася в душевних стражданнях, які він зазнав через злочин, яку потерпілий оцінює в 20000 грн.
		01.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
		28.06.2023 р. ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження від 01.06.2023 р., позовну заяву та додані документи. 
		Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
		Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.
		Судом встановлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2022 р. у справі № 583/4275/21, який набрав законної сили, ОСОБА_2 було визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
		Зі змісту зазначеного вироку вбачається, що 16.07.2021 року приблизно о 10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи з дозволу власника у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно, з корисною метою, направленою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незачинені двері, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , руками відірвав завіси кріплення навісного замка на дверях кімнати, в якій проживає ОСОБА_1 , проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав телевізор торговельної марки «Saturn» моделі LED24FHD100U та електричний шуруповерт МАКІТА DF333DWYE, що належить ОСОБА_1 , завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 4697 грн.
		Крім того, зі змісту вироку вбачається, що викрадене майно потерпілому не повернуто, потерпілий ОСОБА_1 цивільний позов в рамках розгляду кримінальної справи не заявляв.
		Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
		Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
		Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
		Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
		Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.
		В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
		Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Належність та допустимість доказів визначають ст.ст. 77,78 ЦПК України.
		Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
		Вироком суду, який набрав законної сили, було встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача позивачу було завдано матеріальну шкоду в сумі 4697,00 грн., та зазначену шкоду відповідач в добровільному порядку позивачу не відшкодував, та доказів зворотному матеріали справи не містять.
		Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог в частині завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій відповідача знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди в сумі 4697,00 грн., в зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.
		В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. суд зазначає наступне.
		Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Як роз`яснено судам в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
		В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
		Вивчивши зібрані у справі письмові докази та встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позивачу було завдано моральної шкоди у зв`язку із вчиненим відповідачем кримінальним правопорушенням, що в свою чергу призводить до моральних страждань, які вимагають додаткових зусиль для організації життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, завданих злочином, а також керується принципами співмірності, розумності та справедливості, і приходить до висновку про необхідність зменшення заявленого до стягнення розміру моральної шкоди.
		Позивачем не було доведено обсягу моральних та фізичних страждань, який би відповідав вимогам щодо відшкодування в розмірі 20 000 грн.
		Дана сума є дещо завищеною. Тому з урахуванням викладених обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням глибини душевних страждань позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.
		Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
		За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач частково довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає частковому задоволенню.
		Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст. ст. 12-13, 78-81,  141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
		ВИРІШИВ :
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 4697,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
		Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.
		До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
		 
		Суддя Охтирського міськрайсуду
		Сумської області                                          Н.Б. Плотникова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...