Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 519/769/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: 19.07.2023. Зареєстровано: 19.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2023.
Дата набрання законної сили: 14.07.2023
Номер судового провадження: 22-ц/813/6262/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/6262/23 
		Справа № 519/769/15-ц
		Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
		Доповідач Карташов О. Ю.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		14.07.2023 року                                                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю., 
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
		за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 
		на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року 
		за позовом членів територіальної громади міста Южне Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Южненської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», Одеської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею,
		в с т а н о в и в:
		Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року у задоволенні позову членів територіальної громади міста Южне Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Южненської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод», Обслуговуючого кооперативу «Южненський міський ринок», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава», Одеської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею відмовлено.
		Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
		Відповіднодо протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Воронцова Л.П. - головуючий суддя, судді: Склярська І.В., Базіль Л.В.
		Рішенням № 567/0/15-23 від 30 лютого 2023 року Вища рада правосуддя достроково закінчила відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду, зокрема суддів: Воронцової Л.П., Базіль Л.В., Склярської І.В.
		Відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року та 21.06.2023 в даній справі визначено склад колегії суддів: Карташов О.Ю. - головуючий суддя, судді: Коновалова В.А., Стахова Н.В.
		Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав. 
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
		До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
		Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
		Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на час подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
		Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" мінімальний розмір заробітної плати становив 1218 гривень.
		Враховуючи, що у позові заявлено три вимоги немайнового характеру при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 730,8 грн (1218 х 0,2 х 3).
		Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. 
		Отже  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити кожному судовий збір в розмірі 1096,2 грн. (730,8х 150%), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
		Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
		Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) 
		Код банку отримувача (МФО): 899998
		Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
		Код класифікації доходів бюджету: 22030101
		Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
		Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникам строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, 
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржникам усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. 
		Роз`яснити скаржникам, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їм.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                 О.Ю. Карташов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...