Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/3286/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 27.07.2023. Зареєстровано: 27.07.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2023.
Дата набрання законної сили: 25.07.2023
Номер судового провадження: 1-кп/346/535/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023091180000466

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №346/3286/23
		Провадження №1-кп/346/535/23
		 
		 
		У Х В А Л А
		про призначення судового розгляду та 
		продовження строку дії запобіжного заходу
		 
		25 липня 2023 р.м. Коломия 
		 
		Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		за участю секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		обвинувачених: ОСОБА_4 
		ОСОБА_5 
		ОСОБА_6 
		захисників: ОСОБА_7 
		ОСОБА_8 
		ОСОБА_9 
		під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2023 за №12023091180000466 за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України,
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України,
		(обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 22.06.2023 з Коломийської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 29.07.2023; відносно ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.07.2023), -
		в с т а н о в и в:
		На розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України.
		Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
		Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України підлягає призначенню в судове засідання.
		Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №346/3286/23 матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, зібраних під час проведення досудового розслідування на 20 арк.
		Також прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначено, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може стати причиною для переховування від суду з метою уникнення покарання. Інкриміноване правопорушення ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку за іншим вироком щодо нього, міцних соціальних зв?язків не має, офіційно не працевлаштований. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_9  заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
		Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про доцільність продовження щодо ОСОБА_5 терміну раніше обраного запобіжного заходу, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.
		За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України).
		Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від п?яти до восьми років позбавлення волі.
		Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватись від суду ( ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та звільнений від відбування покарання за попереднім вироком, у разі ж ухвалення обвинувального вироку за новим обвинуваченням застосуванню підлягає ст. 71 КК України, отже повторне звільнення від відбування покарання виключене, тому усвідомлюючи невідворотність покарання може вживати заходів до уникнення останнього) та вчинити інше кримінальне правопорушення ( ОСОБА_10 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини проти власності, відомості про міцні соціальні зв`язки відсутні, офіційно не працевлаштований, що у свою чергу на переконання суду створює сприятливі передумови для продовження вчинення інших протиправних дій). Станом на день розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу зазначені ризики не змінились після вирішення відповідного питання слідчим суддею на стадії досудового розслідування. 
		 
		Так при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі доведення обсягу обвинувачення під час судового розгляду; репутацію обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність відомостей про міцніть соціальних зв?язків, таких як наявність неповнолітніх дітей, дружини; відсутність відомостей про офіційне працевлаштування; наявність непогашених судимостей; ризик продовження протиправної поведінки; судом також враховуються вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають подальшому утриманню в умовах ізоляції від суспільства, оскільки даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надходило, що дає можливість зробити висновок про те, що його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. 
		Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не перестали існувати, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились. 
		Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі,суд незнаходить підставдля змінищодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраногозапобіжного заходущодо кожногостроком на60діб (до25 вересня 2023 року). 
		Інших клопотань від сторін кримінального провадження у зв?язку з призначенням судового розгляду не поступало. 
		Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.
		Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, представник потерпілої особи. 
		Керуючись ст. ст.27, 176-178, 183, 197, 314-317,369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, - 
		п о с т а н о в и в:
		Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України,
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України,
		у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса: пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область) на «14» годину «00» хвилин «02» серпня 2023 року.
		 
		 
		Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали, що характеризують особи обвинувачених, зібраних під час проведення досудового розслідування на 20 аркушах.
		 
		Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисників.
		Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово. 
		 
		Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу  задовольнити. 
		Продовжити строк «тримання під вартою»  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28  ч. 4 ст. 185 КК України, на два місяці до «25»вересня2023року включно, що є не більше двох місяців з дати прийняття попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		?Визначений ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області розмір застави в сумі 51780 гривень залишити без змін.
		 
		Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання. 
		Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5(п?яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
		Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...