Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/12715/23 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 31.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2023.
Дата набрання законної сили: 28.08.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа №761/15202/23                             Головуючий у 1 інстанції: Ясельський А.М. 
		Провадження №33/824/4229/2023           Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
		 
		28 серпня 2023 року Київський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Пісного Андрія Володимировича - представника  ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
		Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Пісний А.В. - представник  ОСОБА_1 21 серпня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд», в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження відносно  ОСОБА_1 закрити.
		Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
		Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
		Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.  
		Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
		З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокат Пісний А.В. - представник ОСОБА_1.надав копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №4051 від 29 червня 2010 року, договір про надання правової допомоги від 09 серпня 2023 року.
		Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Пісний А.В. до апеляційної скарги не додав довіреність на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордер чи доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договір про надання правової допомоги.
		За таких обставин апеляційна скарга адвоката Пісного А.В. подана та підписана без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
		 
		З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
		 
		Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
		 
		Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу  адвоката Пісного Андрія Володимировича - представника  ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала - адвокату Пісному Андрію Володимировичу.
		 
		Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                Д.Р. Гаращенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...