Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-2191/10/0870 : не визначено.
Надіслано судом: 20.09.2010. Зареєстровано: 28.09.2010. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2010.
Дата набрання законної сили: 08.06.2011
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 15 червня 2010 року <Текст >Справа № 2а-2191/10/0870 
		Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Янюк О.С.,
		при секретарі судового засідання Світлицької О.О.,
		 за участю представників:
		позивача  Скворцової О.О. (довіреність від 29.12.2009 №01/1420); 
		відповідача  Ілляшенка В.В. (довіреність від 11.01.2010 №55/10/10-07)
		 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
		за позовною заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради
		до Державної податкової інспекції у Василівськаому районі Запорізької області 
		про скасування податкового повідомлення-рішення
		 ВСТАНОВИВ:
		У квітні 2010 року Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі  КП «Облводоканал», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Василівськаому районі Запорізької області (далі  ДПІ у Василівському районі, відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення від 13.07.2007 №0004192800, виданого ДПІ у Василівському районі.
		У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить задовольнити їх у повному обсязі, та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зокрема, зазначає, що відповідач на підставі акту перевірки прийняв оскаржуване рішення про стягнення із структурного підрозділу «Степногірська дільниця водопровідно-каналізаційного господарства КП «Облводоканал» штраф за порушення строку оплати узгодженого податного зобовязання з податку на додану вартість. Зазначений підрозділ не є юридичною особою, та до того ж, під час винесення оскаржуваного рішення структурний підрозділ був ліквідований.
		Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у наданому запереченні від 17.06.2010 №4333/10/10-06, та просив у його задоволені відмовити. Зокрема, зазначає, що незважаючи на те, що структурний підрозділ «Степногірська дільниця водопровідно-каналізаційного господарства КП «Облводоканал» не є юридичною особою вони мають власний ОКПО, взятий на облік як платник податку на додану вартість (далі-ПДВ), має керівника і головного бухгалтера та надає податкову звітність. Оскільки підрозділ є платником ПДВ із присвоєним індивідуальним номером, то вони з дня такої реєстрації повинні надавати відповідну декларацію. Крім того, із листом, копіями документів та довідкою 8 ОПП про зняття підрозділу з податкового обліку позивач звернувся до ДПІ у Василівському районі тільки 13.06.2008. На сьогодні підрозділ не знятий з обліку платника податків із-за наявності у нього заборгованості. Звертає увагу на те, що підрозділ продовжує звітувати до ДПІ у Василівському районі. Зазначає, що позивачем порушений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України. 
		На підставі ст.160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. 
		Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом установлені наступні обставини. 
		Степногірська дільниця водопровідно-каналізаційного господарства є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» про що зазначено у статуті позивача, державна реєстрація якого проведена державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області 29.09.2005 №11031050006002128.
		КП «Облводоканал» є правонаступником усіх прав та обовязків Запорізького обласного комунального підприємства (виробничого обєднання) водопровідно-каналізаційного господарства «Запоріжжяводоканал»(п.1.1 статуту).
		Відповідним наказом Запорізького обласного комунального підприємства «Запоріжжяводоканал» від 01.12.2004 №215/2 прийнято рішення ліквідувати Степногірську дільницю водопровідно-каналізаційного господарства з 01.06.2005. Ліквідовано зазначений підрозділ 15.09.2005, що підтверджується інформацією, наданою Головним управлінням статистики у Запорізькій області від 03.02.2009 №15-7/428. На підставі ліквідації підрозділу позивачем внесенні відповідні зміни до статуту КП «Облводоканал», державна реєстрація яких проведена державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Запорізької області 13.07.2007 №11031050014002128.
		Посадовими особами ДПІ у Василівському районі проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ у Василівському районі платника ПДВ структурний підрозділ Степногірська дільниця водопровідно-каналізаційного господарства КП «Облводоканал» з питань своєчасності сплати ПДВ, про що складений акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати ПДВ до бюджету від 09.07.2007 №387 (далі-Акт).
		Перевіркою встановлені порушення п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі-Закон №168/97), пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі-Закон №2181) позивачем несвоєчасно сплачено ПДВ у розмірі 2218,20грн.
		Із змісту Акту вбачається та представником позивача не заперечується, що підрозділ мав ідентифікаційний код платника податків 26182642 та взятий на податковий облік ДПІ у Василівському районі 13.05.2002. 
		На підставі висновків Акту та виявлених порушень відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.07.2007 №0004192800, яким структурному підрозділу Степногірська дільниця водопровідно-каналізаційного господарства КП «Облводоканал» визначена сума штрафу у розмірі 1109,10грн. В адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось. 
		Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно п. 1 ст. 1 Закону №2181 платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.
		Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців» від 15.05.2003 №755 -IV (далі  Закон №755-IV), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. 
		Відповідно до ст.33 Закону №755-IVюридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. 
		Статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251 встановлено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).
		Із матеріалів справи вбачається, що акт перевірки від 09.07.2007 №387 та податкове повідомлення-рішення від 13.07.2007 №0004192800 відповідачем винесені після внесення до державного реєстру запису про припинення структурного підрозділу Степногірська дільниця водопровідно-каналізаційного господарства. Тобто, спірне рішення винесене щодо неіснуючого підприємства, а тому воно не є законною підставою для сплати позивачем нарахованого податного зобовязання. 
		Тобто, під час проведення відповідачем перевірки Структурного підрозділу Степногірська дільниця водопровідно-каналізаційного господарства, останнє не мало статусу юридичної особи та не підпадало під визначення «платник податків».
		Крім того, відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі з огляду порушення позивачем встановленого ст.99 КАС України річного строку звернення до суду. Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачений річний строк звернення до суду, проте ст. 15 Закону №2181 встановлений інший строк - 1095 днів. 
		Аналогічна думка викладена у і листі Вищого адміністративного суду України від 01.12.2009 №1624/13/13-09, яким передбачено, що строк звернення платника податків з позовом до адміністративного суду щодо оскарження рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобовязання визначається на підставі норм ст.ст.5 та ст.15 Закону №2181 і становить 1095 днів з моменту отримання відповідного податкового повідомлення.
		Так, спірне рішення отримане позивачем у липні 2007 року, до суду із позовом останній звернувся у квітні 2010 року, тобто, адміністративний позов поданих у межах строку звернення до суду, передбаченого чинним законодавством України, а тому застосування судом ст. 100 КАС України є недоцільною. 
		Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України). 
		У відповідності до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		З урахуванням викладеного, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
		Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). 
		Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд
		 ПОСТАНОВИВ:
		1.Адміністратвиний позов задовольнити.
		2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області від 13.07.2007 №0004192800.
		3.Стягнути на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (код ЄДРПОУ 03327115) судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн. 40 коп.). Видати виконавчий лист. 
		 Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
		Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 
		Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
			 
				 
					 СуддяО.С. Янюк

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...