Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/5324/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них; про статус депутатів місцевих рад.
Надіслано судом: 04.10.2023. Зареєстровано: 05.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 06.10.2023.
Дата набрання законної сили: 25.09.2023
Номер судового провадження: 7725/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25 вересня 2023 р. Справа № 520/5324/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Ральченка І.М.
		суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. 
		за участю секретаря судового засідання Яковини В.О.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023, суддя Заічко О.В., по справі № 520/5324/23
		за позовом Політичної партії "Блок Кернеса Успішний Харків!" 
		до Харківської обласної ради 
		третя особа  ОСОБА_1 
		про зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Політична партія «Блок Кернеса - Успішний Харків!» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив зобов`язати Харківську обласну раду утриматись від дій щодо допуску та (або) підключенню ОСОБА_1 до участі у пленарних засіданнях сесій Харківської обласної ради 8 скликання, як депутата Харківської обласної ради 8 скликання, обраного від Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!».
		Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 задоволено позов.
		Зобов`язано Харківську обласну раду утриматись від дій щодо допуску та (або) підключенню ОСОБА_1 до участі у пленарних засіданнях сесій Харківської обласної ради 8 скликання, як депутата Харківської обласної ради 8 скликання, обраного від Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!».
		ОСОБА_1 (далі  третя особа, апелянт), не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
		В обґрунтовування апеляційної скарги позивач зазначив про не врахування судом першої інстанції, що на день проведення пленарного засідання (14.02.2023) право позивача на вільне провадження своєї діяльності не було порушено відповідачем, оскільки дія рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 19.10.2022 була зупинена на підставі ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 по справі № 260/5415/22.
		Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції  без змін.
		В судовому засіданні представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
		Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду  без змін.
		Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
		Як встановлено судовим розглядом, у 2020 році відбулись чергові вибори депутатів місцевих рад, на яких також обирались депутати Харківської обласної ради.
		11.12.2020 року відбулась перша сесія Харківської обласної ради 8 скликання на якій Харківською обласною територіальною виборчою комісією було офіційно оголошено підсумки виборів депутатів до Харківської обласної ради.
		В свою чергу, ОСОБА_1 на відповідних виборах був обраний від Регіональної Харківської обласної організації Політичної партії «Блок Кернеса- Успішний Харків!» до Харківської обласної ради та відповідно з 11.12.2020 року набув повноважень депутата Харківської обласної ради 8 скликання.
		Згідно протоколу № 1-Р/К2022 конференції Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!» від 18.10.2022 при розгляді питань порядку денного конференції було констатовано наявність підстав, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», для відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради, у зв`язку з чим було вирішено внести до вищого керівного органу партії пропозицію щодо відкликання депутата Харківської обласної ради 8 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою Регіональною Харківською обласною організацією політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!».
		19.10.2022 рішенням Вищої Ради політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» відкликано депутата Харківської обласної ради 8 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою Регіональною Харківською обласною організацією політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!».
		20.10.2022 до Харківської обласної Ради направлено повідомлення № п/22/ор про відкликання депутата Харківської обласної ради 8 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою Регіональною Харківською обласною організацією політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!» та припинення статусу депутата місцевої ради.
		14.02.2023 року відбулося пленарне засідання ХV сесії Харківської обласної ради VІІІ скликання, до участі в якому ОСОБА_1 було допущено як депутата обласної ради, що підтверджується протоколом від 14.02.2023 № 15.
		Позивач, вважаючи такі дії Харківської обласної ради прямим втручанням в діяльність політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!», звернувся до суду з даним позовом.
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що факт дострокового припинення 19.10.2022 року у ОСОБА_1 статусу депутата Харківської обласної ради 8 скликання позбавляє його також депутатських повноважень, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», до кола яких, в тому числі, відноситься і участь пленарних засіданнях сесій Харківської обласної ради 8 скликання, як депутата Харківської обласної ради 8 скликання.
		Колегія суддів за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.
		Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» відповідно доКонституції України,Закону України"Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.
		Відповідно до ч.ч. 1 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно доЗакону України"Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
		Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі, зокрема, його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
		Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу. 
		Відповідно до ч. 9 ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
		Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
		Відповідно до ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
		З огляду на вищенаведені правові положення та враховуючи, що за наслідками розгляду протоколу № 1-Р/К2022 конференції Регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!» від 18.10.2022, рішенням Вищої Ради політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 19.10.2022 відкликано депутата Харківської обласної ради 8 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою Регіональною Харківською обласною організацією політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!», саме з дати прийняття такого рішення припинилися повноваження ОСОБА_1 .
		Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
		Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 по справі № 260/5415/22 заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позовузадоволено частково. 
		Зупинено дію рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 рокущодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» -до набрання законної сили рішенням у справі № 260/5415/22.
		Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150,151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
		Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
		Частинами 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :
		1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
		2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Згідно з положеннями ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
		Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).
		В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).
		Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
		У силу вимог статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
		Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
		Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
		Вищевказана ухвала суду про забезпечення позову від 10.02.2023 по справі № 260/5415/22 була скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2023.
		Отже, враховуючи, що на час проведення пленарного засідання ХV сесії Харківської обласної ради VІІІ скликання  14.02.2023, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 по справі № 260/5415/22 про забезпечення позову була чинною та підлягала виконанню, у зв`язку з чим відповідачем правомірно допущено до участі в такому засіданні ОСОБА_1 як депутата обласної ради.
		Вищенаведене суд першої інстанції не врахував, тому дійшов помилкового висновку, що дії відповідача є прямим втручанням в діяльність позивача, що перешкоджає останньому реалізовувати гарантоване п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про політичні партії в Україні» право вільно провадити свою діяльність у межах, передбачених Конституцією України, законами України, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян.
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
		Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог. 
		Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
		Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2023 по справі № 520/5324/23 скасувати. 
		Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Політичної партії "Блок Кернеса Успішний Харків!" - відмовити. 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді   І.С. Чалий   В.В. Катунов   Постанова складена в повному обсязі 04.10.2023

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...