Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 176/2570/23 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 13.10.2023. Зареєстровано: 14.10.2023. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2023.
Дата набрання законної сили: 12.10.2023
Номер судового провадження: 11-п/803/1966/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021042040000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 11-п/803/1966/23 Справа № 176/2570/23   Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_1 
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 жовтня 2023 року                                м. Дніпро
		 
		   Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
		   Судді  доповідача      ОСОБА_1 
		   суддів      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю: 
		   секретаря судового засідання      ОСОБА_4 ,
		   захисника      ОСОБА_5 ,
		   в режимі відеоконференції:
		   прокурора                     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42021042040000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
		В С Т А Н О В И Л А :
		   До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання, обґрунтовуючи яке захисник вказує на помилковість направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
		   Зазначає, що оскільки обвинувальний акт щодо обвинувачених не містить відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 191 КК України, хоча фактично місцем вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є адреса ТОВ «Ресурс-Моноліт», а саме: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, прим. 166, а також містить дані про вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, крім того більшість свідків та учасників судового розгляду проживають на території м. Дніпра, що може створювати перешкоди ефективного та оперативного судового розгляду.
		   В судовомузасіданні захисникпідтримав поданеклопотання,просив йогозадовольнити,прокурор заперечувавпроти йогозадоволення,дослідивши матеріали, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
		   Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. 
		Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). 
		Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
		   Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачені, будучи службовими особами ТОВ «Ресурс-Моноліт», код ЄДРПОУ 33262345 (зареєстровано та фактично розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, прим. 166, Центральний район) уклали з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (зареєстрований та фактично розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, Центральний район) договори № 20 від 06.07.2020 року та № 7 від 13.04.2021 року, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області».
		   В подальшому, обвинувачені шляхом внесення неправдивих відомостей до форми КБ-2в щодо вартості та об`ємів виконаних робіт, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи чужим майном, а саме бюджетними грошовими коштами.
		   Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачені, реалізовуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, перебуваючи у Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 2, надали завідомо неправдиві офіційні документи  акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до департаменту для підписання замовником та їх оплати бюджетними коштами, якими в подальшому заволоділи.
		   Колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачені, захисники, потерпіла сторона та її представник проживають та перебувають в м. Дніпрі.
		   Отже, оскільки кримінальні правопорушення вчинені  ОСОБА_7 та ОСОБА_8  на території м. Дніпра, більшість учасників судового провадження проживають та перебувають у м. Дніпрі, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачених необхідно направити до іншого іншого суду - Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
		   За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню.
		   Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
		П О С Т А Н О В И Л А:
		   Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
		   Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021042040000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку. 
		   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області невідкладно направити на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42021042040000028 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
		   Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		        ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...