Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/32258/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 22.11.2023. Зареєстровано: 22.11.2023. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2023.
Дата набрання законної сили: 16.11.2023
Номер судового провадження: 11-сс/801/620/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023022110000218

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/32258/23
		Провадження №11-сс/801/620/2023
		Категорія: крим.
		Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 
		Доповідач: ОСОБА_2 
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 листопада 2023 року   м. Вінниця
		Вінницький апеляційний суд у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		зі секретарем ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 42023022110000218 від 28.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України.
		за участю сторін провадження:
		прокурора: ОСОБА_8 
		захисника: ОСОБА_6 
		третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_7 
		встановив:
		Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року клопотання слідчого задоволено.
		Накладено арешт на майно, вилучено 17.10.2023 під час проведення обшуку в автомобілі марки та моделі «MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем та власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
		- Блокнот в чорній обкладинці з чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 2223857;
		- Сумку чоловічу, чорного кольору, в якій знаходилися банківські картки, та грошові кошти в сумі 4320 доларів США;
		- банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Альфабанк № НОМЕР_3 ; ПУМБ № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Приватбанк «золота -універсальна» № НОМЕР_6 ; ПУМБ № НОМЕР_7 ; Приватбанк «універсальна» № НОМЕР_8 ; Sportbank № НОМЕР_9 ; Укргазбанк «депозитна Proзапас» № НОМЕР_10 ; Ideabank № НОМЕР_11 ; ОТРбанк № НОМЕР_12 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856.
		- Грошові кошти в сумі 4320 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856, а саме купюри номіналом:
		- Десять доларів США в кількості 2 штуки, серії та номер: PB30501472A, PB30511478A;
		- Сто доларів США в кількості 43 штук, серії та номер: FE08461513A, HL95480700F, HB90890980F, HG08982723A, KL52106227B, КB92989350N, KB21787552G, CB89205964C, KF75918837C, HF34088755C, HB98128015F, HB11269403Q, KK04814931D, KB34224836J, HL17179850E, KB44690267F, KB99047200P, LL32241557E, HI47214486A, KK30203236A, КA54932448A, KB07671014Q, KB03616628B, HG00724933B, HL79373422D, KK44534911C, HE53353111A, KA65841220A, HB11783354M, СB17978860C, CB89528673E, KC20360021A, KB37603216L, KB17404757K, HC60469202A, KB48358764Q, FG60203476A, HB63251033P, KK09700412B, HB93803036A, KH63466845A, KF56645423D, KF79798347B.
		Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 .
		Зобов`язано слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9  повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
		Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року, постановити нову ухвалу,якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про арешт майна та зобов"язати негайно повернути його власнику.
		Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд формально підійшов до розгляду, не викликавши в засідання покупця транспортного засобу ОСОБА_10 , як особу яка на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в простій письмові формі придбала з розтермінуванням платежу у ОСОБА_7 автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 550», д.н.з. НОМЕР_13 , не встановив походження грошових коштів(4320 доларів США), не дослідив додатки до клопотання про арешт майна, які спростовують версію слідчого про незаконне походження вилучених грошових коштів, не надав значення тому факту, що підозра у справі нікому не оголошена. Слідчий посилався на те, що у справі проводились НСРД але доказів не надав
		Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу
		з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскаціїу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_9 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022110000218 від 28.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 191 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2022-2023 років службові особи комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти»(ЄДРПОУ 42447923), далі по тексту КУ «ГЦОЗО» у змові із суб`єктами підприємницької діяльності здійснили розкрадання бюджетних коштів, виділених з місцевого бюджету на потреби закладів освіти.
		З цією метою, КУ «ГЦОЗО» укладено ряд договорів на закупівлю робіт та товарів із ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП  НОМЕР_14 ), далі по тексту - Виконавець, на загальну суму понад 5 млн.грн.
		Відповідно до умов договорів укладених Замовником із вказаним Виконавцем визначено, що оплата робіт та товарів здійснюється після їх виконання (постачання), шляхом перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок останнього.
		Згідно договірних зобов`язань сторони договорів при виконанні робіт (постачанні товарів) підписують акти приймання виконаних будівельних робіт та видаткові накладні на поставку товарів, тощо.
		Однак, в ході досудового слідства отримано відомості, що ФОП ОСОБА_11 під час виконання робіт здійснив штучне завищення вартості будівельних матеріалів, використаних під час будівельно-монтажних робіт, а також поставку товарів по цінах, що не відповідають ринковим.
		Для маскування слідів розкрадання Замовником залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 , який у м. Гнівань займається діяльністю пов`язаною з реалізацією та встановленням металопластикової продукції. З використанням останнього здійснювалася закупівля металопластикової продукції торгової марки «Вікнарі» за готівку по штучно завищеній вартості.
		Крім того, у вказаний період часу ФОП ОСОБА_11 укладено ряд договорів з Гніванською міською радою(ЄДРПОУ 04326075) на загальну суму понад 8,9 млн. грн.
		Під час виконання цих договорів також здійснювалась поставка товарів по цінах, що не відповідають ринковим та виконання будівельно-монтажних робіт по штучно завищеній вартості, що призвело до заволодіння бюджетними коштами.
		Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення заступника Гніванського міського голови ОСОБА_7 , який діючи як організатор, керує незаконною діяльністю, спрямованою на привласнення бюджетних коштів, забезпечуючи укладення відповідних угод з підставними ФОП, в окремих випадках підписує замість них угоди, знімає готівкою з банківських рахунків бюджетні кошти, здійснює розподіл коштів між фігурантами кримінального провадження.
		 
		Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		 
		Обгрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя прийняв до уваги, що майно, яке було виявлене та вилучене під час обшуку 17.10.2023 року, в тому числі грошові кошти в сумі 4320 доларів США , є тимчасово вилученим майном та врахував, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 
		При постановленні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
		 
		Як убачається з рішення суду, слідчий суддя прийняв до уваги розписку про отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_10 грошових коштів за відчуження автомобіля датовану 20.07.2023 року та оцінив критично, оскільки розписка датована 20.07.2023 року, а кошти були вилучені 17.10.2023 року, тому дійшов висновку про відсутність підстав для твердження , що вилучені кошти являються коштами, отриманими за продаж автомобіля.
		Під час апеляційного розгляду третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 стверджував, що кошти в сумі 4300 доларів США він отримав від ОСОБА_10 в м.Гнівань, як частину виплат за автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1 , про купівлю-продаж якого вони домовились, 20 доларів США належали йому. 
		Однак пояснити, чому 20.07.2023 року про отримання коштів у сумі 5000 доларів США є розписка, а після отримання вказаних вилучених грошових коштів не було оформлено розписку про розрахунок згідно домовленості щодо купівлі -продажу автомобіля не зумів.
		З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що вилучені 4320 доларів США є платежем за продаж автомобіля. 
		Згідно постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 від 17.10.2023 року визнано речовими доказами блокнот в чорній обкладинці з чорновими записами, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP № 2223857; сумку чоловічу, чорного кольору, в якій знаходилися банківські картки, та грошові кошти в сумі 4320 доларів США; банківські картки: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Альфабанк № НОМЕР_3 ; ПУМБ № НОМЕР_4 ; ПУМБ № НОМЕР_5 ; Приватбанк «золота -універсальна» № НОМЕР_6 ; ПУМБ № НОМЕР_7 ; Приватбанк «універсальна» № НОМЕР_8 ; Sportbank № НОМЕР_9 ; Укргазбанк «депозитна Proзапас» № НОМЕР_10 ; Ideabank № НОМЕР_11 ; ОТРбанк № НОМЕР_12 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856; грошові кошти в сумі 4320 доларів США, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP2223856, а саме купюри номіналом: десять доларів США в кількості 2 штуки, серії та номер: PB30501472A, PB30511478A; сто доларів США в кількості 43 штук, серії та номер: FE08461513A, HL95480700F, HB90890980F, HG08982723A, KL52106227B, КB92989350N, KB21787552G, CB89205964C, KF75918837C, HF34088755C, HB98128015F, HB11269403Q, KK04814931D, KB34224836J, HL17179850E, KB44690267F, KB99047200P, LL32241557E, HI47214486A, KK30203236A, КA54932448A, KB07671014Q, KB03616628B, HG00724933B, HL79373422D, KK44534911C, HE53353111A, KA65841220A, HB11783354M, СB17978860C, CB89528673E, KC20360021A, KB37603216L, KB17404757K, HC60469202A, KB48358764Q, FG60203476A, HB63251033P, KK09700412B, HB93803036A, KH63466845A, KF56645423D, KF79798347B
		Відсутність у власника вилученого майна статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна яке визнано речовим доказом у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України . 
		Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що при розгляді даного кримінального провадження можливе застосування спеціальної конфіскації як виду покарання, подання цивільного позову, тому з метою забезпечення збереження речових доказів для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна. 
		Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя суду першої інстанції, накладаючи арешт на вищевказане вилучене майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необґрунтованими.
		Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником, ані його представниками не надано та колегією суддів не встановлено.
		Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційних скарг.
		Колегія суддів, також враховує, що цей захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим. 
		Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і майно йому може бути повернуто, згідно положень ст.174 КПК України.
		Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
		п о с т а н о в и в :
		Відмовити в задоволенні апеляційної с карги .
		Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді :
		 
		ОСОБА_2   ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...