Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/24695/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 04.12.2023. Зареєстровано: 05.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 05.12.2023.
Дата набрання законної сили: 12.12.2023
Номер судового провадження: 3/752/9331/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/24695/23 
		Провадження №: 3/752/9331/23 
		 
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		 
		29 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -
		встановив:
		23 листопада 2023 о 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі», не виконав неодноразові законні вимоги поліцейського УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції Кощенка О.М. під час виконання ним службових обов`язків, а саме: надання документів, що посвідчують його особу, висунутих відповідно до ст.31,32 Закону України «Про національну поліцію» та п. 7 Постанови КМУ № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», поводив себе зухвало та агресивно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день і час увійшов до вестибюлю станції метро «Видубичі». До нього звернувся працівник поліції та без наявних на те підстав став вимагати надати документи для перевірки. Вважаючи вимоги працівника поліції незаконними, він відмовився надавати документи для перевірки. Після чого його було затримано, застосовано кайданки та доставлено до кімнати поліції у метрополітені. На його думку вимоги працівників поліції надати документи для перевірки суперечать положенням Закону України «Про національну поліцію» та є незаконними. 
		Допитаний у судовому засіданні поліцейський взводу № 1 РПП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший сержант поліції Кощенко О.М. пояснив суду, що 23.11.2023 перебував на чергуванні станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен». Близько 19 год. 30 хв. до вестибюлю станції увійшов чоловік з одягненим капюшоном, так що частково прикривав лице. Побачивши працівників поліції на вході до станції став нервувати, чим привернув його увагу. Він підійшов до даного громадянина, представився та попросив надати документи, що посвідчують його особу. Після висловлення даної вимоги вказана особа категорично відмовилася надавати документи для перевірки або повідомити анкетні дані, його поведінка стала агресивною та такою, що не відповідала обстановці. Також даний громадянин почав штовхатися коли він намагався провести поверхневий огляд особи, оскільки його неадекватна поведінка давала підстави вважати, що громадянин може мати при собі заборонені речі тощо. У зв`язку з чим, він неодноразово висловлював вимогу зупинити чинити опір, надати документи для перевірки, повідомити анкетні дані та дати можливість провести поверхневий огляд, але громадянин на його зауваження не зважав. До даного громадянина було застосовано кайданки та доставлено до кімнати поліції у метрополітені для встановлення особи. У кімнаті поліції особу даного громадянина було встановлено, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірено його причетність до вчинення злочинів, перебування у розшуку тощо та складено адміністративний матеріал. Вважає, що діяв відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», Постанови КМУ № 1456 Також зазначив, що агресивна та неадекватна поведінка чоловіка давала додаткові підстави для встановлення його особи, проведення поверхневого огляду враховуючи воєнний стан, який діє на території України. 
		Клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, судом залишено без задоволення, оскільки до повноважень суду не належить збирання доказів, суд може сприяти учасникам в отриманні доказів у разі доведення неможливості їх самостійного подання, між тим даних про неможливість подання витребуваних відеозаписів ОСОБА_1 у розпорядження суду не надано.
		Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поліцейського взводу № 1 РПП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший сержант поліції Кощенка О.М., яким був складений протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 373217 від 23.11.2023, який складено поліцейським взводу № 1 РПП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший сержант поліції Кощенком О.М., встановлено, що 23.11.2023 о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Видубичі», був зупинений працівниками поліції на вході до метрополітену для перевірки документів та встановлення його особи відповідно до положень ст. 32-34 Закону України «Про національну поліцію» та Постанови КМУ № 1456, після чого ОСОБА_1 став поводитися зухвало та агресивно, у категоричній формі відмовився надати документи для встановлення особі та повідомити свої анкетні дані, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. 
		Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. 
		Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. 
		Під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. 
		Згідно  пункту 1 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів особи.
		Стаття 32 зазначеного Закону визначає, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу у таких випадках:
		1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених;
		2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;
		3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;
		4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;
		5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;
		6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.
		Згідно пункту 3 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, який набрав чинності 26.01.2022 року (надалі за текстом - Порядок), правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України «Про основи національного спротиву», «Про правовий режим воєнного стану», «Про оборону України», «Про національну безпеку України», «Про Національну поліцію», «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України», Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.
		24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
		Відповідно до п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, зокрема передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
		Відповідно до пункту 7 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану як перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.
		Згідно абзацу першого пункту 4  Порядку, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).
		Відповідно до  пункту 5 Порядку, право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та  Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.
		В свою чергу пункт 7 Порядку передбачає, що уповноважена особа має право  вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, серед іншого, у випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.
		З пояснень поліцейського Кощенка О.М. встановлено, що поведінка ОСОБА_1 була підозрілою, не відповідала обстановці, що викликало у нього обґрунтовані підозри про можливу причетність даного громадянина до правопорушень чи перебування у розшуку. З метою перевірки виниклих у нього підозр він зупинив ОСОБА_1 для перевірки документів і встановлення його особи. У відповідь ОСОБА_1 став поводитися зухвало та агресивно, у категоричній формі відмовився надати працівникам поліції документи для встановлення особи та повідомити свої анкетні дані, не давав можливість провести поверхневу перевірку.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями поліцейського взводу № 1 РПП УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старший сержант поліції Кощенка О.М., підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які додані до протоколу.
		Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за ознаками злісної непокори законним вимогам працівників поліції.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.
		Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від його дій, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
		Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
		Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ст. 185, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,- 
		постановив:
		ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. 
		Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                                         Єсауленко М.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...