Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/6322/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 14.12.2023. Зареєстровано: 14.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2023.
Дата набрання законної сили: 16.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/337/430/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023082070001062

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		14 грудня 2023 року
		Справа № 337/6322/23
		Номер провадження 1-кп/337/430/2023
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14 грудня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя, у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023082070001062 від 27 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, який має базову середню освіту, одруженого, має на утриманні сина 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		за ч.1 ст. 190 КК України та ч.4 ст.185 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		27 вересня 2023 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи при собі заздалегідь приготовлену одну сувенірну купюру номіналом 1000 гривен, яка містить напис «Сувенір» представившись членом благодійної організації, потрапив з дозволу власника ОСОБА_6 , до приміщення кв . АДРЕСА_2 , де     під приводом розміну купюри, нібито для виплати допомоги, цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно з метою наживи, передав ОСОБА_6 одну сувенірну купюру номіналом 1000 грн, при цьому ОСОБА_6 , не помітивши напису «Сувенір», як решту передав ОСОБА_4 3 купюри номіналом по 200 гривень та 1 купюру номіналом 100 грн. Після отримання від ОСОБА_6 грошових коштів та заподіяння шляхом обману ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 700 гривень, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 у приміщенні кімнати, який за його проханням вийшов до кухні принести води, з тумби в кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Redmi 10c» в корпусі чорного кольору, вартістю 3900 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим також спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 3900 гривень. Після отримання грошових коштів та викраденого майна ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінальних правопорушень.
		   В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку з тим, що мав певні матеріальні труднощі. Раніше він у цьому будинку купляв годинники, він не може пояснити, чому так трапилося, що на нього вплинуло. Він подзвонив в квартиру потерпілого, представився волонтером, повідомив, що йому надано допомогу 300 грн, передав сувенірну тисячу гривень, отримав решту 700 грн. Після чого попросив у потерпілого водички, потерпілий вийшов на кухню, тоді він побачив на тумбочці у кімнаті сенсорний телефон, вирішив його викрасти. Забравши телефон, разом з отриманими грошима він одразу пішов додому. Незабаром до нього прийшли працівники поліції, яким він повернув телефон та грошові кошти. У скоєному кається, сумує, що так вийшло, просить призначити покарання без позбавлення волі. 
		   Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. 
		   Крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 за згодою учасників провадження інші докази у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки учасниками провадження було визнано їх дослідження недоцільним. З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
		   Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, та не оспорював фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, роз`яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін, визнав недоцільним дослідження стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого. 
		   Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України як заволодінння чужим майном (шахрайство) та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
		   При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу немає, під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений , має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження. 
		   Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
		Заподіяна потерпілому шкода відшкодована на досудовому слідстві шляхом повернення викраденого майна. 
		   З урахуванням викладеного, та думки прокурора, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України та вважає за можливе призначити покарання без ізоляції від суспільства, із застосуванням іспитового строку, вважаючи таке покарання достатнім для перевиховання та попередження вчинення останнім нових злочинів. 
		Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави 80520 гривень, після сплати якої останнього було звільнено з-під варти 31.10.2023 року, з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого та призначеного покарання, підстави для заміни запобіжного заходу відсутні, після набрання вироком законної сили сплачені кошти слід повернути заставодавцю  ОСОБА_7 .
		Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
		   Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
		Судові витрати в провадженні відсутні.
		   Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 та ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:
		-за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді двох років обмеження волі.
		-за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. 
		   Зарахувати у призначення покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 27.10.2023 року по 31.10.2023 року - п`ять днів.
		   На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
		   Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		   Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 80520 гривень, залишити попередній до набрання вироком законної сили, після чого грошові кошти повернути заставодавцю, ОСОБА_7 .
		   Речові докази: мобільний телефон «Redmi 10c», грошові кошти 700 грн, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в володінні останнього.
		   Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Хортицький районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Копію вироку вручити учасникам провадження та надіслати потерпілому. 
		 
		Суддя:                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...