Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/11267/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них; про статус депутатів місцевих рад.
Надіслано судом: 21.12.2023. Зареєстровано: 23.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2023.
Дата набрання законної сили: 21.12.2023
Номер судового провадження: К/990/30710/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 грудня 2023 року 
		м. Київ
		 
		справа № 120/11267/23
		адміністративне провадження № К/990/30710/23 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Губської О.А.,
		суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
		розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
		за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська Стратегія Гройсмана", треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Тростянецька селищна рада, про визнання протиправними та скасування рішення та постанов, провадження у якій відкрито
		за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від               30 серпня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: Матохнюка Д.Б. (доповідач), Білої Л.М., Гонтарука В.М.,
		І. Обставини справи
		1. У липні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області, Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про визнання протиправними та скасування рішення та постанов.
		2. Одночасно з пред`явленням позову до суду, позивачами, до відкриття провадження у справі, подано заяву про забезпечення позову, шляхом:
		2.1. зупинення дії рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за народною ініціативою, - до набрання законної сили рішенням у справі;
		2.2. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 № 10 "Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області "Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_4 за народною ініціативою від 06.05.2023 №5" у редакції постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 20, - до набрання законної сили рішенням у справі;
		2.3. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 № 11 "Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області "Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_2 за народною ініціативою" від 06 травня 2023 року № 6", у редакції постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 20, - до набрання законної сили рішенням у справі;
		2.4. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 № 12 "Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області "Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою" від 06 травня 2023 року № 7" - до набрання законної сили рішенням у справі;
		2.5. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 № 13 "Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області "Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_5 за народною ініціативою" від 06 травня 2023 року № 8" - до набрання законної сили рішенням у справі;
		2.6. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 23.06.2023 № 14 "Щодо постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області "Про розгляд витягу з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутата Тростянецької селищної районної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою" від 06 травня 2023 року № 9" - до набрання законної сили рішенням у справі;
		2.7. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 16 "Про визнання ОСОБА_11 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.8. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 17 "Про визнання ОСОБА_7 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.9. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 18 "Про визнання ОСОБА_8 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.10. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 19 "Про визнання ОСОБА_9 обраним депутатом Тростянецької селищної ради обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.11. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 22 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_11 , визнаної обраною в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.12. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 23 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_9 , визнаної обраною в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.13. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 24 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 , визнаного обраним в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.14. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 25 "Про визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати", якою визнано ОСОБА_12 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.15. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 26 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 , визнаного обраним в територіальному виборчому окрузі № 2 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.16. зупинення дії постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 27 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 , визнаного обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі; 
		2.17. заборони Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 та Постанови від 17.07.2023 № 25 № 16 "Про визнання ОСОБА_11 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", № 17 "Про визнання ОСОБА_7 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", № 18 "Про визнання ОСОБА_8 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", № 19 "Про визнання ОСОБА_9 обраним депутатом Тростянецької селищної ради обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", та Постанови від 17.07.2023 № 25, якою визнано ОСОБА_12 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата, - на пленарному засіданні Тростянецької селищної ради, - до набрання законної сили рішенням у справі.
		3. Заява обґрунтована тим, що   невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуальних актів, які оформлені у вигляді вищезгаданих рішень та постанов унеможливить виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів за захистом яких вони звернулись до суду стане не можливий, оскільки чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.
		4. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року заяву про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. 
		4.1. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 16 "Про визнання ОСОБА_11 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.2. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 17 "Про визнання ОСОБА_7 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.3. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 18 "Про визнання ОСОБА_8 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.4. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 № 19 "Про визнання ОСОБА_9 обраним депутатом Тростянецької селищної ради обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року" - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.5. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 22 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_11 , визнаної обраною в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.6. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 23 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_9 , визнаної обраною в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі.
		4.7. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 24 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_7 , визнаного обраним в територіальному виборчому окрузі № 1 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.8. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 25 "Про визнання обраним депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області наступного за черговістю кандидата у депутати", якою визнано ОСОБА_12 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.9. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 26 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_8 , визнаного обраним в територіальному виборчому окрузі № 2 шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі.
		4.10. Зупинено дію постанови Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 17.07.2023 № 27 "Про реєстрацію депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 , визнаного обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.11. Заборонено Тростянецькій селищній територіальній виборчій комісії Гайсинського району Вінницької області та/або її уповноваженим особам здійснювати дії щодо оголошення постанов Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області від 24.06.2023 та Постанови від 17.07.2023 № 25 № 16 "Про визнання ОСОБА_11 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", № 17 "Про визнання ОСОБА_7 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 1 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", № 18 "Про визнання ОСОБА_8 обраним депутатом Тростянецької селищної ради в територіальному виборчому окрузі № 2 від Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", № 19 "Про визнання ОСОБА_9 обраним депутатом Тростянецької селищної ради обраним в єдиному багатомандатному виборчому окрузі шляхом висування від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана" на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року", та Постанови від 17.07.2023 № 25, якою визнано ОСОБА_12 таким, що не набув депутатського мандату та визнано ОСОБА_10 обраним депутатом як наступного за черговістю кандидата, - на пленарному засіданні Тростянецької селищної ради, - до набрання законної сили рішенням у справі. 
		4.12. У застосуванні інших заходів забезпечення позову до подання позову відмовлено.
		5. Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу.
		6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії Гайсинського району Вінницької області задоволено. 
		6.1. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року скасовано. 
		6.2. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення позову, відмовлено.
		7.   Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Тростянецької селищної ТВК може свідчити про передчасний висновок суду щодо протиправності рішень відповідача, без з`ясування всіх обставин справи, що є неприпустимим та не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову. 
		7.1. Крім того, зазначає, що з моменту прийняття, 24.04.2023, на позачерговому з`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» рішення оформленого витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за народною ініціативою, заявники втратили повноваження депутатів. Отже, рішення політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» фактично є вже реалізованим, а тому наразі не може створити додаткових обставин, настання яких, як стверджують заявники, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних їх прав та інтересів.
		IІ. Провадження в суді касаційної інстанції
		8. Представник позивачів подав касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, в якій просить її скасувати, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року про забезпечення позову залишити в силі без змін.
		9.   В обґрунтування касаційної скарги вказує, що висновок апеляційного суду, що рішення політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" фактично є вже реалізованим, а тому наразі не може створити додаткових обставин є помилковим з підстави невідповідності змісту ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Зокрема, процедура відкликання депутатів і процедура призначення наступних за черговістю депутатів є нероздільними між собою, оскільки рішення політичної партії не лише є підставою до відкликання депутатів, а і є підставою для призначення наступних за черговістю депутатів. 
		9.1. Крім того, звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 27.06.2023 у справі №380/16146/22 визначив, що рішення про відкликане не є реалізованим після відкликання, а є остаточним в усій процедурі щодо відкликання депутатів та призначення депутатів наступних за черговістю. Реалізованим може вважатися лише рішення яке закінчило створення правових наслідків, в той час як остаточне рішення безповоротно створює правові наслідки і є реалізованим лише після створення всіх відповідних наслідків. Зважаючи на це, відповідна постанова Верховного Суду підтверджує твердження наведене позивачами щодо єдності процесів відкликання і призначення депутатів наступних за черговістю. Суд апеляційної інстанції не надав оцінку зазначеній позиції Верховного Суду, а оскаржувана постанова протирічить відповідному висновку.
		9.2. Також представник позивачів зазначає, що скасування заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених законних інтересів позивачів, за захистом яких вони і звернулися до суду. Це обумовлено тим, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Звертає увагу на те, що так як процедура відкликання депутатів і призначення депутатів наступних за черговістю не була завершена, то на даному етапі все ще можливий спосіб поновлення порушених прав позивачів. В свою чергу оскаржувана постанова, скасовуючи засоби забезпечення позову, дозволить завершити процедуру визнання обраними наступних за черговістю депутатів, що зробить подальший судовий розгляд по суті справи не ефективним. Такий розвиток подій ставить позивачів в ситуацію в якій вони не можуть ефективно захистити свої права за допомогою звернення до суду. При цьому,  скаржник посилається на те, що аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові ВС Касаційного адміністративного суду від 21.03.2023 № 260/3329/22 щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову в даній категорії справ про відкликання депутатів
		9.3. Скаржник зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції щодо не надання позивачами письмових доказів у підтвердження дати проведення пленарного засідання та питання, які включенні до порядку денного такого засідання є помилковим з підстави невідповідності змісту ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад». Зауважує, що законом прямо визначено, що на першому пленарному засіданні після обрання депутат отримує відповідні повноваження. На день ухвалення рішення щодо заходів забезпечення позову такого оголошення не відбулося, а отже наступні за списком депутати ще не отримали свої повноваження. Той факт, що питання оголошення депутатів обраними поки не включені до порядку денного засідання, не говорить що таке питання не може бути включено пізніше. Вказівка суду апеляційної інстанції на необхідність Позивачів довести, що таке оголошення буде зроблене є неправильним застосуваннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", адже така дія прямо передбачена законом. Отже, позивачі не повинні доводити можливість настання обставини порядок і момент настання якої чітко передбачений законом. При цьому, скаржник звертає увагу, що в текстах рішення постанов Тростянецької ТВК від 24.06.2023 № 15, 16, 17, 18, 19 про визнання наступних за черговістю обраними депутатами Тростянецької селищної ради прямо визначено наступе: "Копію цієї постанови оприлюднити на веб сайті Тростянецької селищної ради та оголосити на найближчому пленарному засіданні Тростянецької селищної ради". Таким чином факт подальшого оголошення щодо визнання обраними наступних за черговістю депутатів вже зафіксований в постановах ТВК і є письмовим доказом що доводить факт подальшого оприлюднення.
		9.4. Представник позивачів також вважає, що суд апеляційної інстанції просто послався на недоведеність обставин з боку позивача і не надав оцінку всім обставинам в справі, прийняв оскаржувану постанову без належного обґрунтування.
		10.   Відповідач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до   статті 338 КАС України   не перешкоджає касаційному перегляду справи
		ІІІ. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ Й ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		11.   Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої   статті 2 КАС України   є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		12.   Відповідно до частин першої - четвертої   статті 242 КАС України   рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		13.   Відповідно до частин першої - другої   статті 341 КАС України   суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		14.   Надаючи оцінку правильності застосуванню судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів і вимог касаційної скарги, Верховний Суд зазначає таке.
		15.   Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано, зокрема, статтями   150,   151 КАС України.
		16.   Відповідно до частини першої   статті 150 КАС України   суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		17.   Частиною другою   статті 150 КАС України   встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		18.   При цьому, відповідно до частини четвертої   статті 150 КАС України   передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
		19.   Водночас відповідно до пункту 1 частини першої   статті 151 КАС України   позов може бути забезпечено, крім іншого, шляхом: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.
		20.   Відповідно до частини другої   статті 151 КАС України   суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
		21.   З аналізу приведених норм Кодексу висновується, що забезпечення позову - це фактично гарантія майбутнього виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Відповідні заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.
		22.   Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, що можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
		23.   Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з відповідними наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
		24.   Таким чином, інститут забезпечення позову є однією із гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі; механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі на користь позивача. Водночас заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадку, коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їхнього відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача).
		25.   Підстави забезпечення позову, визначені   статтею 151 КАС України, є оціночними, а тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, установити, чи є хоча б одна із названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якої можливо запобігти.
		26.   Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних   законом   інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу, тощо.
		27.   Ухвала про забезпечення позову повинна бути вмотивована судом, зокрема, із зазначенням: 1) висновків про існування: обставин, що свідчать про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (відповідача), та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі; 2) в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача.
		28.   Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник позивача наголошувала, з-поміж іншого, на тому, що чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.
		29.   Порядок відкликання депутатів місцевих рад і заміщення депутатів місцевих рад регулюється   Законом України «Про статус депутатів місцевих рад»    від 11 липня 2002 року № 93-IV   (далі - Закону № 93-IV)   та   Виборчим кодексом України.
		30.   Згідно з пунктом 1 частини першої   статті 5 Закону № 93-IV   повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим   Законом   порядку.
		31.   Відповідно до абзацу 1 частини дев`ятої   статті 38 Закону № 93-IV   рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
		32. Згідно з частиною 9   статті 38 Закону №93-IV   визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
		33. Відповідно до частини 2   статті 39 Закону №93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
		Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
		Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
		34. Згідно з частиною сьомою   статті 41 Закону № 93-IV   вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
		35. Відповідно до частини восьмої   статті 41 Закону № 93-IV , рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.
		36.   За правилами частини дев`ятої   статті 41 Закону № 93-IV   на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому   Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
		37. Відповідно до частини першої   ст.284 Виборчого кодексу України, у разі дострокового припинення повноважень депутата Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) на підставах і в порядку, передбачених   Конституцією   та законами України, за рішенням виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, міської, сільської, селищної виборчої комісії депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у відповідному територіальному або єдиному виборчому списку від цієї організації партії у порядку, передбаченому частиною п`ятою   статті 283 цього Кодексу.
		38. Згідно з частиною 2   ст. 284 Виборчого кодексу України, реєстрація особи, зазначеної у частині першій цієї статті, депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, районної у місті, а також міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) здійснюється відповідною територіальною виборчою комісією у порядку, передбаченому   статтею 283 цього Кодексу.
		39.   Як установлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року були обрані депутатами Тростянецької селищної районної ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії Українська стратегія Гройсмана.
		40. В подальшому, на позачерговому з`їзді Політичної партії Українська стратегія Гройсмана, що відбувся 24.04.2023 року, прийнято рішення оформлене витягом з протоколу №1/2023 про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за народною ініціативою.
		41. 06.05.2023 року Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанови №№5, 6, 7, 8 та 9, якими постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за народною ініціативою, в зв`язку з допущенням порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
		42. 23.06.2023 року Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанови, якими визнані вищезазначені постанови Тростянецькою ТВК "Про розгляд витягу з протоколу №1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за народною ініціативою від 06.05.2023 такими, що не відповідають ч. 2 ст. 39, ч. 9 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".
		43. 24.06.2023 року Тростянецькою селищною територіальною виборчою комісією прийнято постанови №16, 17,18 та 19, якими визнано обраними депутатами Тростянецької селищної ради наступними за черговістю кандидатами в депутати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
		44. Також, постановою Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії від 17.07.2023 року № 25 визнано обраним депутатом Тростянецької селищної ради наступного за черговістю кандидата у депутати ОСОБА_10 .
		45. Постановами Тростянецької селищної територіальної виборчої комісії від 17.07.2023 № 22, 23, 24, 26 та 27 зареєстровано депутатами Тростянецької селищної ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
		46. Так, рішення територіальної виборчої комісії про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови оголошуються на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, районної у місті, міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим.
		47. Депутат Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутат місцевої ради, сільський, селищний, міський голова набувають повноважень відповідно до законів України.
		48. Відповідно до статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.
		49. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів.
		50. З огляду на викладене, як правильно зазначено судом першої інстанції, проголошення постанов Тростянецької ТВК від 17.07.2023 № 22, 23, 24, 26 та 27 є кінцевим етапом в процедурі обрання наступним за черговістю депутата та безповоротного набуття такими особами статусу депутата. При цьому, у випадку набуття відповідного статусу (здійснення оголошення на сесії) позивачі будуть позбавлені можливості будь-яким чином відновити свої права та статус, а судовий захист, відповідно, виявиться неефективним. Таким чином, внаслідок набуття повноважень депутатів, наступних за черговістю після заявників, стане неможливим поновлення виборчих прав останніх, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту чи поновлення прав та інтересів заявників.
		51.   Натомість апеляційний суд дійшов висновку, що    правомірності прийняття Тростянецькою селищною ТВК оскаржуваних постанов буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову. В той же час, забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Тростянецької селищної ТВК може свідчити про передчасний висновок суду щодо протиправності рішень відповідача, без з`ясування всіх обставин справи, що є неприпустимим та не узгоджується з метою застосування правового інституту забезпечення позову.
		51.1. Крім того зазначив, що підставою для прийняття Тростянецькою селищною ТВК постанов від 24.06.2023 №№16, 17, 18, 19, якими визнано обраними депутатами Тростянецької селищної ради наступними за черговістю кандидатами в депутати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дію яких, окрім іншого, просять зупинити заявники, прийняті на підставі рішення Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», прийнятого у вигляді протоколу №1/2023 від 24.04.2023 про відкликання депутатів Тростянецької селищної ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за народною ініціативою. Тобто, з моменту прийняття 24.04.2023 вказаного рішення, заявники втратили повноваження депутатів. Отже, вказане рішення політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» фактично є вже реалізованим, а тому наразі не може створити додаткових обставин, настання яких, як стверджують заявники, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних їх прав та інтересів.
		52. Проте, Верховний Суд зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року про забезпечення позову було відмовлено в застосуванні забезпечення позову в частині зупинення дії вказаного рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 24.04.2023, оформлене витягом з протоколу № 1/2023 позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана",  а тому зазначені вище обґрунтування суду апеляційної інстанції є безпідставними.
		53. Разом з тим, у доводах касаційної скарги автор вказує про неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21 березня 2023 року у справі №260/3329/22, в якій забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення Президії №39 Політичної партії «Команда Андрія Балоги» щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою, обраного від Закарпатської обласної організації Політичної партії «Команда Андрія Балоги», - до набрання законної сили рішенням у справі № 260/3329/22.
		54.   Так, у справі №260/3329/22 Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не передбачає правового механізму відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним і скасовано судом, як і підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.
		54.1. При цьому Центральна виборча комісія у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.
		54.2. Таким чином Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у такий спосіб не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.
		55.   Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що проголошення постанов Тростянецької ТВК від 24.06.2023 року №16, 17, 18, 19, від 17.07.2023 року №25 про обрання депутатами наступних за черговістю на сесії міської ради та постанов Тростянецької ТВК від 17.07.2023 № 22, 23, 24, 26 та 27 про реєстрацію вказаних депутатів та подальше оголошення їх на пленарному засіданні селищної ради матиме наслідком набуття ними повноважень депутатів цієї ради, що, в подальшому, в разі вирішення даної справи на користь позивача, унеможливить виконання рішення суду по даній справі.
		56. Шкода, яка полягає у тимчасовій неможливості реалізації права обраних депутатів Тростянецької селищної ради щодо набуття ними повноважень депутатів цієї ради у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову, є значно меншою, ніж та, яка може бути завдана позивачам в разі невжиття таких заходів.
		57. Аналогічна позиція висловлена також в постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №823/1741/18.
		58. У справі, що розглядається, суд першої інстанції, задовольняючи заяву про забезпечення позову виходив з аналогічних висновків, які містяться у постанові Верховного Суду від 21 березня 2023 року у справі №260/3329/22, а тому колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, які полягають у тому, що невжиття заходів забезпечення позову фактично унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а також ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав/законних інтересів позивачів, за захистом яких вони звернувся до суду.
		59. До аналогічного висновку Верховний Суд дійшов також у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №260/5415/22.
		60.   Вжиття заходів забезпечення позову в обраний судом першої інстанції спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених   КАС України. Розгляд справи судом і ухвалення рішення (про задоволення позову), яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивачів, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у   статті 2 КАС України.
		61.   Заходи забезпечення позову у даному випадку не змінюють обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, не спричиняють негативних наслідків для інших осіб, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті; такі заходи є адекватними та співмірними із заявленими позовними вимогами, спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, мають тимчасовий характер - до набрання законної сили рішенням у справі.
		62.   За таких обставин доводи скаржника про неправильне застосуваннями судом апеляційної інстанції норм процесуального права є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.
		63.   Разом з цим варто зазначити, що не можуть бути застосовані під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень про вжиття заходів забезпечення позову у справі №120/11267/23 висновки, викладені Верховим Судом у постанові від 27 червня 2023 року у справі №380/16146/22 , оскільки у цій справі питання про забезпечення позову судами не вирішувалися.
		64. На підставі вищевикладеного Верховний Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції помилково скасована законна та обґрунтована на правильному правозастосуванні ухвала суду першої інстанції, у зв`язку із чим оскаржувана представником позивача постанова суду апеляційної інстанції належить скасуванню.
		65. Відповідно до пункту 4 частини першої   статті 349 КАС України   суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
		66.   Відповідно до приписів   статті 352 КАС України   суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
		67.   З урахуванням вищенаведеного касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Оніщенко Олександр Віталійович належить задовольнити, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №120/11267/23 скасувати, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року про забезпечення позову   про забезпечення позову - залишити в силі.
		Керуючись статтями   341,   344,   349,   352,   355,   356,   359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Оніщенко Олександр Віталійович задовольнити.
		2. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня             2023 року скасувати, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2023 року про забезпечення позову у справі №120/11267/23 залишити в силі.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                 О. А. Губська
		 
		 
		Судді                                                                                           М. В. Білак
		 
		 
		                                                                                                 Ж.М. Мельник-Томенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...