Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 362/8207/23 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 21.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2024.
Дата набрання законної сили: 04.03.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 362/8207/23                                                          Головуючий в суді І інстанції - Сухарева О.В.
		Провадження № 33/824/1423/2024                                                                         Головуючий - Олійник В.І. 
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И
		04 березня 2024  року                                                                                                   м. Київ
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Олійник В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - 
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
		Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень                     60 копійок.
		Згідно з постановою суду та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 198909 від 07.12.2023 року вбачається, що 07.12.2023 року о 01 годині 50 хвилин в смт. Калинівка по вулиці Індустріальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Драгер 6810», результат - 1,08 ‰.
		Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
		Не погоджуючись з постановою суду,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Скаргу обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем, та що автомобіль був зупинений працівниками поліції. Також зазначає про порушення працівниками поліції порядку огляду на стан сп`яніння, а саме, огляду в медичній установі за відсутності хоч якоїсь згоди з порушенням та показаннями алкотестера. Звертає увагу суду й на те, що працівники поліції не роз`яснили йому права та обов`язки.
		Разом з тим, надане суду відео поліції не повне та неінформативне, і не може бути належним доказом.
		Крім того, при процедурі проходження огляду на стан сп`яніння та при складанні протоколу не було належно роз`яснено і забезпечено право на допомогу адвоката, що є істотним процесуальним порушенням його права на правовий захист.
		Таким чином, враховуючи наведене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
		Про день і час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1  повідомлявся належним чином телефонограмою, яку отримав безпосередньо. До суду апеляційної інстанції не з`явився.
		Через неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд з огляду на положення ч.6 ст.294 КУпАП вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу у його відсутність.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
		За вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Суд, у відповідності з вимогами ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		За правилами ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.
		З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.12.2023 року о                01 годині 50 хвилин в смт. Калинівка по вулиці Індустріальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Драгер 6810», результат - 1,08 ‰. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
		При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення Васильківським міськрайонним судом Київської області належним чином були досліджені докази, що знаходяться в матеріалах справи, оцінивши які, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП.
		Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується: роздруківкою результатів огляду, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6810, з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові через видихуване ОСОБА_1 повітря складає 1,08 ‰; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №198909, де ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказав «пив коньяк», поставив підпис не вказавши жодних заперечень; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду - 1,08 ‰, в графі «з результатом згоден» стоїть підпис особи і вказано «згоден»; направленням на огляд ОСОБА_1 до Васильківської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого він в органи охорони здоров`я не доставлявся, оскільки огляд проводився на місці, з результатом якого ОСОБА_1 погодився; розпискою ОСОБА_2 від 07.12.2023 року, якою він зобов`язувався доставити транспортний засіб DAEWOO LANOS (державний номерний знак ( НОМЕР_1 ) за місцем проживання водія; копією постанови серії БАД №999924 від 07.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за керування 07.12.23 о 01 год. 05 хв. транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом; відеозаписом на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається як чоловік, що сидить в автомобілі разом з поліцейським, на запитання останнього представляється ОСОБА_1 , пояснює, що його витягували, а він намагався допомогти, підтверджує, що виїжджав із загородженої ями, коли під`їхали працівники поліції, перед тим як його зупинили, вживав алкогольні напої. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився, результат - 1,08 ‰. В подальшому на відеозаписі вбачається ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом та постановою, йому зачитують фабулу протоколу, він нічого не заперечує та підписує документи.
		Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		За ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до окремих положень статті 266 КУпАП:
		Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
		Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
		Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.
		Зазначена у протоколі інформація відповідає обставинам, зафіксованим на долученому до протоколу відеофайлі.
		Крім того,  чек з результатом приладу «Драгер» з показником 1,08 %о від 07.12.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол про адміністративне правопорушення підписаний  ОСОБА_1 без будь - яких заперечень щодо результату огляду на стан сп`яніння останнього. 
		Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом є непереконливими, та спростовуються відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції неодноразово зазначав, що він виїжджав з ями.
		Такі доводи апеляційної скарги суд не може прийняти до уваги, оскільки вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, а будь-яких доказів щодо відсутності вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з матеріалів справи не вбачається.
		У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
		Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і, відповідно, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
		 
		Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
		Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року залишити без змін.
		 
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		            
		 
		Суддя Київського 
		апеляційного суду                                                                                       В.І. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...