Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/217-10 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.10.2010. Забезпечено надання загального доступу: 27.10.2010.
Дата набрання законної сили: 12.10.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
		______________________________________________________________________
		 У Х В А Л А
		 12 жовтня 2010 р. Справа № 6/217-10
		 
			 за заявою :Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 
			до:Селянського (фермерського) господарства "Династія" 
			про стягнення 187 981,91 грн. заборгованості за кредитним договором №08.03/09-КД 
			 Суддя Говор Н.Д.
			Представники сторін не викликались.           
			          
			 В С Т А Н О В И В : 
			 Позивач разом із позовною заявою подав заяву № 426/700-04-2 від 08.10.10 р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку позивача а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, відкритих в інших банківських установах, на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу в межах ціни позову в розмірі 187 981,91 грн. 
			Вказна заява мотивована припущенням того, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду у зв"язку із погіршенням його фінансового стану та наявністю можливості відчуження останнім своїх активів, що на думку позивача свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів позивача. Крім того, позивач висловив припущення, що оскільки відповідач може вільно розпоряджатися належними йому грошовими коштами, відповідні матеріальні цінності можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю, що в свою чергу унеможливить вирішення даного спору. 
			Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
			При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
			Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
			Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується:
			- накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
			- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
			- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору;
			- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. 
			- зупиненням продажу арештованого майнат, якщо подано позов про звільнення цього майна з - під арешту. 
			Відповідно до п.3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю, тощо, майна на момент виконання рішення.
			Як свідчать матеріали справи, позивач, подаючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову не подав суду жодних реальних доказів в його обгрунтування, а саме доказів того, що позивач намагається або власне відчужує належне йому на праві власності майно
			Таким чином, з огляду на те, що позивач не довів обґрунтованості необхідності вжиття відповідних заходів, зокрема не надав реальних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та не подав доказів того, що невжиття вказаних заходів унеможливить виконання рішення суду, - клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
			 Керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 87, 115 ГПК України, -
			 У Х В А Л И В :
			 Відмовити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.
			           
			Суддя 
			          
			 віддрук 3 . прим.:
			1 - до справи
			2 - позивачу (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018) 
			3 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 9, с. Мальчівці, Барський район, Вінницька область, 23034)

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...