Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/11780/19 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2024.
Дата набрання законної сили: 19.03.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		№ справи 756/11780/19
		№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2278/2024
		Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
		Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		19 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
		                   головуючого  - Немировської О.В. 
		                   суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.,
		                   секретар - Черняк Д.Ю.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 
		у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житолобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, 
		за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Коцюби Владислава Олексійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року,
		 
		встановив:
		у вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
		Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, позов було задоволено частково -  визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київтеплоенерго» щодо нарахування в опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років належних для сплати сум за централізоване опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з опалюваної площі квартири 183,30 кв. м., зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок в опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років належних для сплати сум за централізоване опалення квартири за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з реальної опалюваної площі квартири - 167, 80 кв. м.
		02 листопада 2023 року представник КП «Київтеплоенерго» - Губаненко Ю.П. подав заяву про визнання виконавчого листа №756/11780/19 від 03 травня 2023 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення суду було фактично виконано до відкриття виконавчого провадження. 
		Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у задоволенні заяви КП «Київтеплоенерго» було відмовлено. 
		Не погоджуючись з ухвалою, представник КП «Київтеплоенерго» - Коцюба В.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року скасувати в повному обсязі та постановити нове судове рішення, яким заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
		Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника КП «Київтеплоенерго» - Ральчук Н.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник КП «Київтеплоенерго» посилався на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від  26 січня 2022 року позов було задоволено частково та зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок оплати за централізоване опалення квартири АДРЕСА_2 в опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років виходячи з реальної опалювальної площі квартири - 167,80 кв.м. 05 червня 2023 року було відкрито виконавче провадження. В листопаді 2020 року КП «Київтеплоенерго» на підставі внесених змін щодо опалювальної площі квартири АДРЕСА_3 було проведено перерозподіл обсягу теплової енергії використаної на потреби централізованого опалення будинку за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. Сума, отримана в результаті коригування нарахувань за послугу з централізованого опалення, становить 17 065,45 грн., що відображено в рахунку-повідомлені станом на 01 грудня 2020 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом (довідка від 03 січня 2023 року). Отже КП «Київтеплоенерго» постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року фактично виконано. За таких обставин заявник вважав, що виконавчий лист, є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з повним  фактичним добровільним виконанням судового рішення в частині здійснення перерахунку оплати за централізоване опалення квартири позивача у опалювальних сезонах 2017-2018 років та 2018-2019 років виходячи з реальної опалюваної площі квартири - 167,80 кв.м.
		Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у задоволенні заяви було відмовлено.
		Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду не було встановлено обставин, визначених у ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а у разі виконання рішення в повному обсязі питання про закінчення виконавчого провадження вирішується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Отже, суд дійшов висновку про відсутність передумов визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а відтак у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.
		У своїй апеляційній скарзі заявник посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано наявність матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме не надано належну оцінку довідці від 03 січня 2023 року №30/1/5/77 про виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва, якою було повідомлено ОСОБА_1 про здійснення коригування вартості нарахувань за послугу з централізованого опалення. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.
		Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою представником КП «Київтеплоенерго» було надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2023 року, копію виконавчого листа від 02 червня 2023 року, копію довідки ОСОБА_1 про опалювальну площу квартири АДРЕСА_2 , та розрахунки-повідомлення.
		Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
		Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.
		Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.
		Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
		До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.
		Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. 
		Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
		Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).
		Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
		Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі №520/1466/14-ц, провадження №61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження №61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі №2-118/2001, провадження №61-1762ав22, які підтримані в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі №824/85/21.
		Представник КП «Київтеплоенерго» - Ральчук Н.В. на обґрунтування факту виконання рішення суду посилається одночасно на рахунок-повідомлення станом на 01 грудня 2019 року, в якому відмічено про перерахунок в сумі 1 119,31 грн (а.с. 79, т.ІІІ), на рахунок-повідомлення станом на 01 грудня 2020 року, в якому відмічено про перерахунок в сумі 17 062,45 грн (а.с. 81, т.ІІІ), та Довідку від 03 січня 2023 року, в якій вказано, що в грудні 2022 року здійснено коригування (зняття) нарахувань за послугу з централізованого опалення сумою 2 482,56 грн за опалювальний сезон 2017-2018 р., що буде відображено в рахунку-повідомленні за грудень 2022 року (а.с. 80, т.ІІІ).
		Однак представник відповідача як при розгляді заяви в суді першої інстанції, так і при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не змогла зазначити деталізованого розрахунку коригувань помісячних нарахувань за опалювальні сезони 2017/2018 років та 2018-2019 років.
		Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Враховуючи викладене, судом першої інстанції було правильно застосовано норми процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу суду слід залишити без змін.
		       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд
		 
		постановив:
		апеляційну скаргу представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Коцюби Владислава Олексійовича залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Повний текст постанови виготовлено 25 березня 2024 року.
		 
		Головуючий
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...