Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 718/359/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 28.03.2024. Зареєстровано: 28.03.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2024.
Дата набрання законної сили: 09.04.2024
Номер судового провадження: 2-а/718/1/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа№ 718/359/24
		Провадження 2-а/718/1/24
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"28" березня 2024 р.      м.Кіцмань Чернівецька область 
		   Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді СкорейкаВ.В., за участі секретаря судового засідання БезушкоМ.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань Чернівецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 2 ст. 210-1 КУпАП, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з описаним вище позовом.
		Позовні вимоги обґрунтовує тим, що16.01.2024 року о 14.00 год в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 відбувся розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 10.01.2024 року, в результаті якого винесено постанову №35 та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 5100 грн.
		Із винесеною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі  ІНФОРМАЦІЯ_2 ) фактичним обставинам справи. 
		Зокрема, 04.01.2024 року через відділ документообігу та комп`ютерного забезпечення виконавчого комітету Кіцманської міської ради позивач отримав до виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/53/1 від 04.01.2024 року щодо оповіщення та виклику військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Кіцманській територіальній громаді, в якому серед 37 військовозобов`язаних, що підлягали оповіщенню, були зазначені 5 жителів Лашківського старостинського округу. Згідно з резолюцією міського голови, відповідальними за оповіщення військовозобов`язаних зазначені старости старостинських округів та спеціаліст з питань оборонної, мобілізаційної роботи, надзвичайних ситуацій та цивільного захисту відділу правового забезпечення виконавчого комітету Кіцманської міської ради.
		Зазначеним розпорядженням до ІНФОРМАЦІЯ_2 викликалися  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (с.Витилівка), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (с.Лашківка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (с.Лашківка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (с.Лашківка), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (с.Витилівка).
		Всі 5 військовозобов`язаних, що викликалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 розпорядженням №3/53/1 від 04.01.2024 року мають зареєстроване місце проживання в селах ОСОБА_7 та Витилівка, однак вже багато років фактично не проживають в цих населених пунктах, що підтверджується актами обстежень, доданих до позову. Зазначені особи ще в неповнолітньому віці вибули за межі сіл Лашківка та Витилівка разом з батьками, однак реєстрацію місця проживання не змінили, майже всі з них виїхали за межі території України.
		Станом на 04.01.2024 року військовозобов`язані  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживали за місцем їх реєстрації, зі слів рідних та сусідів, знаходилися за кордоном, що власне й було зазначене в інформації про результати оповіщення, що надана Кіцманською міською радою до  ІНФОРМАЦІЯ_2 листом №39 від 05.01.2024.
		10.01.2024 року офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_8 проведено перевірку виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2  №3/53/1 від 04.01.2024 року. Старший лейтенант ОСОБА_8 перевіряв якість виконання позивачем індивідуального правового акту  розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2  №3/53/1 від 04.01.2024 року, поряд з цим почав перевіряти ведення військового обліку жителів Лашківського старостинського округу.
		Перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі  Порядок). Відповідно до Порядку перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, що доводяться до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які включені до відповідних планів перевірки, не пізніше ніж за 10 днів до її початку, за результатами перевірки складаються акти, а власне результати перевірки заносяться до Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку (пункти 79, 82, 85 Порядку).
		Всупереч зазначеним нормам Порядку, перевірка стану організації та ведення військового обліку, що проводилась офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_8 була здійснена без попереднього доведення питань перевірки за 10 днів до її початку, за результатами перевірки не було складено акт про її проведення, а результати її проведення не занесені до Журналу обліку результатів перевірки стану військового обліку.
		Однак, за результатами цієї перевірки старшим лейтенантом ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення номер 12 від 10.01.2024 року, в якому зазначено, що «…в ході перевірки виконання розпорядження №3/53/1 від 04.01.2024 року щодо оповіщення та виклику військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Кіцманській ТГ (Лашківський старостинський округ) встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України№1487 від 30.12.2023 року, а саме: в Лашківському старостинському окрузі не заведено картки первинного обліку на військовозобов`язаних, які вказані в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 №3/53/1 від 04.01.2024 року, чим порушено абзац 4 п.24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідальність передбачено ч. 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».
		Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання виключно на абзац 4 пункту 24 Порядку про порушення інших пунктів цього ж Порядку чи про порушення інших нормативно-правових актів про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в протоколі №12 від 10.01.2024 року не зазначено. Однак, в постанові за справою про адміністративне правопорушення №35 від 16.01.2024 року межі обвинувачення позивача у вчиненні адміністративного правопорушення розширено, зокрема зазначено, що «…старостою ОСОБА_1 не організовано належним чином ведення військового обліку в Лашківському старостинському окрузі, а саме:
		-в порушення п. 8 вказаного Порядку не видано наказ про покладання обов`язків з ведення військового обліку на певну посадову особу та відсутня посадова інструкція вказаної особи;
		-в порушення підп. 4 п. 24 та п. 25 не заведені картки первинного обліку на всіх військовозобов`язаних, зокрема, вказаних у зазначеному розпорядженні».
		Водночас, позивач за своєю посадою не є керівником державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи чи організації в розумінні п. 8 Порядку. Відповідно до рішення І сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 26.11.2020 №14/11 «Про затвердження старости Лашківського старостинського округу» та розпорядження Кіцманського міського голови від 27.11.2020 №270к ОСОБА_1 призначений старостою Лашківського старостинського округу з 01.12.2020. Відповідно до ч. 2 статті 54? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста працює на постійній основі в апараті відповідної ради та її виконавчого комітету. Лашківський старостинський округ не створений в якості юридичної особи публічного права, Лашківський старостинський округ  це частина території Кіцманської територіальної громади, що включає села Лашківка та Витилівка. Представницьким органом місцевого самоврядування Кіцманської територіальної громади, в тому числі й Лашківського старостинського округу, є Кіцманська міська рада, а керівником ради і головною посадовою особою громади є міський голова.
		Відповідно до статті 3 Закону України «Про службу і органах місцевого самоврядування» в органах місцевого самоврядування посадові особи призначаються на посади сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України. Отже, суб`єктом призначення посадових осіб місцевого самоврядування, в тому числі й посадової особи, відповідальної за ведення військового обліку на відповідній адміністративно-територіальній одиниці, є міський голова, а не староста. Так, розпорядженням міського голови, а не наказом старости призначаються на посади посадові особи, а також розпорядженнями міського голови покладаються обов`язки на працівників, розпорядженнями міського голови затверджуються посадові інструкції на посади, встановлюються надбавки, застосовуються заходи заохочення та стягнення, вирішуються інші кадрові питання.
		За змістом статей 54-1 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» староста не уповноважений видавати накази, а до актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування законом віднесені виключно рішення ради, рішення виконавчого комітету та розпорядження міського голови, наказ як форма акту органів та посадових осіб місцевого самоврядування взагалі не передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
		Повноваження старости передбачені статтею 54? Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також викладені в положенні про старосту, що затверджене рішенням XXVI сесії Кіцманської міської ради VІІI скликання від 31.03.2023 року №43/3 «Про утворення старостинських округів та затвердження Положення про старосту старостинського округу Кіцманської міської територіальної громади». В Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» та у згаданому положенні про старосту не встановлено обов`язків старости організовувати ведення військового обліку на відповідній території. Обов`язки з ведення військового обліку не покладені на позивача окремим розпорядженням міського голови.
		З метою вдосконалення контролю за організацією роботи із ведення військового обліку на території Кіцманської територіальної громади, розпорядженням Кіцманського міського голови від 27.02.2023 року №37  р «Про вдосконалення організації роботи щодо ведення військового обліку на території Кіцманської територіальної громади» встановлено, що старости старостинських округів відповідають за оповіщення призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до РТЦК та СП і забезпечують їх своєчасне прибуття, а за ведення військового обліку відповідають визначені цим розпорядженням посадові особи виконавчого комітету Кіцманської міської ради (окремо по кожному старостинському окрузі / населеному пункті). Згідно з цим розпорядженням обов`язки з ведення військового обліку у Лашківському старостинському окрузі були покладені на діловода відділу документообігу та комп`ютерного забезпечення виконавчого комітету Кіцманської міської ради ОСОБА_9 і саме вона вела військовий облік у Лашківському старостинському окрузі і на підставі розпорядження Кіцманського міського голови від 29.06.2023 року №248  «Про доплату за ведення військового обліку на території Кіцманської територіальної громади» отримувала за ведення військового обліку доплату. Діловод відділу документообігу та комп`ютерного забезпечення виконавчого комітету Кіцманської міської ради не перебуває із позивачем у відносинах підпорядкування, не є підзвітною та підконтрольною йому особою, а позивач не є суб`єктом її призначення. 
		Позивач вважає, що на цій підставі він не може бути суб`єктом відповідальності за порушення правил ведення військового обліку, оскільки не є посадовою особою, уповноваженою вести військовий облік.
		20.02.2023 року відповідальна за ведення військового обліку у Лашківському старостинському окрузі проводила звіряння даних карток первинного обліку в порядку, визначеному пунктами 24, 29-31 Порядку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами такого звіряння відсутність карток первинного обліку п`яти військовозобов`язаних, прізвища яких зазначені вище, виявлена не була.
		Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо забезпечення персонально-первинного військового обліку визначені пунктом 24 Порядку. Так, в порядку, передбаченому цим пунктом виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють взяття на персонально-первинний військовий облік громадян, виключення з нього, виявлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, ведення карток первинного обліку, оповіщення на вимогу відповідних РТЦК та СП призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик, взаємодію з РТЦК та СП.
		З приводу відсутності карток первинного обліку на військовозобов`язаних, що викликалися розпорядженням  ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/53/1 від 04.01.2024 року, позивач зазначає наступне.
		Відповідно до п. 21 Порядку взяттю на персонально-первинний та персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях підлягають громадяни України з числа призовників у віці від 16 (у рік досягнення 17-річного віку) до 27 років . Взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, підрозділах Служби зовнішньої розвідки.
		Визначені розпорядженням  ІНФОРМАЦІЯ_2 №3/53/1 від 04.01.2024 року особи підлягали військовому обліку у рік досягнення 17-річного віку. Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягав військовому обліку у 2008 році, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягав військовому обліку у 2009 році, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - у 2011 році, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у 2009 році, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - у 2007 році.
		З невідомих для позивача причин, відповідальні посадові особи існуючої на той час Лашківської сільської ради не завели картки на визначених осіб у 2007-2009 та 2011 роках відповідно. 
		Позивач призначений старостою Лашківського старостинського округу з 01.12.2020 року та об`єктивно не міг відповідати за стан справ з ведення військового обліку у селах Лашківка та Витилівка у 2007-2009 та 2011 роках.
		Розпорядженням Кіцманського міського голови від 27.02.2023 року №37  р «Про вдосконалення організації роботи щодо ведення військового обліку на території Кіцманської територіальної громади» встановлений обов`язок посадової особи, що відповідає за ведення військового обліку у відповідній адміністративно-територіальній одиниці, виявляти призовників і військовозобов`язаних, які проживають на території Лашківського старостинського округу і не перебувають на військовому обліку, забезпечити взяття таких осіб на персонально-первинний облік та направити їх до третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 для взяття на військовий облік.
		Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не проживають на території Лашківського старостинського округу, то об`єктивно неможливо було їх виявити та взяти на військовий облік за місцем проживання.
		Таким чином, позивач вважає, що він не може нести відповідальність за відсутність карток первинного обліку на 5 військовозобов`язаних, що викликалися до ІНФОРМАЦІЯ_2 через те, що за колом посадових обов`язків не відповідає за їх ведення, а також через те, що дії в частині заведення зазначених карток мали би бути вчинені більш ніж за десять років до його призначення на посаду.
		Завести картки первинного обліку на військовозобов`язаних, як це передбачає Порядок, можливо в присутності військовозобов`язаних, так як до карток вносяться актуальні особисті дані таких осіб та інформація з їхніх військових квитків, якими не володіє орган місцевого самоврядування. Відповідно, у відповідальної за ведення військового обліку посадової особи не було фізичної можливості заводити картки на зазначених осіб за їх фактичної відсутності за місцем проживання.
		Зазначені вище обставини уповноважені посадові особи не врахували і в цілому дійшли хибного висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП. 
		З приводу подальшого збільшення формулювання суті обвинувачення, яке викладено в протоколі, що виразилося у твердження «тобто, своїми умисними діями (бездіяльністю)  ОСОБА_1 порушив вимоги абз.13 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.16 Закону України «Про оборону України», пункти 8, 24, 25 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487», позивач звертає увагу на наступне. 
		Щодо порушення абз.13 ч.1 ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач зауважує, що не уповноважений вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку. 
		Окрім того, позивач не є суб`єктом на якого поширюється стаття 16 Закону України «Про оборону України». 
		Також позивач наголошує на неприпустимості змінювати в сторону збільшення формулювання суті правопорушення (обвинувачення), яке викладено в постанові, порівняно із тим, яке було виявлено під час складання протоколу й у ньому відображено, оскільки це істотно погіршує становище особи котра притягується до відповідальності та має оцінюватися як порушення права на захист. 
		Окрім того, у постанові, за твердженням позивача, невірно вказано дату протоколу про адміністративне правопорушення як підстави для притягнення до адміністративної відповідальності - у тексті постанови зазначено, що розгляду підлягав протокол від 11.01.2024 року, однак дата складання протоколу є іншою - (10.01.2024).
		У резолютивній частині постанови відсутня констатуюча частина «…визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене частиною 2 статті 210? КУпАП»; резолютивна частина постанови не містить вказівки на норму закону, якою передбачене діяння, що кваліфікується як адміністративне правопорушення; враховуючи бланкетний характер норми статті 210? КУпАП у резолютивній частині оскаржуваної постанови відсутні посилання на порушення позивачем конкретних норм Закону України «Про оборону України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чи відповідного пункту Порядку; постановою на позивача накладене стягнення у виді штрафу, без вказівки на певну кількість неоподаткованих мінімумів доходів громадян, установлених законодавством України на час притягнення до відповідальності, штраф визначено у грошовій сумі шляхом перерахування розміру у гривні; у постанові уповноважена посадова особа вийшла за межі обвинувачення у правопорушенні, виявленого й відображеного в протоколі.
		Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у письмовий заяві від 28.03.2024 просив судовий розгляд провести за його відсутності. 
		Представник відповідача  ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 у клопотаннівід 27.03.2024просила судовезасідання провестибез їїучасті,позов заперечуєз підстав,наведених увідзиві напозовну заяву.Зокрема,з метою уточнення військового-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії військовозобов`язаними Кіцманської ТГ голові вказаної громади було направлено розпорядження № 3/53/1 від 04.01.2024 р. про виклик мешканців громади до 3-го відділу Чернівецького РТЦКтаСП в термін з 05.01.2024 р. по 06.01.2024 р. з 09:00 по 14:00 год. Відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_11 № 37-р від 27.02.2023 р. визначено осіб, відповідальних за проведення оповіщення на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 призовників та військовозобов`язаних про їх виклик і забезпечення їх своєчасного прибуття. На території Лашківського старостинського округу такою особою визначено старосту ОСОБА_1 
		11.01.2024 в ході проведення перевірки виконання розпорядження начальника Чернівецького РТЦКтаСП № 3 /53/1 від 04.01.2024 р. старостою Лашківського старостинського округу були виявлені порушення ведення військового обліку, а саме порушення п. 24 Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487. На підставі цього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 було складено адміністративний протокол № 12 від 11.01.2024 р. у відношенні ОСОБА_13 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
		Чинне законодавство покладає на органи місцевого самоврядування обов`язок оповіщення військовозобов`язаних та вручення під особистий підпис у картках первинного обліку повісток. Порядок, на який покликався позивач, набрав чинності 05.01.2023, і він передбачає порядок ведення карток первинного обліку іншої форми, ніж ті, які були затверджені Постановою КМ України від 07.12.2016 № 921 та діяли до того часу. Отже, твердження Позивача про те, що картки первинного обліку на визначених розпорядженням Чернівецького РТЦКтаСП № 3/53/1 від 04.01.2024 р. мешканців сіл Лашківка та Витилівка Кіцманської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повинні були бути заведені в 2007-2009 та 2011 р., не відповідає дійсності. 
		Тому, для належного проведення оповіщення на виконання зазначених розпоряджень ОСОБА_1 , як особа, відповідальна за оповіщення на вимогу відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки мешканців Лашківського старостинського округу, повинен був забезпечити виконання такого оповіщення з дотриманням вимог зазначеного Порядку - з внесенням відповідних записів в картки. А відсутність зазначених карток первинного обліку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків щодо оповіщення. 
		Стосовно тверджень Позивача щодо того, що в Постанові невірно зазначено дату складення Протоколу, то дане твердження спростовується протоколом про адміністративне правопорушення № 12, оскільки в ньому датою його складення зазначено саме 11.01.2024 р. 
		Щодо недоліків, на думку Позивача, резолютивної частини Постанови. Вимоги до змісту та форми постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачені ст.283 КУпАП. Так, відповідно до зазначеної статті, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу. 
		Зважаючи на викладене, Відповідачем дотримано вимог щодо змісту і форми Постанови по справі, оскільки передбачені ст.283 КУпАП дані в Постанові зазначені, в тому числі нормативні акти, які передбачають відповідальність за дане правопорушення, в тексті Постанови зазначені, про прийняте рішення у справі - накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, теж зазначено. Крім того, нормами чинного КУпАПу не закріплено вимог до наявності в Постанові, зі слів Позивача, констатуючої частини з зазначенням рішення про «..визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.210-1 КУпАП», на відміну від вимог до змісту вироку у кримінальних провадженнях.
		Зважаючи на описане вище, відповідач просить у позові відмовити. 
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 
		Постановою за справою про адміністративне правопорушення № 35 від 16.01.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 5100 грн, зазначено реквізити банківського рахунку, роз`яснено наслідки його несвоєчасної сплати та порядок оскарження постанови (а.с. 8-9). 
		З протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 10.01.2024 встановлено, що 10.01.2024 о 10 год. 30 хв. під час перевірки виконання розпорядження № 3/53/1 від 04.01.2024 щодо оповіщення та виклику військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Кіцманській ТГ (Лашківський старостинський округ) встановлено порушення вимог постанови КМ України № 1487 від 30.12.2023, а саме: у Лашківському старостинському окрузі не заведено картки первинного обліку військовозобов`язаних, які вказані у розпорядженні, чим порушено абз. 4 п. 24 Порядку, відповідальність за що передбачена ч 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 10-11).
		Відповідно до розпорядження № 3/53/1 від 04.01.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 зобов`язано оповістити військовозобов`язаних, які зареєстровані в Кіцманській ТГ, в томі числі жителів сіл Лашківка та Витилівка (а.с. 12-13). 
		Згідно з листом № 39 від 05.01.2024 Кіцманська міська рада повідомила ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати виконання розпорядження № 3/53/1 від 04.01.2024 (а.с. 14-15). 
		Відповідно до рішення сесії Кіцманської міської ради № 14/11 від 26.11.2020 (а.с. 24) та розпорядження Кіцманскього міського голови № 270 К від 27.11.2020 ОСОБА_1 прийнято на посаду старости Лашківського старостинського округу з 01.12.2020 (а.с. 21).
		Згідно з розпорядженням виконкому Кіцманської міської ради № 37-Р від 27.02.2023 «Про вдосконалення організаційної роботи щодо ведення військового обліку на території Кіцманської територіальної громади» у Лашківському старостинському окрузі за оповіщення військовозобов`язаних та їх своєчасне прибуття відповідає староста ОСОБА_1 .. За виявлення працівників і військовозобов`язаних, які проживають на території Лашківського старостинського обліку і не перебувають в них на військовому обліку, взяття таких призовників і військовозобов`язаних на персонально-первинний облік та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для взяття на військовий облік, підготовку та надання інформації по веденню військового обліку відповідає діловод ОСОБА_16 (а.с. 22-23). 
		Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 4, 5, 6, 7, 8, від 11.01.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживають, місце перебування не відоме (а.с. 25-29). 
		Згідно з протоколом про адміністративне право рушення № 12 від 11.01.2024 встановлено, що 11.01.2024 о 10 год. 30 хв. в ході проведення перевірки виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/53/1 від 04.01.2024 щодо оповіщення та виклику військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Кіцманській ТГ (Лашківський старостинський округ), встановлені порушення в діях посадових осіб Кіцманської міської ради, а саме: Лашківського старостинського округу щодо виконання вимог ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині незабезпечення на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку, який визначений «Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджений постановою КМ України № 1487 від 30.12.2023, а саме: у Лашківському старостинському окрузі відсутні (не заведені) картки первинного обліку на військовозобов`язаних, які вказані у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/531/1 від 04.01.2024, чим порушено п. 24 Порядку, що призвело до неналежного виконання заходів з оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (порушено абз 2.3. п. 32 Порядку). Своїми діями староста Лашківського старостинського округу Кіцманської міської ради ОСОБА_18 вчинив правопорушення, передбачена ч 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 43-44).
		З рапорту від 11.01.2024 встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_19 доповів керівництву про виявлені порушення, зокрема: посадова особа  староста Лашківського старостинського округу ОСОБА_1 , відповідальний за ведення військового обліку в старостинському окрузі, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 45). 
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Згідно з ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
		Відповідно до приписів ч. 2 ст.2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості(ч. 1ст. 9 КАС України).
		Відповідно до ч. 1 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно положень ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
		Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
		Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Зі змісту наведених норм вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі, а тому складений протокол без дотримання вимог, визначених законом, може бути підставою для скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		За результатами дослідження доказів судом встановлено, що за результатами перевірки виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/53/1 від 04.01.2024 старшим лейтенантом ОСОБА_8 щодо ОСОБА_1 складено протокол № 12 про адміністративне правопорушення за ч 2 ст 210-1 КУпАП з різними датами складення  10.01.2024 (а.с. 10-11) та 11.01.2024 (а.с. 43-44), примірники якого суттєво відрізняються за змістом. 
		Протокол № 12 від 10.01.2024 вручено ОСОБА_1 , та додано ним в якості додатку до позовної заяви. Згідно з цим протоколом о 10 год. 30 хв. під час перевірки виконання розпорядження № 3/53/1 від 04.01.2024 щодо оповіщення та виклику військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Кіцманській ТГ (Лашківський старостинський округ) встановлено порушення вимог постанови КМ України № 1487 від 30.12.2023, а саме: у Лашківському старостинському окрузі не заведено картки первинного обліку військовозобов`язаних, які вказані у розпорядженні, чим порушено абз. 4 п. 24 Порядку, відповідальність за що передбачена ч 2 ст. 210-1 КУпАП.
		Протокол № 12 від 11.01.2024 долучено відповідачем до відзиву на позовну заяву в якості копії матеріалів адміністративної справи. Відповідно до цього протоколу 11.01.2024 о 10 год. 30 хв. в ході проведення перевірки виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/53/1 від 04.01.2024 щодо оповіщення та виклику військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Кіцманській ТГ (Лашківський старостинський округ), встановлені порушення в діях посадових осіб Кіцманської міської ради, а саме: Лашківського старостинського округу щодо виконання вимог ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині незабезпечення на території відповідних населених пунктів ведення військового обліку, який визначений «Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджений постановою КМ України № 1487 від 30.12.2023, а саме: у Лашківському старостинському окрузі відсутні (не заведені) картки первинного обліку на військовозобов`язаних, які вказані у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/531/1 від 04.01.2024, чим порушено п. 24 Порядку, що призвело до неналежного виконання заходів з оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (порушено абз 2.3. п. 32 Порядку). Своїми діями староста Лашківського старостинського округу Кіцманської міської ради ОСОБА_18 вчинив правопорушення, передбачена ч 2 ст. 210-1 КУпАП.
		Оскаржувана постанова винесена за результатами розгляду протоколу № 12 від 11.01.2024, яким значно збільшено обвинувачення, від якого мав захищатися позивач. Окрім того, у протоколах № 12 від 10.01.2024 та 11.01.2024 різні пояснення позивача та відрізняється один свідок, зокрема у першому випадку зазначена ОСОБА_20 , у другому  ОСОБА_21 .. 
		Окрім того, згідно з розпорядженням виконкому Кіцманської міської ради № 37-Р від 27.02.2023 «Про вдосконалення організаційної роботи щодо ведення військового обліку на території Кіцманської територіальної громади» позивача зобов`язано лише оповіщувати військовозобов`язаних та забезпечувати їхнє своєчасне прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_10 .. Ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладено на діловода ОСОБА_16 .
		Враховуючи описане вище, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування оскарженої постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення, оскільки складення суб`єктом владних повноважень протоколу про адміністративне правопорушення № 12 у двох примірниках у різні дати із суттєво різним змістом, внаслідок чого значно збільшено об`єм обвинувачення, і вручення позивачу примірника протоколу із меншим об`ємом обвинувачення є порушенням його права на захист. Окрім того, обов`язки щодо ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів У Лашківському старостинському окрузі покладено на іншу посадову особу - діловода ОСОБА_16 , що помилково не враховано відповідачем. Тому постанова № 35 від 16.01.2024, винесена за результатами розгляду протоколу № 12 від 11.01.2024 із збільшеним об`ємом обвинувачення підлягає скасуванню. 
		Ухвалюючи це судове рішення суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
		Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Враховуючи зазначені вище положення, дослідивши питання факту і права у цій справі, що лежать в основі спору, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення
		Керуючись ст.ст.243-245,286 КАС України, суд,
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		Адміністративний позов задовольнити.
		Визнати незаконною та скасувати постанову тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 підполковника ОСОБА_22 від 16 січня 2024 року № 35 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за ч 2 ст 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.
		Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна,48) шляхом подання до суду апеляційної інстанції через Кіцманський районний суд Чернівецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
		   
		Позивач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
		 
		Відповідач - 58002, ІНФОРМАЦІЯ_13 (м.Чернівці Театральна площа, 6)
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                     Василь Скорейко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...