Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/7255/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 10.04.2024. Зареєстровано: 11.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2024.
Дата набрання законної сили: 07.06.2024
Номер судового провадження: 1-кп/752/1707/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024105010000325

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 752/7255/24 
		Провадження № 1-кп/752/1707/24 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.04.2024 року                                                        м. Київ
		Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №12024105010000325 відносно
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, освіта середня, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_2 19.03.2024 року, перебуваючи у місті Києві на проспекті Голосіївському, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знайшов три таблетки з написом "Метадон", дві таблетки "Димедрол", одну таблетку "Сонат", розуміючи, що це за зовнішніми ознаками, діючи з прямим умислом змішав вказані таблетки у пластиковій баночці з водою, діставши медичний шприц, набрав рідину, після чого помістив його до кишені свого рюкзака, який був при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0, 080 г, для особистого вживання без мети збуту.
		Після чого, 19.03.2024 року приблизно об 11 годині 12 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , була зупинений працівниками поліції, який виявили та вилучили у нього наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0, 080 г, який обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
		Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощенному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
		Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12024105010000325, суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 309 ч. 1 КК України правильно як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
		Згідно вимог ст. 382 ч. 2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Так, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ст. 302 ч. 2 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 свідчить про те, що останній згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності була підтверджена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
		При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
		- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до кримінальних проступків;
		- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у Комунальному підприємстві "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" з 24.06.2022 року перебуває на обліку у лікаря нарколога під динамічним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів, стан залежності, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		На підставі викладеного, врахувавши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді виді обмеження волі, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/18041-НЗПРАП від 25.03.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, -
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
		Згідно ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Згідно ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
		Стягнути з  ОСОБА_2 процесуальні витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-24/18041-НЗПРАП від 25.03.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, - в дохід держави.
		Речові докази:
		- наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0, 080 г,який згідно квитанції 001759 від 26.03.2024 року зберігається в камері схову речових доказів Голосіївського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві, - знищити;
		- лазерний оптичний диск DVD-R, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.
		Відповідно до вимог ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня отримання його копії.
		 
		 
		 
		Суддя                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...