Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 347/518/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 22.04.2024. Зареєстровано: 22.04.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2024.
Дата набрання законної сили: 27.06.2024
Номер судового провадження: 2-а/347/15/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 347/518/24
		Провадження № 2-а/347/15/24
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 квітня 2024 року                                    м. Косів
		Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючої судді        Кіцули Ю. С.,
		секретаря с/з            Мошулі Т.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
		в с т а н о в и в :
		Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
		ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
		Вимоги позову обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , є Космацьким сільським головою та перебуває на цій посаді з 1 грудня 2020 року. 12.02.2024 було отримано два розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - №1022/1 та № 1022/2, в яких йшлося про необхідність здійснення оповіщення військовозобов`язаних з числа мешканців територіальної громади, які перебувають на військовому обліку в Космацькій ТГ. Як на підставу видачі цих розпоряджень, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 послався на Конституцію України, Закони України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». Посилань на конкретні норми згаданих законів, які б визначали обов`язок сільського голови здійснювати оповіщення військовозобов`язаних з числа жителів населених пунктів громади, в розпорядженнях відсутні.
		Проте, постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» визначено, що органи місцевого самоврядування, сприяють територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки у виконанні покладених на них завдань, зокрема в залученні громадян до військової служби, виконують інші функції, пов`язані з мобілізацією людських і транспортних ресурсів, визначених Законами України Про військовий обов`язок і військову службу", Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Про оборону України, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
		Добросовісно виконуючи свої посадові обов`язки, виходячи з наявних повноважень, як в сільського голови, позивачем було організовано роботу з оповіщення мешканців громади, зазначених в розпорядженнях. На виконання розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ним було видано: розпорядження №31/02.3-08-к від 12.02.2024; розпорядження № 32/02.3-08-к від 12.02.2024; розпорядження №33/02.3-08-к від 12.02.2024, якими на виконання доручень ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 створено комісії з оповіщення для кожного населеного пункту громади окремо.
		Попри те, що в розпорядженнях ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , не було зазначено даних про повну адресу проживання осіб, які підлягають оповіщенню (крім відомостей про населений пункт), що фактично унеможливлює ідентифікацію їх місць проживання в межах адміністративно-територіальних одиниць, створені на підставі розпоряджень сільського голови комісії провели якісну роботу з оповіщення осіб, а позивач, як сільський голова, прозвітував про вжиті заходи і про відомості, отримані за результатами оповіщення, надіславши в ІНФОРМАЦІЯ_4 лист від 15.02.2024 №59/02.2.-17 з додатками на 38 аркушах. 
		Отже, уповноваженими особами Космацької сільської ради здійснено оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Космацькій територіальній громаді за списками, особи належним чином повідомлені про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 15.02.2024р включно, про що свідчить інформація в додатках на кожного зокрема.
		Однак, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в добросовісних діях позивача, як сільського голови побачили неналежне виконання вказівок, відображених в розпорядженнях №1022/1 та № 1022/2 про оповіщення, і на підставі рапорту начальника відділення ВБОрССЗ ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2024, на підставі якого було винесено постанову №1280 від 26.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210-1 КУпАП. На позивача, як посадову особу органу місцевого самоврядування, накладено стягнення у вигляді штрафу розмірі 5100,00 грн.
		ОСОБА_1 не погоджується з оскаржуваною постановою, з тих підстав, що для правомірності покладення на нього ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 обов`язків щодо забезпечення оповіщення та прибуття громадян з числа мешканців сіл, видані ним розпорядження повинні були б стосуватися громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п 'ятою статті 22 цього Закону.
		Частини 3-5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не відносять до осіб, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації та не встановлюють порядок залучення до такого виконання мешканців територіальної громади, які є військовозобов`язаними, та з приводу оповіщення яких позивачу до виконання надійшло розпорядження.
		Для розуміння змісту законодавчого формулювання «громадяни, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації», слід врахувати таке:
		Абзац перший частини другої статті 22 Закону України« Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює, що участь військовозобов`язаних у мобілізації може виражатися в таких формах: призов на військову службу за мобілізацією або залучення до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації.
		Отже, встановлюючи такі дві альтернативні форми, законодавець розмежовує призов за мобілізацією та залучення до виконання обов`язків щодо мобілізації. Відмінність цих понять підтверджується також і положенням абзацу першого частини п ятої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
		Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чітко визначає, що призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин.
		Отже на переконання позивача, з Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» випливає, а Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки підтверджується, що органи місцевого самоврядування сприяють реалізації мобілізаційних завдань, але не виконують їх замість спеціально уповноважених на те державних органів. 
		В повноваження керівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , які визначені в п.12 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, серед яких: право вносити на розгляд органів місцевого самоврядування питання (пропозиції), зокрема, щодо підготовки і проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів. Повноваження давати вказівки міським, селищним, сільським головам, перекладати на них повноваження РТЦК та СП, а тим більше застосовувати заходи відповідальності до посадових осіб органів місцевого самоврядування - не містяться в жодному нормативно-правовому акті, а в таких діях відповідача вбачається, на думку позивача, перевищення службових повноважень. 
		Також позивачстверджує,що йомунебуло надано можливості реалізувати своє право подати пояснення і зауваження щодо змісту зазначених обставин в протоколі. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 при розгляді справи не було надано можливості реалізувати своє право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти обставини за яких розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 було виконано належним чином. Також позивачу не було роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. 
		Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 26.02.2024 року позивачу не надали можливості долучити супровідного листа з викладом послідовних вчинених дій, на виконання Розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_6 за № 1022/2 та 1022/1, а тому супровідний лист пояснення був надісланий рекомендованим листом до ІНФОРМАЦІЯ_6 . про що свідчить квитанція про надсилання.
		Позивач наполягає, що в його діях відсутні порушення абз. 11 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», звинувачення в яких лягли в основу оскаржуваної постанови.
		Оскаржувану постанову просив скасувати, а провадження відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вирішити питання судових витрат.
		У відзиві на позовну заяву, представник відповідача, позов заперечив. Ствердив, що 12.02.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 видано розпорядження №1022/1 та 1022/2 про необхідність здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Космацькій територіальній громаді про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття до 16.02.2024 року.
		На виконання розпоряджень №1022/1 та 1022/2 про необхідність здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Космацькій територіальній громаді, Космацьким сільським головою не надано жодного належного документального підтвердження щодо проведеного оповіщення.
		Рапортами № 1117 та № 1118 від 19.02.2024 р. начальником відділення військового обліку і бронювання сержантів і солдат запасу майором Будзуляком здійснено доповідь на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої, жоден з 46 військовозобов`язаних, які були зазначені в розпорядженнях ІНФОРМАЦІЯ_3 №1022/1 та №1022/2 від 12.02.2024 р. не прибули до ІНФОРМАЦІЯ_3 у встановлений строк.
		Згідно відповіді Космацького сільського голови    №1191/11-24 від 15.02.2024 року щодо виконання розпорядження №1022/1 від 12.02.2024 року надано інформацію про те, що 4 військовозобов`язаних знаходяться за межами України. 4 військовозобов`язаних повідомлено засобами зв`язку, 3 військовозобов`язаних складено акт обстеження, 1 військовозобов`язаний повідомлений особисто, 1 військовозобов`язаний - інформація відсутня.
		Згідно відповіді Космацького сільського голови    №1192/11-24 від 15.02.2024 року щодо виконання розпорядження №1022/2 від 12.02.2024 року надано інформацію про те, що 3 військовозобов`язаних знаходяться за межами України, 7 військовозобов`язаних повідомлено засобами зв`язку, 3 військовозобов`язаних складено акт обстеження, 2 військовозобов`язаних не зареєстровані, 1 військовозобов`язаний повідомлений особисто, 1 військовозобов`язаний - інформація відсутня, 1 військовозобов`язаний - розглядається кримінальна справа.
		Постановою визначається, що оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється за місцем їх проживання шляхом вручення під особистий підпис повісток, таким чином повідомлення будь-якими засобами зв`язку не можна вважати належним чином проведеним оповіщенням.
		При цьому позивачем надано інформацію щодо перебування в загальній кількості 7 військовозобов`язаних за межами України, надано пояснення щодо перебування 1 військовозобов`язаного за межами області, проте у вказаному пояснені немає належних анкетних даних особи від якої відбирались пояснення (серія та номер документу, що посвідчує особу, адреса проживання, не зазначені прізвище, ім`я, по батькові та дата народження особи від якої відбирались пояснення) та належним чином до жодного з пояснень не прикріплено копії підтверджуючих документів (копія/фотокопія відмітки в закордонному паспорті особи щодо перетину державного кордону та перебування за межами України, копія документу, що посвідчує особу у якої відбирались пояснення, копія/фото-копія підтверджуючих документів щодо родинних зв`язків особи у якої відбиралось пояснення та особи військовозобов`язаного громадянина, який підлягає оповіщенню).
		Позивачем надано інформацію що військовозобов`язані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 повідомленні особисто, проте підтверджуючих документів, а саме розписок про отримання повістки не надано. 
		Згідно відповіді старости Прокуравського старостинського округу №11 від 14.02.2024 року щодо виконання розпорядження №1022/2 від 12.02.2024 року надано інформацію про те, що військовозобов`язані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є працівниками ДСНС, проте вказана інформація жодним чином документально не підтверджується (копіями службових посвідчень, витягами з наказів про призначення на посаду тощо). Окрім того, те що вказані військовозобов`язані є працівниками ДСНС, не звільняє їх від обов`язку прибути за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення військово-облікових даних. 
		Щодо вказаних у позовній заяві порушень процесуального законодавства, позивачу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 256 КУпАП було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки передбачені статтею 268 КУпАП, про ознайомлення з чим ОСОБА_1 власноруч підписався в протоколі про адміністративне правопорушення №1120 від 19.02.2024 року (далі -Протокол). Окрім того, позивачем було надано пояснення та зауваження до змісту протоколу, які ним власноручно вказані в протоколі.
		З цих підстав, в задоволенні позову, представник відповідача просив відмовити.
		У відповіді на відзив, ОСОБА_1 , зазначив, що відповідач, крім ч.1 ст.18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», посилається також на Постанову КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Постанова №1487).
		Проте, посилання на Постанову №1487 не містилося ні в мобілізаційних розпорядженнях, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
		Диспозиція, сформульована в ст. 210-1 КУпАП, є бланкетною нормою, тобто такою, що, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
		Таким чином, у оскаржуваній постанові, повинно бути посилання на конкретну норму закону чи підзаконного н.п.а, що порушуються протиправними діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Обов`язковість посилання на конкретну норму закону, який не є законом про адміністративну відповідальність, якщо особа притягнується до адміністративної відповідальності за порушення на підставі бланкетної норми КУпАП, підтверджено Верховним Судом у постанові № 712/2602/17 від 17.06.2020: «...Конкретизований зміст диспозиції бланкетної правової норми передбачає певну деталізацію її положень іншими нормативно-правовими актами для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП...».
		Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що, в підставу притягнення позивача до адміністративної відповідальності було покладено порушення вимог абз. 11 ч 1. ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
		Отже, відшукування відповідачем нових підстав (не зазначених при прийнятті ним оскаржуваної постанови) для виправдання правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності на стадії оскарження постанови, не може бути покладено позивачу у вину і застосовано до нього задовго після винесення відповідачем оскаржуваної постанови.
		З метою спростування тверджень відповідача про те, що йому було забезпечено можливість надати додаткові пояснення під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, позивач долучив звукозапис розгляду справи, на якому на переконання позивача, чітко прослуховується, як начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 категорично відмовився від прийняття матеріалів при розгляді справи, які, на його переконання, мали бути взяті до уваги і враховані ним при прийнятті рішення.
		Таким чином вважаю, що наведені у відзиві аргументи не спростовують мотивів та підстав позову позивача і не свідчать про законність дій відповідача, а тому позивач наполягав на задоволенні його позову в повному обсязі.
		Процесуальні дії у справі.
		Ухвалою суду від 20.02.2024 року було відкрито провадження по адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Ухвалою суду від 20.02.2024 року витребувано докази, щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.
		У відповідностідо ч.3ст.194КАС Українисудом проведенорозгляд справиу відсутностісторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
		Відповідно доч.4ст.229КАС України,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
		Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.
		Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
		Відповідно до копії витягу з реєстру Космацької територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
		Згідно з копіями розпоряджень №1022/1 та № 1022/2, виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 доручено здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Космацькій територіальній громаді (а.с.11-12, 27-28).
		Відповідно до копії розпорядження від 15.02.2024 року № 59/02.2-17, Космацькою сільською радою проінформовано ІНФОРМАЦІЯ_4 про створення комісій з мобілізації (а.с. 13-17).
		Згідно з копією розпорядження від 12.02.2024 року № 31/02.3-8-к, Космацькою сільською радою створено комісію з мобілізації в с. Космач (а.с.18).
		Згідно з копією розпорядження від 12.02.2024 року № 32/02.3-8-к, Космацькою сільською радою створено комісію з мобілізації в с. Брустури (а.с.19).
		Згідно з копією розпорядження від 12.02.2024 року № 33/02.3-8-к, Космацькою сільською радою створено комісію з мобілізації в с. Прокурава (а.с.20).
		Відповідно до копії розпорядження від 12.02.2024 року № 31/02.3-8-к, Космацькою сільською радою повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб в с. Космач (а.с.21).
		Відповідно до копії розпорядження від 12.02.2024 року № 32/02.3-8-к, Космацькою сільською радою повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб в Брустурівському старостинському окрузі Космацької територіальної громади (а.с.22).
		Відповідно до копії розпорядження від 12.02.2024 року № 31/02.3-8-к, Космацькою сільською радою повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 про здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб в Прокуравському старостинському окрузі Космацької територіальної громади (а.с.21).
		Згідно з копією розпорядження № 1020/1 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 доручено здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на обліку в Космацькій територіальній громаді згідно списку (а.с.24-25).
		Відповідно до копії листа № 12 від 14.02.2024 року, старостою Прокуравського старостинського округу надано звіт щодо оповіщення військовозобов`язаних, які зареєстровані на території Прокуравського старостинського округу (а.с.26).
		Згідно з копією листа № 11 від 14.02.2024 року староста Прокуравського старостинського округу повідомив про результати здійснення оповіщення військовозобов`язаних, які зареєстровані на території Прокуравського старостинського округу (а.с.29).
		Відповідно до акту обстеження від 14.02.2024 року, підписаного старостою Прокуравським старостинським округом В.В. Дудюком та письмовим поясненням ОСОБА_7 , не здійснено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_8 , так як він знаходився на заробітках (а.с.30-31).
		Згідно з актом обстеження від 14.02.2024 року, підписаного старостою Прокуравським старостинським округом ОСОБА_9 не здійснено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_10 , так як у домоволодінні нікого не виявлено (а.с.32).
		Відповідно до акту обстеження від 13.02.2024 року, підписаного старостою Прокуравським старостинським округом В.В. Дудюком, не здійснено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_11 , так як будинок був зачинений (а.с.33).
		Згідно з копіями звітів №№ 4, 5 від 14.02.2024 року, староста с. Брустори ОСОБА_12 повідомив ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про кількість військовозобов`язаних осіб, що підлягають оповіщенню на території Брустурівського старостинського округу (а.с.34-35).
		Відповідно до відповіді Космацького сільського голови від 15.02.2024 року № 1191/11-24 на розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1022/1 від 12.02.2024 року, поінформовано про результати оповіщення військовозобов`язаних осіб на території Космацької сільської ради в кількості 14 осіб (а.с.36-44).
		Згідно з відповіддю Космацького сільського голови від 15.02.2024 року № 1191/11-24 на розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1022/1 від 12.02.2024 року, поінформовано про результати оповіщення військовозобов`язаних осіб на території Космацької сільської ради в кількості 20 осіб (а.с.45).
		Відповідно до копії клопотання від 21.02.2024 року, Космацький сільський голова ОСОБА_1 просив ІНФОРМАЦІЯ_4 про відкладення розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (а.с.46-47)
		Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 року, Космацький сільський голова ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а саме: 19 лютого 2024 року о 12:15 год. ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Космацької ТГ, отримавши відповідні мобілізаційні розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_3 , не організував у встановленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до обов`язку щодо мобілізації, чим порушено законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період (а.с.48).
		Відповідно до повідомлення від 22.02.2024 року № 1272, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи про вчинення ним адміністративного правопорушення (а.с.49).
		Згідно з копією постанови № 1280 від 26.02.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП (а.с.50).
		На виконання вимог ухвали Косівського районного суду від 20.03.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 надано належним чином завірені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 1120 від 19.02.2024 року з додатками на 16 аркушах, клопотання про відкладення розгляду справи з додатками на 3 аркушах, повідомлення про розгляд справи на 1 аркуші, постанову за справою про адміністративне правопорушення № 1280 від 26.02.2024 року на 1 аркуші (а.с. 66-87).
		Норми права, які застосував суд.
		Частиною 2 статті 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
		Згідно з ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
		У частині 1 статті 2 Закону України «Про оборону України» визначено, що оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфліктуй також готовності населення і території держави до оборони.
		Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24.02.2022, оголошується та проводиться загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 26.02.2024 року, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).
		Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч.2ст. 235 КУпАП).
		Також, абзацом 11 статті 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних рад організовують своєчасне оповіщення та прибуття громадян.
		Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності покладається на відповідних керівників.
		Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
		Також частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
		Стаття 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, зокрема, організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально- технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.
		Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487.
		Згідно з п. 32 вищезазначеного Порядку № 1487, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад - відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів та здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток.
		Відповідно до п. 47 Порядку, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки; вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю); письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.
		Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		В ч.ч. 1, 2, 4 ст.256 КУпАП зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
		Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
		Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
		Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що протокол про адміністративне правопорушення № 1120 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 19.02.2024 року та постанова №1280 від 26.02.2024 року відповідають вимогам законодавства, оскільки містять всі елементи, що повинні міститися в протоколі та постанові відповідно до ст. 256, 283 КУпАП. 
		Щодо доводів позивача про те, що на нього як на сільського голову не покладено обовязку здійснення оповіщення військовозобо`язаних, суд звертає увагу на наступне.
		Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України Про військовий обов`язок і військову службу від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).
		Відповідно до ч.3 ст.1 Закону №2232-XII військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
		Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені у відповідності до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, м.Києва та м.Севастополя (ч.7 ст.1 Закону №2232-XII).
		Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оборону України», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, зокрема, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.
		Також, абзацом 11 статті 18 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що виконавчі органи сільських, селищних рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.
		Частиною 1 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності покладається на відповідних керівників. 
		Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
		Також частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.
		Отже, саме на позивача, як сільського голову, покладено відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності. 
		Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487. 
		Отже, саме п.34 та. п.47 вказаного порядку передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
		Суд звертає увагу, що розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 №1022/1 від 12.02.2024 року, № 1022/2 від 12.02.2024 року , які були направленні сільському голові Космацької сільської ради, складені за формою, що визначена Порядком (Додаток 13 до Порядку). 
		А тому доводи позивача про те, що в розпорядженні не зазначено точної адреси проживання осіб, яких слід оповістити, є неспроможними, з огляду на форму додатку 13 Порядку, яка передбачає вичерпний перелік інформації, що має бути вказана.
		Відповідно до ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію-тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно з ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
		Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
		В свою чергу, відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
		Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_10 уповноважений нарозгляд справпро адміністративніправопорушення пропорушення законодавствапро мобілізаційнупідготовку тамобілізацію (стаття210-1КУпАП).
		Здійснивши перевіркурішення суб`єктавладних повноваженьщодо відповідностікритеріям правомірності,визначених ч.2ст.2Кодексу адміністративногосудочинства України,вважає занеобхідне зазначитинаступне.
		Згідно зп.1ст.247КУпАП обов`язковоюумовою притягненняособи доадміністративної відповідальностіє наявністьподії іскладу адміністративногоправопорушення.Наявність подіїі складуправопорушення доводитьсяшляхом наданнядоказів.
		Зі змісту постанови слідує, що позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1022/1 та №1022/2 від 12.02.2024 року про необхідність здійснити оповіщення військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в Космацькій територіальній громаді про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття. 
		Не погоджуючись із вказаними висновками, позивач зазначив, що ним належним чином виконані відповідні розпорядження щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних, зокрема видано відповідні розпорядження №31/02.3-08-к від 12.02.2024; розпорядження № 32/02.3-08-к від 12.02.2024; розпорядження №33/02.3-08-к від 12.02.2024, якими на виконання доручень ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 створено комісії з оповіщення для кожного населеного пункту громади окремо.
		Так, позивач посилається на факт складання мобілізаційних комісій в складі інспектора ВОС, інспектора з охорони праці, адміністратора ВРМ відділу ЦНАП, дільничого офіцера поліції, та старост сіл, та відповідних актів, відповідно до яких, під час прибуття за вказаними в розпорядженнях адресами військовозобов`язаних відповідальними особами та свідками встановлювалися факти відсутності військовозобов`язаних за місцем проживання/реєстрації у зв`язку з перебуванням на роботі, фактичним місцем проживання у іншому місті або за межами країни та з інших поважних причин, що було підставами невручення повісток. 
		Також вказує, що сільською радою листом від 15.02.2024 року було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_4 про хід виконання розпоряджень.
		Разом з тим, дослідивши зміст вказаних актів комісії (пояснювальних записок), складених відповідальними особами за оповіщення, суд доходить висновку, що вони не підтверджують належне виконання вищевказаних розпоряджень, оскільки не містять інформації про час доби, в який комісія здійснювала заходи щодо оповіщення військовозобов`язаних, а також відсутні ідентифікуючі дані осіб, зі слів яких було встановлено відповідні пояснення. При цьому, враховуючи, що в актах, серед іншого, було вказано про відсутність деяких проживаючих в домогосподарстві станом на час проведення оповіщення, жодних доказів щодо повторного виходу комісії не надано та матеріали справи не містять. Також, з вказаних актів не вбачається, що комісією при опитуванні осіб, які мешкали за адресами реєстрації військовозобов`язаних, вчинялись дії, направлені на те, щоб дізнатися, як про актуальне місце мешкання (перебування) військовозобов`язаних (адреси), так і інші засоби зв`язку (телефон, ел. пошта ін.), що надавало б можливість уточнити їх військово-облікові дані. 
		Крім того, частина актів не підписана всіма членами комісії, які уповноважені були здійснити оповіщення.
		Що стосується наданих копій поштових конвертів про відправлення письмового повідомлення про необхідність військовозобов`язаних з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 до 15.02.2024 року, то суд звертає увагу, що такі повідомлення не є належним способом оповіщення військовозобов`язаних. Згідно відстеження трекеру поштового відправлення, що міститься на поштових конвертах, такі повідомлення були здані до відділення поштового зв`язку 13.02.2024 року, що об`єктивно унеможливлює вчасне одержання військовозобов`язаними таких повідомлень, для явки у ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.02.2024 року.
		Також позивачем надано копію звіту старости с. Брустури, про те, що особи вказані у розпорядженні повідомлені про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , воночас будь яких доказів, розписок, тощо, про те, що такі особи повідомлені, не додано.
		Відповідно до п.47 Порядку органи місцевого самоврядування повинні забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки. 
		Суд вважає, що позивач будучи Космацьким сільським головою, враховуючи відповіді (акти) щодо оповіщення зазначених в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 військовозобов`язаних осіб, будучи відповідальною особою за оповіщення таких осіб, віднісся формально до свого обов`язку, та не сповістив належним чином, і не забезпечив контроль за прибуттям в установлений строк військовозобов`язаних. 
		Вимоги п.32 Порядку організації та ведення військового обліку військовозобов`язаних ОСОБА_1 не виконані в повному обсязі не забезпечено контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 210-1 КУпАП. 
		Також позивач,аргументуючи своюпозицію,зазначає,що оскаржуванапостанова немістить вказівкина жоденспеціальний нормативно-правовийакт прооборону,мобілізаційну підготовкута мобілізацію,норми якогобули порушеніпозивачем.
		Однак такі твердження позивача є неспроможними, з огляду на той фат, що в постанові зазначено, про порушення ОСОБА_1 абзацу 11 ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Крім того, згідно зі статтею 2 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію "правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України "Про оборону України", цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти. 
		При цьому,оскільки з24.02.2022в Українівведено воєннийстан тадіє особливийперіод,неналежне виконання(порушення)законодавства прооборону,мобілізаційну підготовкута мобілізацію,підлягає кваліфікаціїсаме зач.2ст.210-1КУпАП.
		Будь яких інших порушень при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не встановлено. Наданий на флеш носії звукозапис розмови, суд оцінює критично, скільки суд позбавлений можливості встановити осіб, голоси яких відтворено на звукозаписі.
		При цьому письмові матеріали, докази, що містяться в матеріалах справи, суд визнає, належними та допустимими. Позивачу було роз`яснено суть адміністративного правопорушення, а також його права та обов`язки, про що міститься власноруч здійснений підпис. Протилежного судом не встановлено.
		Враховуючи вищевикладені обставини щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях позивача та відсутності порушень його прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.
		Щодо розподілу судових витрат між сторонами.
		У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для стягнення судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України, відсутні.
		Керуючись статтями 2, 6, 9, 73 - 77, 139, 242-246, 262, 286, 293, 295 КАС України, суд,-
		                       у х в а л и в :
		В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  відмовити.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
		Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Повний текст рішення складено та підписано 22 квітня 2024 року.
		 
		Суддя                                    Ю. С. Кіцула

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...