Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/4092/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 15.05.2024. Зареєстровано: 16.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2024.
Дата набрання законної сили: 25.04.2024
Номер судового провадження: 11-кп/812/252/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022150000001177

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		"25" квітня 2024 року                м. Миколаїв
		 
		Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
		 
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 
		 
		за участю секретаря                 ОСОБА_4 
		 
		учасників судового провадження: 
		 
		прокурора                          ОСОБА_5 
		обвинуваченого                  ОСОБА_6 
		захисника                         ОСОБА_7 
		       
		розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №22022150000001177 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року щодо 
		 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		-обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, 
		 
		Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. 
		 
		Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_6 засуджений:
		 
		-за ч. 2 ст. 111 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є у його власності;
		 
		 
		 
		-за ч. 1 ст. 110 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією всього майна, яке є у його власності;
		 
		-за ч. 1 ст. 111-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна, яке є у його власності, та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та займатися викладацькою діяльністю на строк 15 років;
		 
		-за ч. 2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є у його власності.
		 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна, яке є у його власності, та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та займатися викладацькою діяльністю на строк 15 років.
		 
		Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
		 
		Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 23.06.2022 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
		 
		Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведення експертиз в загальній сумі 22 652,60 грн.
		 
		Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. 
		 
		Вирішено питання про речові докази.
		 
		Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доповнень до неї.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок скасувати та виправдати його. 
		 
		В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та доповнень до неї.
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що оскаржуваний вирок ухвалений з порушенням Конституції України та вимог КПК України, а тому підлягає скасуванню. 
		 
		Зазначив, що суд врахував лише тяжкість злочину, та не врахував обставини, які пом`якшують покарання. 
		 
		Пояснив, що особа, з якою він вів переписку у месенджері, не ідентифікувала себе, листування мало приватний характер, а також професійний науково-політичний характер, який слідство використало проти нього. 
		 
		Зазначив, що сторона обвинувачення провела судово-почеркознавчу експертизу, але не провела семантико-лінгвістичну експертизу тексту «Концепції» та особистого листування. Вказав, що судово-почеркознавча експертиза лише довела, що « Концепція » була написана ОСОБА_6 , хоча він цього і не заперечує, але вказує, що вона має суто науковий зміст. 
		 
		Вважає, що сторона обвинувачення неправильно кваліфікувала його дії за ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, оскільки він не знаходився на окупованій території, його дії не заподіяли та не могли заподіяти істотної шкоди Україні. На його думку, реалізації та підтримки рішень держави-агресора в його діях не вбачається. 
		 
		Зазначив, що він не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що «Концепція» містить виправдовування, визнання правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату в 2014 році, оскільки в «Концепції» передбачена виключно соціальна, гуманітарна та економічна взаємодія двох країн.
		 
		Також обвинувачений не погоджується з викладеним обвинуваченням, що за попередньою домовленістю після окупації Миколаївської області він за свою діяльність він мав отримати будь-яку посаду, оскільки це не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. 
		 
		Також зазначає, що сторона обвинувачення дійсно довела існування ОСОБА_9 , але не довела, що його листування з особою під ніком « ОСОБА_10 », проходило саме з ним. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Встановлені судом першої інстанції обставини.
		 
		ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Миколаєва, у невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час, але не пізніше 19:57 год. 08 квітня 2022 року вирішив шляхом вчинення державної зради сприяти представникам влади російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, сподіваючись у такий протиправний спосіб, за рахунок суверенітету України, зокрема шляхом окупації Миколаївської області, отримати преференції від представників російської федерації, зокрема у виді подальшого зайняття певної посади в окупаційній владі.
		 
		Так, у період з 19:57 год. 08.04.2022 по 22:08 год. 13.04.2022, ОСОБА_6 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, з мотивів виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з метою ведення підривної діяльності проти України, діючи умисно, використовуючи обліковий запис (акаунт) програми для обміну повідомленнями (месенджеру) «Telegram» з абонентського номеру НОМЕР_1 , та електронну поштову скриньку  ІНФОРМАЦІЯ_2  зв`язався з представником російської федерації - начальником групи оперативного відділу військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце дислокації АДРЕСА_2 , юридична адреса: рф, Краснодарський край, АДРЕСА_3 ), підполковником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується обліковим записом (акаунтом) з абонентським номером НОМЕР_3 та нікнеймом « ОСОБА_10 » та електронною поштовою скринькою  ІНФОРМАЦІЯ_15  з ім`ям користувача « ОСОБА_11 ».
		 
		В цей же проміжок часу та зазначеним способом, ОСОБА_6 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 російською федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань рф, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, заявив ОСОБА_9 про своє бажання співпрацювати з ним як з представником російської федерації та погодився надавати необхідну допомогу у проведенні підривної діяльності на території м. Миколаєва. 
		 
		При цьому, ОСОБА_6 з метою забезпечення заходів конспірації узгодив з ОСОБА_9 свій самостійно обраний псевдонім - « ОСОБА_12 » та умовну назву міста Миколаїв - « ОСОБА_13 ».
		 
		 
		 
		 
		 
		У період з 20:34 год. по 21:04 год. 15.04.2022, ОСОБА_6 , використовуючи електронну поштову скриньку  ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від ОСОБА_9 з електронної поштової скриньки  ІНФОРМАЦІЯ_15  завдання по пошуку місць розташування на території м. Миколаєва Збройних Сил України та інших військових формувань та погодився на його виконання.
		 
		В подальшому, ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного завдання представника російської федерації з метою завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України, бажаючи надати допомогу представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей та інших тяжких наслідків, передав ОСОБА_9 відомості про розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань в ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом надіслання о 22:37 год. 17.04.2022 з електронної пошти  ІНФОРМАЦІЯ_2  на електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_15  повідомлення з текстом (далі мовою оригіналу) « Итак , у ОСОБА_21 есть одно из заведений, расположенное в одном из ее районов, на которое требуется определенное воздействие: пункт управления и координации действий активных, национально ориентированых, граждан страны, действующих не с голыми руками, но не профессионалы а «любители». Это заведение находиться (ориентируюсь по електронной туристической карте) в гимназии (бывшей средней школе) №6. Если нужно более четкие ориентиры - уточните», надавши о 19:04 год. 18.04.2022 уточнюючі відомості з координатами розташування вказаного закладу освіти, шляхом відправки повідомлення з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в месенджері «Telegram» з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_3 .
		 
		Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти на виконання злочинного завдання представника російської федерації з метою завдати шкоди обороноздатності України, бажаючи надати допомогу представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей та інших тяжких наслідків, передав ОСОБА_9 відомості про розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань в 45 Гарнізонному будинку офіцерів Міністерства оборони України, шляхом надіслання о 23:21 год. ІНФОРМАЦІЯ_8 з електронної пошти  ІНФОРМАЦІЯ_2  на електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_15  повідомлення з текстом (далі мовою оригіналу) «У ОСОБА_21 есть особи в большом количестве, интересующие Вас, которые находятся в загонах, расположеных совсем рядом друг от друга. Об их нахождении напишу по удобному каналу.», надавши о 23:23 год. 03.05.2022 уточнюючі відомості з координатами розташування вказаного приміщення культури, шляхом відправки повідомлення з текстом « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в месенджері «Telegram» з абонентського номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_3 .
		 
		Після цього, у період з 22:47 год. 10.05.2022 по 23:45 год. 12.05.2022, ОСОБА_6 , будучи завідувачем кафедри гуманітарних дисциплін ІНФОРМАЦІЯ_10 », доктором наук з державного управління та кандидатом політичних наук, використовуючи електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_2  отримав від ОСОБА_9 з електронної пошти  ІНФОРМАЦІЯ_15  завдання на складання концептуального документа щодо створення на території Миколаївської області непередбаченого Конституцією України та іншими законодавчими актами України самопроголошеного державного утворення, його структури, загальних повноважень структурних підрозділів, цілей та завдань в політичній, економічній, соціальній, культурно-духовній сферах, підбору кандидатів та претендентів на зайняття посад в галузях влади. В свою чергу, ОСОБА_6 погодився на виконання такого завдання та приступив до складання такого документа.
		 
		У період з 23:45 год. 12.05.2022 по 02:34 год. 11.06.2022 ОСОБА_6 , виконуючи злочинне завдання представника російської федерації, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, бажаючи надати допомогу представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи ноутбук «DELL», знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив документ під назвою (далі мовою оригіналу) «КОНЦЕПЦИЯ становления независимого государства-Николаевской Народной Республики, в период проведения ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якому визначив одинадцять пунктів, де зокрема йдеться про: 
		 
		-        створення так званої «Николаевской народной республики» (за текстом «ННР») у межах Миколаївської області шляхом заяви про вихід з-під юрисдикції і державно-адміністративного складу України та оголошення «державної незалежності» як суб`єкту міжнародного права із власною «державною» символікою, «державною» мовою (російською) із окремим наголошенням на воєнно-політичному, економічному, соціально-гуманітарному й культурно-духовному союзі «ННР» із рф на час «специальной военной операции» (за текстом «СВО»), після завершення якої «будет ходатайствовать перед руководством российской федерацией о включении ННР в состав РФ в качестве отдельного её региона (субъекта федерации)»;
		 
		-        докорінні політико-правові зміни на території Миколаївської області: призупиняється дія Конституції України, інші законодавчі акти, діяльність як державних, так і місцевих органів влади, усіх політичних партій; забороняється проведення несанкціонованих «владою ННР» масових зібрань, мітингів тощо; правові стосунки регулюються нормативно-юридичними документами перехідного періоду; на час ведення «СВО» запроваджується воєнний стан і комендантська година із окремим підкресленням проведення заходів щодо «тотальной денацификации всех сфер жизнедеятельности ННР» із забороною будь-якої державної символіки України, діяльності нацистських і націоналістичних організацій;
		 
		-        створення не передбачених українським законодавством органів державної влади, воєнізованих збройних формувань, правоохоронних органів на території т.зв. «ННР», з яких органи управління: «высшим и полномочным органом управления является Военно-Гражданская Администрация (ВГА) ННР»; «Для решения важных задач по обеспечению становления и всестороннего развития ННР, при главе ВГА ННР создаётся Государственный Совет (ГС) ННР... Председатель ГС ННР назначает Президиум ГС ННР...» та силові структури: «В непосредственном подчинении у главы ВГА ННР находятся руководители главных управлений (ГУ) Службы Безопасности (СБ) ННР, Внутренних Дел (ВД) ННР, Службы по Чрезвычайным Ситуациям (ЧС) ННР...», а також визначення їх складу, ступені підпорядкування, галузі діяльності, напрями відповідальності;
		 
		-        створення не передбаченого українським законодавством судового органу та визначення його діяльності поза українським правовим полем, а саме на період дії «СВО» «Военного Трибунала (ВТ) ННР» для расследования и привлечения виновных за совершения тяжких и особо тяжких военных преступлений против граждан и государства», у т.ч. із застосуванням вищого ступеня відповідальності - смертної кари;
		 
		-        перехід усіх українських земель, надр, водних ресурсів, майна, фінансових ресурсів «…в пределах административных границ ННР…» у власність т.зв. «ННР»; підлягання «націоналізації» банків з їх активами та державних підприємств підлягають із окремим підкресленням, що підприємства, агрохолдинги, торгівельні мережі тощо недержавної форми власності, власники яких «запятнали себя сотрудничеством с преступным нацистским режимом Украины» підлягають конфіскації на користь «ННР»;
		 
		-        визначення грошової одиниці на території т.зв. «ННР» - «рубль рф» та єдиної з рф банківсько-фінансової системи;
		 
		-        призначення під час проведення «СВО» аудиту усієї державної власності т.зв. «ННР» із обов`язковим залученням «специалистов из рф»;
		 
		-        передбачено реорганізацію систем освіти й охорони здоров`я т.зв. «ННР» «по стандартам лучших образцов этих систем в рф, с учётом местных особенностей», здійснення російською мовою освіти, яка «интегрируется в российское образовательное пространство», а також проведення соціальної політики та організація пенсійної системи «ННР» «по стандартам рф»;
		 
		-        створення та функціонування культурно-духовної сфери, яка базується на засадах ідей «русского мира, русского просвещенного традиционализма и консерватизма, в основе которых лежит русская православная духовность, с учётом потребностей и интересов других народов и религиозных конфессий, населяющих ННР». 
		 
		При цьому, о 02:34 год. 11.06.2022, ОСОБА_6 , завершуючи виконання завдання представника російської федерації, використовуючи електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_2  відправив вказаний документ, створений за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Word» з назвою « концепция » в форматі файлу «docx» ОСОБА_9 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_15 .
		 
		Крім того, о 13:12 год. 12.06.2022, використовуючи електронну поштову скриньку  ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від представника російської федерації ОСОБА_9 з електронної поштової скриньки  ІНФОРМАЦІЯ_15  завдання по підбору осіб з числа кола його спілкування у якості кандидатів для їх подальшого використання у наданні допомоги для проведення підривної діяльності проти України.
		 
		Проте, 23.06.2022 злочинна діяльність ОСОБА_6 , направлена проти основ національної безпеки України, була припинена у зв`язку з його затриманням співробітниками Управління Служби безпеки України в Миколаївській області за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
		 
		Окрім того, у період з 23:45 год. 12.05.2022 по 02:34 год. 11.06.2022, ОСОБА_6 , виконуючи злочинне завдання представника російської федерації - начальника групи оперативного відділу військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце дислокації АДРЕСА_2 , юридична адреса: рф, Краснодарський край, АДРЕСА_3 ), підполковника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді зміни меж території та державного кордону України, використовуючи ноутбук «DELL», знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив документ під назвою «КОНЦЕПЦИЯ становления независимого государства - Николаевской Народной Республики, в период проведения ІНФОРМАЦІЯ_11 », який являє собою план, схему послідовних дій, кроків зі створення і функціонування не передбаченого українським законодавством державного утворення т.зв. «Николаевской народной республики» (за текстом «ННР») на території України, в якому визначив одинадцять пунктів, де зокрема йдеться про:
		 
		-        створення так званої «Николаевской народной республики» (за текстом «ННР») у межах Миколаївської області шляхом заяви про вихід з-під юрисдикції і державно-адміністративного складу України та оголошення «державної незалежності» як суб`єкту міжнародного права із власною «державною» символікою, «державною» мовою (російською) із окремим наголошенням на воєнно-політичному, економічному, соціально-гуманітарному й культурно-духовному союзі «ННР» із рф на час «специальной военной операции» (за текстом «СВО»), після завершення якої «будет ходатайствовать перед руководством российской федерацией о включении ННР в состав рф в качестве отельного её региона (субъекта федерации)»;
		 
		-        перехід усіх українських земель, надр, водних ресурсів «…в пределах административных границ ННР…» у власність т.зв. «ННР».
		 
		При цьому, о 02:34 год. 11.06.2022, ОСОБА_6 , завершуючи виконання завдання представника російської федерації, використовуючи електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_2  відправив вказаний документ, створений за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Word» з назвою « концепция » в форматі файлу «docx» ОСОБА_9 на електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_15 .
		 
		Крім того, у період з 23:45 год. 12.05.2022 по 02:34 год. 11.06.2022, ОСОБА_6 , виконуючи злочинне завдання представника російської федерації - начальника групи оперативного відділу військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце дислокації АДРЕСА_2 , юридична адреса: рф, Краснодарський край, АДРЕСА_3 ), підполковника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи ноутбук « DELL », знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив документ під назвою «КОНЦЕПЦИЯ становления независимого государства - Николаевской Народной Республики, в период проведения ІНФОРМАЦІЯ_11 », який являє собою план, схему послідовних дій, кроків зі створення і функціонування не передбаченого українським законодавством державного утворення т.зв. «Николаевской народной республики» (за текстом «ННР») на території України, що за назвою та змістом містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф, яка представляється як «специальная военная операция» на території України.
		При цьому, о 02:34 год. 11.06.2022, ОСОБА_6 , завершуючи виконання завдання представника російської федерації, використовуючи електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_2  відправив вказаний документ, створений за допомогою програмного забезпечення «Microsoft Word» з назвою «концепция» в форматі файлу «docx» ОСОБА_9 на електронну пошту  ІНФОРМАЦІЯ_15 .
		 
		Судом першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винним:
		 
		-у державній зраді, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України;
		 
		-в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України; 
		 
		- в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації та підтримки рішень держави-агресора, та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-2 КК України;
		 
		-у виготовленні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України. 
		 
		 Позиції учасників судового провадження. 
		 
		Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. 
		 
		Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив вирок залишити без змін. 
		 
		Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
		 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд встановив таке. 
		 
		Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
		 
		Як передбачено ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		 
		При ухваленні вироку зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався.
		 
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, відповідають фактичним обставинам справи та дослідженим доказам.
		 
		На переконання колегії суддів, вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом. 
		 
		Так, обвинувачений ОСОБА_6 в суді першої та апеляційної інстанції свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів при викладених обставинах не визнав. Суду пояснив, що обвинувачення побудовано на припущеннях, оскільки якась невідома йому особа, вийшла на нього у соцмережах та запропонувала щось виконувати. Зазначив, що він вступив у переписку з людьми, яких не знає. Доказами вчинення злочинів є лише переписка у телеграм-каналі, де викладена його точка зору, яку він ніде не поширював, лише в особистій переписці викладав свою точку зору якомусь індивіду. Якщо доведуть, що він вийшов на контакт з російською розвідкою, то він про це не знав, оскільки вони не представлялися. 
		 
		Підтвердив, що він здійснював листування з особою під нікнеймом « ОСОБА_10 ». Саме ця особа запропонувала йому називати у листуванні місто Миколаїв - « ОСОБА_13 », та вигадати собі псевдонім. Він вигадав собі псевдонім « ОСОБА_12 ». Підтвердив, що електронна пошта  ІНФОРМАЦІЯ_2  належить йому. Він отримував повідомлення від ОСОБА_16 про створення концепції. Особу з прізвищем ОСОБА_17 він не знає. Йому не зрозуміло, яким чином ОСОБА_10 вийшов на нього, а тому у нього навіть думки не виникло, що той може бути співробітником спецслужб рф. Підтвердив, що документ з назвою «Концепция» створив саме він. Суть цього документа полягає в тому, що раз не вдається позбутися існуючого політичного режиму, то необхідно зробити так, щоб місто Миколаїв разом з областю не входили під юрисдикцію даного політичного режиму, а були незалежними, а потім, по завершенню всього процесу, увійшла під юрисдикцію іншої держави, яка є стороною конфлікту - рф. 
		 
		Своєї провини не визнав, стверджуючи, що діяв на благо громадян України, та вважає свої дії законними. 
		 
		Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, його вина підтверджується доказами, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показаннях, зафіксовані у процесуальних документах, висновках експертів, які безпосередньо досліджених судом першої інстанції.
		 
		Судом першої інстанції правильно визнано доведеним, що ОСОБА_6 , виконуючи злочинне завдання представника російської федерації, з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, бажаючи надати допомогу представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи ноутбук «DELL», знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив документ під назвою (далі мовою оригіналу): «КОНЦЕПЦИЯ становления независимого государства - Николаевской Народной Республики, в период проведения Специальной Военной Операции российской федерацией на территории Украины».
		 
		Вина обвинуваченого  ОСОБА_6  підтверджується даними протоколу обшуку від 23.06.2022 та відеозаписом його проведення (т. 2 а.с. 2-12), згідно якого зафіксовано проведення слідчим обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 
		 
		- мобільний телефон марки «IPhone X», imei: НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;
		 
		- ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм;
		 
		- три аркуші паперу формату А4 з записами від руки, що починаються словами: на першій сторінці (пронумеровано зверху) « КОНЦЕПЦИЯ развития Николаевской Народной Республики на период проведения Специальной Военной Операции Российской Федерацией … » та закінчується словами на третій сторінці (оборотна сторона аркушу) « ІНФОРМАЦІЯ_15 », кулькова ручка марки «cello»;
		 
		- аркуші паперу та клаптики картону у кількості 9-ти штук з текстом: 1) «e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_13 , пароль НОМЕР_6 », 2) «логин НОМЕР_7 , пароль Abc123», 3) «217.77.215.226 IPадрес», 4) «код обновлений IOS (в настройках НОМЕР_8 », 5) починається словами «Понедельник с 21.02**» та закінчується «Поліграфол. 53 (з) 31ауд», 6) «ІНФОРМАЦІЯ_14 », 7) « НОМЕР_9 - пароль НОМЕР_10 - код доступа в Ощад24», 8) починається словами «1930-е дубликаты» та закінчується «спорт НОМЕР_11 », 9) починається словами «ІНФОРМАЦІЯ_16» та закінчується «Для дистанционного обучения!»;
		 
		- банківські картки № НОМЕР_12 (банк Південний) та № НОМЕР_13 ( Ощадбанк );
		 
		- рукописні записи з вільними зразками почерку, виконані на аркушах паперу формату А4, на оборотних сторінках виконані комп`ютерним способом тексти в якості чернеток, загальна кількість 664 арк.;
		 
		- рукописні записи з вільними зразками почерку, виконані на аркушах паперу формату А4, на оборотних сторінках виконані комп`ютерним способом тексти в якості чернеток, у кількості 626 арк.; 
		 
		- роутер «ASUS» з MAC-адресою: 704D7B1A19EC та s/n: G9IR1P028846 .
		 
		Згідно даним протоколу огляду 3-х аркушів паперу та кулькової ручки «cello» від 25.07.2022 (т. 2 а.с. 117-124) встановлено, що текст на 3-х аркушах паперу виконано рукописним способом, чорнилами синього кольору, з лицевої сторони 1 аркушу починається словами (дослівно, російською мовою): «-1- КОНЦЕПЦИЯ развития Николаевской Народной Республики на период проведения Специальной Военной Операции Российской Федерации» та закінчується словами (дослівно, російською мовою): «2. На всей территории ННР приостанавливается действие Конституции Украины и всех иных ее законодательных актов исходящих от ВР Украины». Під час огляду з 3-х аркушів з текстом виконаним рукописним способом, чорнилами синього кольору, виготовлені копії, які долучені до вказаного протоколу у вигляді додатку на 6 арк. 
		 
		Висновком експерта №368/1 від 25.08.2022 (т. 2 а.с. 133-138) встановлено наступне: Російськомовний текст документу під назвою «КОНЦЕПЦИЯ становления независимого государства - Николаевской Народной Республики, в период проведения Специальной Военной Операции Российской Федерацией на територии Украины», представляє собою план, схему послідовних дій, кроків зі створення і функціонування не передбаченого українським законодавством державного утворення т.зв. «Николаевской Народной Республики» («ННР») на території України. «Концепція» розрахована на час ведення «специальной военной операции» рф в Україні й складається з одинадцяти пунктів, із яких в сукупності випливає, що створення т.зв. «ННР» завідомо передбачає вхід квазідержавної «республіки» до складу рф із одночасною або після завершення воєнних дій повною інтеграцією українських земель, надр, об`єктів промислово-сільськогосподарського призначення, транспорту, банківсько-фінансової системи, освіти, охорони здоров`я, закладів соціально-культурної сфери тощо до рф. 
		 
		Сама назва і зміст «КОНЦЕПЦИИ становления независимого государства - Николаевской Народной Республики, в период проведения Специальной Военной Операции Российской Федерацией на територии Украины» свідчать про виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф, яка представляється як «специальная военная операция» на території України.
		 
		Розробка, імплементація такої «Концепції» (план, схема, структура) є конкретним вкладом у створення квазідержавного утворення «ННР» із власним керівним апаратом, «державними» органами, судово-правоохоронною системою; сприянням його легітимізації «на принципах и фундаменте идей Русского Мира» після «тотальной денацификации всех сфер жизнедеятельности ННР», що вказує на реалізацію чи підтримку воєнно-політичних рішень рф.
		 
		Публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державно влади, до зміни меж території або державного кордону України відсутні, проте у тексті констатується створення не передбаченого українським законодавством державного утворення т.зв. «Николаевской Народной Республики» на території України із перспективою його входження до складу рф як суб`єкта федерації, що є посяганням на територіальну цілісність України. 
		 
		За такого, зазначеним висновком експерта спростовані доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що «Концепція» не містить виправдовування, визнання правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату в 2014 році, та за словами обвинуваченого, у «Концепції» передбачена виключно соціальна, гуманітарна та економічна взаємодія двох країн. 
		 
		Висновком експерта №169 від 18.08.2022 (т. 2 а.с. 147-160) підтверджено, що рукописні записи на трьох аркушах паперу формату А4, виконані ОСОБА_6 , що не заперечував сам обвинувачений.
		 
		Перевіряючи доводи апелянта про те, що не було проведено семантико-лінгвістичну експертизу тексту «Концепції» для підтвердження того, що вона має суто науковий зміст, апеляційний суд встановив таке. 
		 
		Так, в рамках проведення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи експерти визначають: чи міститься в досліджуваній інформації негатив;чи містяться у текстах інформація, що спонукає до дій проти людини або групи осіб за ознаками статі, раси, національності, мови, походження, ставлення до релігії, приналежності до якої-небудь соціальної групи; чи висловлюють словесні (образотворчі) засоби, які використані в досліджуваних текстах, негативні емоційні оцінки і негативні установки, характеристики, принижують гідність людини або групи осіб; чи використані в текстах спеціальні мовні прийоми чи інші образотворчі образи, що мають негативні емоційні оцінки і негативні установки, характеристики.
		 
		Разом з тим, на переконання колегії суддів, у проведенні цього виду експертизи не було потреби, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , з метою завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, бажаючи надати допомогу представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді зміни меж території та державного кордону України, саме на прохання представників держави-агресора створив та надіслав вищевказаний документ «Концепцію» представнику рф ОСОБА_9 , що також спростовує доводи апелянта про те, що створена ним «Концепція» має суто науковий характер. 
		 
		Зазначені доводи ОСОБА_6 також спростовуються його показаннями, наданими в суді першої інстанції, згідно яких суть «Концепції» полягає в тому, що оскільки (на думку обвинуваченого) «не вдається позбутися існуючого політичного режиму, то необхідно зробити так, щоб місто Миколаїв разом з областю не входили під юрисдикцію даного політичного режиму, а були незалежними, а потім, по завершенню всього процесу, увійшла під юрисдикцію іншої держави, яка є стороною конфлікту - рф».
		 
		Зокрема, надання згоди для створення та надсилання ОСОБА_6 «Концепції» представникам рф, підтверджується протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.05.2022 з додатком (т. 3 а.с. 11-32), якими зафіксовано проведення в період з 27.04.2022 по 26.05.2022 негласної слідчої (розшукової) дії.
		 
		Вказаним протоколом НСРД підтверджується обмін повідомленнями на ресурсі «mail.ru» користувача облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_11 » адреса електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з користувачем облікового запису (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_18 » адреса поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується ОСОБА_6 , в період з 13.04.2022 по 17.05.2022, зокрема: 
		 
		- отримання ОСОБА_6 від представника рф ОСОБА_9 завдання на складання концептуального документа щодо створення на території Миколаївської області непередбаченого Конституцією України та іншими законодавчими актами України самопроголошеного державного утворення, його структури, загальних повноважень структурних підрозділів, підбору кандидатів та претендентів на зайняття посад в галузях влади (10.05.2022 о 22 год. 47 хв. та 12.05.2022 о 21 год. 31 хв.); 
		 
		- надання ОСОБА_6 своєї згоди на складання вказаного концептуального документу (10.05.2022 о 23 год. 17 хв. та 12.05.2022 о 23 год. 45 хв.).
		 
		Протоколом огляду від 28.06.2022 та додатків до нього (т. 2 а.с. 70-116) зафіксовано проведення огляду ноутбуку марки «Dell» з зарядним пристроєм, та встановлено, що на робочому столі був розміщений ярлик до файлу з назвою: «концепция.docx» (дата створення 23.05.2022 21:11:25; дата зміни 09.06.2022 22:12:47, об`єм 4 КБ); на диску «С» знаходився файл «концепция.docx» (дата створення 23.05.2022 21:11:25; дата зміни 09.06.2022 22:12:47, об`єм 4 КБ), який роздрукований та долучений до даного протоколу у вигляді додатку на 4 арк. 
		 
		Відповідно до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14.06.2022 з додатками (т. 3 а.с. 69-129) зафіксовано проведення в період з 02.06.2022 по 14.06.2022 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем - ноутбуку марки «Dell», в ході проведення якої виявлено та отримано дані особистого листування ОСОБА_6 , який користувався обліковим записом з нікнеймом « ОСОБА_18 », адреса поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з нікнеймом « ОСОБА_11 », адреса поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яким користувалася невстановлена особа з числа представників спецслужб рф.
		 
		Вказаним протоколом НСРД підтверджується: 
		 
		- створення ОСОБА_6 на ноутбуці марки «Dell» файлу з назвою «концепция.docx» на робочому столі ноутбуку та подальший набір тексту (10.06.2022 з 23 год. 54 хв. по 11.06.2022 02 год. 23 хв.); 
		 
		- факт створення ОСОБА_6 нового повідомлення з наступними полями: кому « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тема «концепція», закріплений файл «концепция.docx» та текстове повідомлення про надіслання ОСОБА_19 обіцяного (11.06.2022 з 02 год. 28 хв. по 02 год. 42 хв.); 
		 
		- процес видалення ОСОБА_6 зі своєї власної електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлень одержувачем, яких був користувач з адресою електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (11.06.2022 о 02 год. 43 хв.); 
		 
		- процес видалення ОСОБА_6 до папки «Корзина» двох файлів з назвами «КОНЦЕПЦИЯ1.docx» (дата зміни 09.06.2022 22:13, об`єм 10 КБ) та «концепция.docx» (дата зміни 11.06.2022 02:22, об`єм 20 КБ); 
		 
		- надіслання ОСОБА_6 з поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_15 » повідомлення щодо залучення кандидатів для плідної роботи.
		 
		Протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14.06.2022 з додатками (т.3 а.с. 47-64) зафіксовано проведення в період з 26.05.2022 по 14.06.2022 негласної слідчої (розшукової) дії, яким підтверджується отримання 11.06.2022 о 02 год. 34 хв. користувачем з нікнеймом « ОСОБА_11 » з адресою електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від користувача з нікнеймом « ОСОБА_18 » надійшло повідомлення про надіслання обіцяного, до якого прикріплено два електронних файли з назвами «концепция.docx» та « концепція(1).docx », адреса поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		 
		Окрім того, судом першої інстанції також правильно визнано доведеним, що ОСОБА_6 отримав від представника рф ОСОБА_9 завдання по пошуку місць розташування на території м. Миколаєва Збройних Сил України та інших військових формувань та погодився на його виконання, задля чого ОСОБА_6 , діючи на виконання злочинного завдання представника російської федерації з метою завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України, бажаючи надати допомогу представникам російської федерації в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі людей та інших тяжких наслідків, передав ОСОБА_9 відомості про розташування Збройних Сил України чи інших, утворених відповідно до законів України, військових формувань.
		 
		В суді першої інстанції та в апеляційному суді ОСОБА_6 вказав, що проходячи повз ЗОШ №6 він бачив там людей у камуфляжній формі, але це був не підрозділ ЗСУ, але він не пам`ятає щоб надсилав будь-які координати. В цей час у нього вдома не працював інтернет, в зв`язку з чим викликався майстер, який відремонтував інтернет та комп`ютер, але навіть не взяв грошей. Вважає, що цей майстер щось зробив з його комп`ютером через який транзитом хтось інший відправляв повідомлення. Він особисто повідомлення 17.04.2022 про розташування військових у ЗОШ №6 та повідомлення з координатами не надсилав, та не пам`ятає, чи надсилав повідомлення 03.05.2022 та 23.05.2022.
		 
		Разом з тим, ці доводи обвинуваченого спростовуються протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.05.2022 з додатком (т. 3 а.с. 11-32) зафіксовано проведення в період з 27.04.2022 по 26.05.2022 негласної слідчої (розшукової) дії.
		 
		 
		 
		Вказаним протоколом НСРД підтверджується:
		 
		1) обмін повідомленнями у програмному забезпеченні (месенджер) «Telegram» користувача облікового запису (акант) з нікнеймом « ОСОБА_10 » з номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3  з користувачем облікового запису (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_20 » з номером мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 , в період з 08.04.2022 по 04.05.2022 щодо надіслання представнику рф ( ОСОБА_9 ) точних координат розташування: 
		 
		- у повідомленні 18.04.2022 о 19 год.04 хв. - Миколаївської гімназії №6 (колишня Миколаївська ЗОШ І-ІІІ ступенів №6); 
		 
		- у повідомленні 22.04.2022 о 01 год. 30 хв. - адміністративної будівлі Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, адміністративної будівлі Управління служби Безпеки України, адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції в Миколаївській області; 
		 
		- у повідомленні 03.05.2022 о 23 год. 33 хв. головної адміністративної будівлі 45 Гарнізонного будинку офіцерів МО України, та трьох допоміжних адміністративних будівель 45 Гарнізонного будинку офіцерів МО України. 
		 
		2) обмін повідомленнями на ресурсі «mail.ru» користувача облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_11 » адреса електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 » з користувачем облікового запису (акаунт) з нікнеймом « ОСОБА_18 » адреса поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користувався ОСОБА_6 , в період з 13.04.2022 по 17.05.2022: 
		 
		- щодо надання ОСОБА_6 інформації представнику РФ ( ОСОБА_9 ) про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в Миколаївській ЗОШ №6 І-ІІІ ступенів (17.04.2022 о 22 год. 37 хв.), в 45 Гарнізонному будинку офіцерів Міністерства оборони України (03.05.2022 о 23 год. 21 хв.).
		 
		Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_15 від 22.04.2022 №497 (т. 3 а.с. 34) інформація щодо розташування підрозділів військових частин НОМЕР_15 та НОМЕР_16 у відкритому доступі не розміщувалась.
		 
		З відповіді військового коменданта оборони міста Миколаєва від 23.06.2022 №1/351 (т. 3 а.с. 36) вбачається, що за вказаною у запиті адресою та у вказаний період дійсно були розташовані підрозділи Збройних Сил України, які виконували завдання з оборони міста Миколаєва, інформація про розташування яких у відкритому доступі та засобах масової інформації не висвітлювалась. 
		 
		В апеляційній скарзі ОСОБА_6 погоджується, що сторона обвинувачення дійсно довела існування ОСОБА_9 , але не довела, що його листування з особою під ніком « ОСОБА_10 », проходило саме з ним ( ОСОБА_9 ). 
		 
		Разом з тим, ці доводи обвинуваченого спростовуються протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 01.11.2022 з додатками (т. 3 а.с. 136-160), де зафіксовано проведення в період з 18.10.2022 по 29.10.2022 негласної слідчої (розшукової) дії з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 », якою користується громадянин російської федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким підтверджується, що останній є військовослужбовцем рф - начальником групи відділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та має доступ до цілком таємної інформації з 2010 року. Крім того, дані про особу ОСОБА_9 , зазначені ним в автобіографії, підтверджуються відомостями, які містяться в наданих стороною обвинувачення довідках, копіях наказів, протоколах огляду, які досліджені судом та містяться в матеріалах судової справи (т. 3 а.с. 164-232).
		 
		Окрім того, за результатами огляду Інтернет-браузера « Google Chrome » оглянуто обліковий запис (акаунт) на ресурсі для обміну повідомленнями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з нікнеймом облікового запису « ОСОБА_18 », адреса електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході огляду якої встановлено листування користувача з нікнеймом « ОСОБА_18 » з користувачем, який використовує нікнейм « ОСОБА_11 », адреса електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
		 
		У вкладці «Входящие» електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », о 08:28 23.06.2022 від користувача з нікнеймом « ОСОБА_11 » адреса електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_15 » користувачу « ОСОБА_18 » надійшло наступне повідомлення: «Здравствуйте ОСОБА_12! Как складывается ситуация у ОСОБА_21? Во избежание каких-либо провокаций договоримся с Вами о приветствии на случай новых незапланированных знакомств, где-либо. Приветствие: "Привет от ОСОБА_22". Ваш ответ - " Да , я его давно жду". Сразу, возможно предугадывая Ваше недоумение объясню, у меня в ближайшее время планируется ротация не на долго. С уважением, ОСОБА_22! P.S. До скорой встречи!». 
		 
		Таким чином, підтверджено, що ОСОБА_9 проводив переписку з ОСОБА_6 під нікнеймом « ОСОБА_10 », оскільки адреса електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_15 », якою користується ОСОБА_9 , є ідентичною тій, з якої надходили повідомлення ОСОБА_6 від акаунту з нікнеймом « ОСОБА_11 », що спростовує доводи обвинуваченого ОСОБА_6 в частині недоведення стороною обвинувачення, що він вів переписку саме з ОСОБА_9 . 
		 
		Доводи апелянта про те, що сторона обвинувачення неправильно кваліфікувала його дії за ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, оскільки він не знаходився на окупованій території, є голослівними, оскільки цього в кваліфікації дій ОСОБА_6 стороною обвинувачення не зазначено. 
		 
		Докази, які були безпосередньо досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду та визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. 
		 
		Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді,  а саме - винуватість особи у вчиненні  кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. 
		 
		Доведення «поза розумним сумнівом» відображає максимальний стандарт, що має відношення до питань, що вирішуються, при визначенні кримінальної відповідальності. Ніхто не повинен позбавлятися волі або піддаватися іншому покаранню за рішенням суду, якщо вина такої особи не доведена «поза розумним сумнівом».
		 
		Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, дослідивши докази та надавши їм належну оцінку, в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
		        
		На думку колегії суддів, вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом. 
		 
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції достатньо врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до: особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України) та нетяжких злочинів (ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України).
		 
		Також враховано дані про особу винного, який перебуває у  зареєстрованому шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працював на посаді завідувача кафедри гуманітарних дисциплін Миколаївського  інституту  права  Національного університету «Одеська юридична  академія»,  звільнений 01.06.2022 за п.2 ч.1 ст. 40 КЗпП України  в зв`язку  з невідповідністю  займаній посаді,  раніше до кримінальної та  адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується  посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. 
		 
		Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено. 
		 
		З огляду на наведене, слід зазначити той факт, що на території України введений воєнний стан, у зв`язку з чим, дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, з урахуванням характеру дій обвинуваченого та конкретних обставин їх вчинення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, передбачене санкціями ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, що є необхідним й достатнім для його виправлення, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та на думку колегії суддів відповідатиме меті покарання.
		 
		Колегією суддів не встановлено таких порушень норм матеріального чи процесуального права, які можуть тягнути за собою скасування оскаржуваного вироку, про що просить в апеляційній скарзі обвинувачений.
		 
		Вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається. 
		 
		Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2023 року щодо  ОСОБА_6 , - без змін.  
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
		 
		Судді: 
		 
		ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...