Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/7152/24 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 22.05.2024. Зареєстровано: 23.05.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2024.
Дата набрання законної сили: 28.05.2024
Номер судового провадження: 1-др/369/1/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                     Справа № 369/7152/24
		                                    Провадження №1-др/369/1/24
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22.05.2024 року                                   м. Київ
		Слідча суддяКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву ОСОБА_2 проухвалення додатковогосудового рішення -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в рамках кримінальногопровадження №12023116390000175від 21.04.2023року.
		14.05.2024 за результатами розгляду, вказану скаргу було задоволено частково та зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області,що здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12023116390000175від 21.04.2023року,розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17.04.2024 та надати на нього відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
		17.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення. Заява мотивована тим, що в ухвалі суду не зазначено про здійснення контрою за рішенням суду. Посилаючись на приписи ст.ст. 90, 534, 535 КПК України, ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області повідомити суд про виконання судового рішення.
		Зазначене клопотання відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 17.05.2024 року визначене та передане для розгляду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 . 
		Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
		Завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
		Зміст та форма кримінального провадження згідно зі ст. 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність. Диспозитивність кримінального процесу передбачає, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
		 
		Так, чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття "додаткове рішення", не передбачає можливість та процедуру ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадженні, в тому числі після ухвалення судом рішення, яким закінчується розгляд справи по суті. 
		Таким чином вважаю, що до компетенції Києво-Святошинського районного суду Київської області на даній стадії провадження не належить вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відтак суд не вправі досліджувати обґрунтованість, підставність, інші обставини, що підлягають встановленню для розгляду відповідного питання, тому заява підлягає залишенню без розгляду.
		За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню їй без розгляду.
		Керуючись ст.ст.24,303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - повернути заявнику без розгляду.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...