Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/13670/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано судом: 25.07.2024. Зареєстровано: 26.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024.
Дата набрання законної сили: 04.11.2024
Результат оскарження 04.11.2024 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/13777/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/13670/24 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 липня 2024 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 (вул.Шабська,67-А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Успенська,4, м.Одеса, 65014), Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправними та скасування постанов,- 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за результатом якого позивач просить (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог): 
		визнати протиправними та скасувати постанови про застосуванняадміністративно-господарських штрафів відділу Державного нагляду (контролю) уОдеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № ПШ 059769 від 11.03.2024 року, №ПШ 059771 від 11.03.2024 року, № ПШ 059770 від 11.03.2024 року, № ПШ 060420 від22.04.2024 року, № ПШ 060620 від 06.05.2024 року про застосування до ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО-15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 85000,00грн. та стягнення сплаченого судового збору 3028 грн. 00 коп.
		Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті№ПШ 059769 від 11.03.2024 року, №ПШ 059771 від 11.03.2024 року, №ПШ 059770 від 11.03.2024 року, №ПШ 060420 від 22.04.2024 року, № ПШ 060620 від 06.05.2024 року до нього застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. кожна за порушення: допущено перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа дотранспортного засобу), відповідальність за яке передбачена абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону. Позивач не погоджується з оскаржуваними постановами, вважає, що їх винесено незаконно, а тому така підлягають скасуванню.
		07.05.2024 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.
		Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).
		Ухвалою суду від 15.07.2024 року залучено до участі у справі № 420/13670/24 як другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ідентифікаційний код 39816845). Розгляд справи розпочато спочатку.
		У відзиві на позовну заяву відповідачі Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспортіта Державна служба України з безпеки на транспорті заперечували проти задоволення позову зазначивши, що оскаржувані постанови прийнято відповідно до норм чинного законодавства а отже вони скасуванню не підлягають.
		Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини. 
		Судом встановлено, що 30.01.2024 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 29.01.2024 № 001283 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги,маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки тависадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження ірозвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів.
		Відповідно до пунктів 3,4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснюєавтомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державноїінспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422, булозупинено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , власником транспортного засобу визначено позивача - ТОВ АТП - 15107.
		Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільнийтранспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільнимтранспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: у зв`язку з відсутністю на моментпроведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України Проавтомобільний транспорт: при здійсненні регулярних пасажирськихперевезень на міжміському маршруті Одеса-Київ, про що свідчитьтрафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхіднимидокументами - оскільки на момент перевірки у водія був відсутній протоколперевірки та адаптації тахографа (Т/З не обладнаний тахографом), чимпорушено п. 6.1. Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010. Маршрут протяжністюпонад 50 кілометрів.
		Відсутність необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, намомент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від30.01.2024 № АР 043513.
		Водій транспортного засобу ОСОБА_1 в поясненнях до складеного акту від30.01.2024 № АР 043513 зазначив: ознайомлений.
		В подальшому, 11.03.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) вОдеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 059769 щодо ТОВ АТП-15107 у зв`язку з порушеннямзаконодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбаченаабзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
		Крім того, 06.02.2024 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 02.02.2024 № 001284 на рейдову перевірку, на окремо визначенихділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках,місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцяхнавантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортнихзасобів. Так, під час перевірки було зупинено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , власником транспортного засобу визначено позивача - ТОВ АТП -15107.
		Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільнийтранспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільнимтранспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: у зв`язку з відсутністю на моментпроведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України Проавтомобільний транспорт: при здійсненні регулярних пасажирськихперевезень на міжміському маршруті Київ - Білгород-Дністровський(протяжність 567 км), про що свідчить трафарет на вітровому склі,перевізник не забезпечив водія необхідними документами - оскільки намомент перевірки у водія був відсутній протокол перевірки та адаптаціїтахографа (Т/З не обладнаний тахографом), чим порушено п. 6.1. НаказуМТЗУ № 340 від 07.06.2010. Маршрут протяжністю понад 50 кілометрів.Відсутність необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, намомент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від06.02.2024 № АР 043491.
		Водій транспортного засобу ОСОБА_1 в поясненнях до складеного акту від06.02.2024 № АР 043491 зазначив: ознайомлений.
		В подальшому, 11.03.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) вОдеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 059770 щодо ТОВ АТП-15107 у зв`язку з порушеннямзаконодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбаченаабзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
		Також, 08.02.2024 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 02.02.2024 № 001284 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянкахдороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцяхпосадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцяхнавантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортнихзасобів. Так, під час перевірки було зупинено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , власником транспортного засобу визначено позивача - ТОВ АТП -15107.
		Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільнийтранспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільнимтранспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: у зв`язку з відсутністю на моментпроведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України Проавтомобільний транспорт: при здійсненні регулярних пасажирськихперевезень на міжміському маршруті Київ - Одеса, про що свідчитьтрафарет на вітровому склі, перевізник не забезпечив водія необхіднимидокументами - оскільки на момент перевірки у водія був відсутній протоколперевірки та адаптації тахографа (Т/З не обладнаний тахографом), чим порушено п.6.1. Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010. Маршрут протяжністю понад 50 кілометрів.
		Відсутність необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, намомент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 08.02.2024 № АР 046545.
		Водій транспортного засобу ОСОБА_1 від надання пояснень та від підписувідмовився.
		В подальшому, 11.03.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) вОдеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 059771 щодо ТОВ АТП-15107 у зв`язку з порушеннямзаконодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбаченаабзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
		Також, 21.03.2024 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направленнявід 14.03.2024 № 000012 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянкахдороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцяхпосадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцяхнавантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортнихзасобів. Так, під час перевірки було зупинено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , власникомтранспортного засобу визначено позивача - ТОВ АТП - 15107.
		Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільнийтранспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільнимтранспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: у зв`язку з відсутністю на моментпроведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України Проавтомобільний транспорт: при здійсненні регулярних пасажирськихперевезень на міжміському маршруті Бориспіль - Київ - Одеса, перевізникне забезпечив водія необхідними документами - оскільки на моментперевірки у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа,чим порушено п. 6.1. Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010. Маршрутпротяжністю понад 50 кілометрів.
		Відсутність необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, намомент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від21.03.2024 № АР 047126.
		Водій транспортного засобу зазначив наступне: користуюсь інд. Контрольноюкнигою водія.
		В подальшому, 22.04.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) вОдеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 060420 щодо ТОВ АТП-15107 у зв`язку з порушеннямзаконодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбаченаабзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
		Також, 02.04.2024 посадовими особами Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 28.03.2024 № 001293 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів. Так, під час перевірки було зупинено транспортний засіб марки -, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , власником транспортного засобу визначено позивача - ТОВ АТП - 15107.
		Під час здійснення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а саме: у зв`язку з відсутністю на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт: при здійсненні регулярних пасажирських перевезень на міжміському маршруті Київ Білгород-Дністровський, перевізник не забезпечив водія необхідними документами - оскільки на момент перевірки у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, чим порушено п. 6.1. Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010.
		Відсутність необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ, на момент проведення рейдової перевірки, знайшла своє відображення в акті від 02.04.2024 № АР 059551.
		Водій транспортного засобу зазначив наступне: користуюсь інд. Контрольною книгою водія.
		В подальшому, 06.05.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 060620 щодо ТОВ АТП-15107 у зв`язку з порушенням законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
		Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними та за захистом своїх прав звернувся до суду.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт», цей закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
		Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (далі - Положення №103).
		Відповідно до п.1 Положення №103, Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).
		Згідно з пп.1 п.4 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.
		Згідно з пунктом 8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.
		Підпунктами 2,54,58,62 пункту 5 Положення №103 визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт; здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється; здійснює інші повноваження, визначені законом.
		Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 (далі Порядок - №1567).
		Відповідно до пп. 2, 4 Порядку №1567, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
		Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
		Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1567, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.
		Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.
		Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
		Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
		Оформлення результатів перевірки та застосування адміністративно-господарських штрафів, передбачені пунктами 20-30 цього Порядку.
		Так, виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
		У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
		У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (п. 20-22 Порядку №1567).
		Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
		За приписами статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
		Суд зазначає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи (ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
		Так, з оскаржуваних рішень вбачається, що до позивача штрафні санкції застосовано за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з відсутністю протоколу перевірки та адаптації тахографа.
		Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
		Однак перелік документів, визначений статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним.
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 зазначив, що аналіз положень статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте вказано на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.
		Тобто, як зазначено в абзаці 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів, зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, застосовується саме до автомобільних перевізників.
		Відповідно до статті 18 Закону №2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
		Отже, в розумінні зазначеної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів, а також від виду перевезення внутрішнього чи міжнародного.
		Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385.
		Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 тахограф це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.
		За приписами пункту 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
		Згідно з п. 3.5 Інструкції № 385 перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.
		Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлюється Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, який затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340.
		Згідно з пунктами 1.3,7.1. Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України..
		Відповідно до пункту 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
		Згідно з пунктом 6.3 Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія(додаток 3).
		Отже, у випадку відсутності тахографа водій автобусів, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, повинен мати індивідуальну контрольну книжку, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування і є іншим способом контролю водіїв.
		Зазначені висновки відповідають застосуванню норм матеріального права Верховним Судом, висловлену у постанові від 19 березня 2020 року у справі №823/1199/17.
		Так, як зазначено позивачем у позовній заяві та вбачається з матеріалів справи, водій при здійсненні працівниками Укртрансбезпеки перевірки транспортного засобу, з використанням якого позивач здійснював вантажні перевезення, мав при собі індивідуальну контрольну книжку, яку пред`являв таким працівникам.
		Разом з тим, зазначену індивідуальну контрольну книжку під час перевірки посадові особи Укртрансбезпеки залишили по за увагою.
		Враховуючи, що на момент перевірки позивачем були надані документи, що підтверджували здійснення обліку робочого часу та відпочинку водія транспортного засобу, а саме, індивідуальну контрольну книжку водія, твердження відповідача про допущення перевізником порушення законодавства про автомобільний транспорт не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
		Відтак до позивача була протиправно застосована санкція у вигляді штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III, а тому позовні вимоги ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107» підлягають задоволенню.
		Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
		Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
		Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
		Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
		Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
		Відповідно до ч.1, ч.5 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 (вул.Шабська,67-А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Успенська,4, м.Одеса, 65014) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
		Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів відділу Державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки№ ПШ 059769 від 11.03.2024 року, № ПШ 059771 від 11.03.2024 року, № ПШ 059770 від 11.03.2024 року, № ПШ 060420 від 22.04.2024 року, № ПШ 060620 від 06.05.2024 року про застосування до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107» адміністративно-господарських штрафів у розмірі 85000,00 грн.
		Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 1, м. Київ, 03150, Код ЄДРОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 (вул.Шабська,67-А, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700, ЄДРПОУ 03115028)судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
		 
		Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України. 
		 
		Суддя К.С. Єфіменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...