Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/27330/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку проведення розрахунків.
Надіслано судом: 17.09.2024. Зареєстровано: 18.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2024.
Дата набрання законної сили: 28.09.2024
Номер судового провадження: 3/127/6705/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Cправа № 127/27330/24
		Провадження № 3/127/6705/24 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		 
		   17 вересня 2024 року                                 м. Вінниця
		Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП,-
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколу №974 про адміністративне правопорушення, 05.07.2024 року продавець магазину ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не провела розрахункової операції через РРО/ПРРО та не видала відповідного розрахункового документа, чим порушила вимоги п.1,2 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахуноквих операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р (зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 155-1 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки. У зв`язку з чим та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у її відсутності.
		Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
		В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення вимог ч. 1ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 974 від 05.07.2024, актом (довідкою) фактичної перевірки від 25.06.2024, її поясненнями, наданими в судовому засіданні, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП.
		Відповідно до положень ч. 1ст. 155-1 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Таким чином, враховуючи положенняст. 33 КУпАП, на думку суду з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.
		Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.40-1,155-1,283,284,307,308 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
		Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...