Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 467/1291/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 15.10.2024. Зареєстровано: 16.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2024.
Дата набрання законної сили: 26.10.2024
Номер судового провадження: 3/467/623/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 467/1291/24
		Провадження № 3/467/623/24
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15.10.2024 року с-ще. Арбузинка
		Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Рівне Кіровоградської області, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 
		до адміністративної відповідальності, передбаченої  ст. 185 КУпАП
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.185 КУпАП.
		Згідно протоколу від 23.08.2024 серії ВАД № 339066, 23.08.2024 року о 02.20 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.185 КУпАП.
		За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 339066 заст. 185 КУпАПвід 23.08.2024 р.
		ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення надавати відмовився, але щиро каявся в скоєному правопорушенні. 
		Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення встановлена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
		-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339066 від 23.08.2024 р. заст. 185 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
		-рапортом поліцейського ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.08.2024;
		-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2024 року, в яких зазначається, що 23.08.2024 року близько 00:10 годині прийшов його рідний брат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та попросив допомогти йому штовхнути його автомобіль, який знаходився по вул.Попова в с.Семенівка Первомайського району. Погодившись, він з братом пішов до того самого місця. Підійшовши до місцевого магазину, він пішов до місця проживання та через деякий час його брат ОСОБА_3 теж прийшов додому та з його мобільного телефону викликав поліцію повідомивши, що в нього викрали акумулятор з його автомобіля. По приїзду працівників поліції його брат поводив себе агресивно, кидався битись до батька та до працівників поліції. 
		-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.08.2024 року в яких зазначено, 23.08.2024 року о 01 год 30 хв. його розбудив син тому, що приїхали працівники поліції, які повідомили, що його син ОСОБА_1 викликав поліцію з приводу крадіжки, яка не підтвердилась. В цей час син перебував в стані алкогольного сп`яніння та спав вдома. При спробі його розбудити, він почав кидатися до працівників поліції. В його присутності сину наділи кайданки в цілях особисто безпеки, після чого він заспокоївся. 
		-відеозаписом до протоколу серії ВАД № 339066 від 23.08.2024, який підтверджує обставини, викладені в протоколі.
		Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані заст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
		Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена, та останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.
		Відповідно дост. 185 КУпАПзлісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядкутягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
		Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідност. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.
		Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Призначаючи вид стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Відповідно до ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
		Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.40-1,221,276,283,284,294 КУпАП, та відповідно дост. 185 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят) грн.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
		Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
		Згідно з ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя І.О. Догарєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...