Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/4165/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них; про дострокове припинення повноважень народного депутата України.
Надіслано судом: 07.11.2024. Зареєстровано: 08.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2024.
Дата набрання законної сили: 30.10.2024
Номер судового провадження: А/857/18949/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/4165/22 пров. № А/857/18949/24
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді                                                      Обрізко І.М., 
		суддів                                                                           Іщук Л.П., Судової - Хомюк Н.М.,   
		за участю секретаря судового засідання                     Демчик Л.Р.,
		за участю представника позивача                               Габай О.П.,
		за участю представника  третьої особи                      Кавчука А.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, прийняте суддею Качур Р.П.  о 16 годині 13 хвилині у м. Львові, повний текст складено 14 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Українська Галицька партія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Львівська обласна територіальна виборча комісія, Львівська обласна рада, Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька партія» про визнання протиправним та скасування рішення,-
		 
		                                                           встановив:
		 
		ОСОБА_1  (надалі - позивач) звернувся із позовом до політичної партії «Українська Галицька партія» (надалі - Партія, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23 січня 2022.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024  відмовлено в позові.
		Відмовляючи в позові, суд виходив з того, що відповідачем дотримано процедуру відкликання депутата за народною ініціативною та наявні підстави, виключний перелік яких встановлений у статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (надалі - Закон № 93-IV) для відкликання депутата за народною ініціативою.
		Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою задовольнити позов.
		В апеляційній скарзі зазначає, що відповідач та Львівська обласна організація Партії своїми діями перешкоджали позивачу у реалізації обов`язку підтримувати зв`язок з Львівською обласною організацією Партії.
		Звертає увагу на те, що суд не надав оцінки доказам, наданих позивачем задля підтвердження своїх аргументів, а саме: Протоколу № 2, Звіту про депутатську діяльність ОСОБА_1 , публікації, що були розміщені у соціальних мережах позивача, на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради і не врахував пояснень Львівської обласної ради щодо цих обставин. 
		Суд не здійснив оцінку доказів, а саме Звіту позивача за 2021 рік та 32-х публікацій із медіа, веб-сайту Львівської обласної ради, особистої сторінки позивача в соціальних мережах щодо інформування виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців, а лише формально врахував міркування відповідача, про що і вказав в змісті судового рішення. Відповідач не надав жодного доказу в підтвердження цієї підстави для відкликання позивача, яке він вказав в Рішенні 2. Тобто, суд сформував висновки без наявності доказів в підтвердження таких висновків та безпідставно не надав оцінку доказам, які долучив позивач, які ці висновки спростовують.
		Зазначає, що позивач щомісячно здійснював черговий прийом громадян за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 18, 3-й поверх, кабінет 325. Окрім того, періодично здійснював позачерговий прийом громадян спільно з іншими депутатами фракції. Інформація про здійснений позивачем прийом виборців міститься в його Звіті депутата Львівської обласної ради. Ця обставина підтверджена також поясненнями Львівської обласної ради, що наявні в матеріалах справи.
		Покликається на те, що позивач взагалі Меморандум про співпрацю із іншими партіями не підписував. Ні відповідач в документах по суті справи, ні суд не вказав, в чому саме полягає підтримка Меморандуму позивачем. Відповідач не надав жодних доказів, якими підтверджено підтримку позивачем Меморандуму про співпрацю.
		Твердження про порушення позивачем таємниці голосування не відповідає дійсності. Обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради 01 грудня 2020 відбулося у законний спосіб. Рішення про їх обрання в судовому порядку не оскаржувалось.
		Висновок суду першої інстанції про порушення позивачем обов`язку звітувати перед виборцями не рідше одного разу на рік не відповідає наявним в матеріалах справи доказам та приписам Закону.
		В матеріалах справи загалом наявна лише Доповідна записка заступника керівника Львівська обласна організація Партії, де зазначено про направлення повідомлення про проведення Конференції Львівська обласна організація Партії на електронну поштову скриньку депутатів, але цей документ не підтверджує самого факту направлення такого повідомлення позивачу.
		В матеріалах справи відсутній доказ, який підтверджує, що система електронного документообігу «Megapolis.DocNet» функціонувала у повному режимі.
		Всупереч приписам Статуту Партії, зокрема п. 7.3.3., 7.4. та 6.10., суд зробив висновок, конференція була повноважною, а Рішення 1 не є нікчемним, оскільки: позивачем суду не надано рішення керівного органу партійної організації відповідного рівня чи центрального керівного органу партії, яким підтверджено нікчемність рішення Львівської обласної організації Партії. Більше того, на підставі Рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022, яке позивач вважає нікчемним, Політичною радою Партії, яка є вищим керівним органом Партії прийнято рішення про відкликання позивача від 23.01.2022. Отже, вищий керівний орган, приймаючи Рішення від 23.01.2022 надав оцінку Рішенню Львівської обласної організації від 22.01.2022 і не вважав його нікчемним.
		Звертає увагу на те, що навіть за наявності доручення Політичної ради Партії, Головна контрольна комісія Партії не мала законних повноважень на проведення перевірки діяльності позивача, як депутата обласної ради, зокрема на предмет дотримання вимог Статуту, Програми Партії. Фактично, юрисдикція Головної контрольної комісії Партії не поширюється на позивача.
		Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
		Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
		Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , 25.10.2020 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія».
		Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження позивача як депутата Львівської обласної ради почалися з дня відкриття першої сесії Львівської обласної ради, а саме з 01 грудня 2020, та повинні були закінчитись в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.
		Після набуття вказаних повноважень позивач почав виконувати обов`язки депутата місцевої ради, увійшов до фракції політичної партії «Українська Галицька партія» у Львівській обласній раді та був обраний головою постійної комісії Львівської обласної ради з питань історико-культурної спадщини та туризму.
		Відповідно до витягу з протоколу № 22/01-2022 конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022, Львівська обласна організація Партії прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема ОСОБА_1 з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
		Згідно з протоколом № 23/01-22 засідання Політичної ради Партії від 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою, зокрема ОСОБА_1 , відповідно до внесеної конференцією Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені п .2, 3, 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а саме:
		- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією Партії, від якої його обрано депутатом, під час виконання своїх депутатських повноважень;
		- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не повідомив та не проінформував виборців (на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці (профілі) у соціальній мережі Facebook чи в іншій спосіб) про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;
		- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);
		- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню Політичної ради Партії та невиконання рішення Політичної ради Партії щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу», що не відповідає програмі політичної партії «Українська Галицька партія», якою передбачено, що: «…влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил, не повинна зростатись з бізнесом та формуватись ним….»;
		- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулось 01.12.2020, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська Галицька партія», якою в пункті «Політичні реформи» передбачено, що: «…теперішній український політичний клас деморалізує суспільство і є джерелом соціального та морального зла. Продавання місць у списках кандидатів у депутати, домовлені голосування за корупційні законопроекти у парламенті або земельні питання у місцевих радах стали звичною практикою для політиків всіх таборів. Спотворена та зіпсована політична система не полагодить сама себе. Прийшов час кожного переосмислити свою власну роль та відповідальність за політичну і економічну катастрофу в державі»;
		- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту Львівської обласної ради, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить п. 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія»: «Ми зацікавлені в реорганізації роботи всіх підрозділів Львівської облради. Переконані, що рішення ради повинні бути прозорі, законні, доступні та зрозумілі для всіх виборців»;
		- депутат не звітував перед виборцями в період з 01.12.2020 по 01.12.2021;
		- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.
		Позивач вважаючи рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою від 22.01.2022 та рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.
		На Конференції Львівської обласної організації Партії 22 січня 2022 прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією Партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , яке надіслано політичній партії «Українська Галицька партія» для розгляду.
		Політичною радою Партії, яка є вищим керівним органом Партії, 23 січня 2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата Партії у Львівській обласній раді ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією пропозиції з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону. Вказана обставина підтверджується Протоколом засідання Політичної ради Партії № 23/01-22 від 23.01.2022
		Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
		Стаття 37 цього Закону визначає, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
		Стаття 38 Закону № 93-IV визначає, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою мають: 1) місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом; 2) громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
		У спірних правовідносинах пропозицію про відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 внесено Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька партія».
		Частина дев`ята статті 38 Закону № 93-IV закріплює, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).
		Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
		Відповідно до вимог ч.ч. 5, 7-9 ст. 41 цього ж Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до політичної партії, від місцевої організації якої обрано відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
		Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
		Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.
		На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
		Частина друга статті 39 Закону № 93-IV встановлює, що у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.
		Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.
		Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.
		Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
		Судом встановлено, що 23 січня 2022 на засіданні Політичної ради «Української Галицької партії» прийнято рішення (протокол №23/01-22) про відкликання за народною ініціативою депутата фракції «Української Галицької партії» у Львівській обласній раді ОСОБА_1 відповідно до внесеної Конференцією Львівської обласної організацією Партії пропозиції з підстав, що передбачені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».
		Цей протокол засідання Політичної ради Партії подано до Львівської обласної територіальної виборчої комісії.
		За змістом частини дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
		Враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини у спірних правовідносинах щодо процедури про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції що у спірних правовідносинах Політична рада політичної партії «Українська Галицька партія» діяла згідно з вимогами Закону № 93-IV.
		Щодо обставин повідомлення позивача Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька партія» про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо її відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою, колегія суддів враховує таке.
		З матеріалів справи вбачається, що письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано через АТ «Укрпошта» на адресу вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 7900067831078 адресату 18.01.2022. 
		Крім того, письмове повідомлення було надіслано позивачу «Новою Поштою» на адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18/325, що підтверджується квитанціями перевізника Нової Пошти від 17.01.2022, отримано адресатом 19.01.2023 за адресою вул. Винниченка, 18/325, м. Львів. 
		Так само письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано позивачу на його електронну адресу (e-mail).
		Надані Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька партія» докази в обґрунтування належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення (конференції), суд бере до уваги та враховує таке.
		За адресою вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів ОСОБА_1 як депутат Львівської обласної ради, здійснює свою депутатську діяльність, в тому числі надсилає та отримує поштову кореспонденцію. Саме таку адресу позивач, як депутат Львівської обласної ради, вказав у Звіті депутата, який позивач надіслав відповідачам. 
		Із матеріалів справи суд встановив, що письмове повідомлення (Лист № 23/01-22 від 17.01.2022) доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».
		Відповідно до рішення Львівської обласної ради від 27.04.2021 № 128 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» у два етапи здійснювався перехід на застосування електронного документообігу через систему «Megapolis.DocNet»: - перший етап до 31 травня 2021, у рамках якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснювався у всіх випадках, крім пленарних засідань обласної ради; - другий етап до 31 грудня 2021, за результатами якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснюється у всіх випадках. 
		На момент надсилання та отримання позивачем письмового повідомлення про проведення Конференції (Листа № 23/01-22 від 17.01.2022) в період часу з 17.01.2022 до 21.01.2022 система електронного документообігу «Megapolis.DocNet» функціонувала у повному режимі. 
		Апелянт покликається на те, що судом достовірно не з`ясовано, чи вказана система електронного документообігу функціонувала у повному режимі, однак, жодних доказів на підтвердження свої сумнівів не додає.
		Листом № 02-вих-1126 від 03.07.2023, надісланим як відповідь на запит голови Політичної ради політичної партії «Українська Галицька партія», Львівська обласна рада повідомила, що: - лист Львівської обласної організації Партії щодо проведення конференції № 23/01-22 від 17.01.2022  отриманий Львівською обласною радою зареєстрований в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet» (вх № 02-312 від 19.01.2022; - після реєстрації в даній системі Лист № 23/01-22 від 17.01.2022 скерований на розгляд депутату Львівської обласної ради ОСОБА_1 , що підтверджується скріншотом із системи «Megapolis.DocNet».
		Також Львівська обласна рада скерувала лист депутатам Львівської обласної ради № 01-вих-138 від 12.05.2021 яким просила на виконання підпункту рішення обласної ради № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» з метою запровадження електронного документообігу в місячний термін виготовити електронний цифровий підпис. Такі листи-прохання Львівська обласна рада скеровувала 26.05.2021 № 02-вих-1046 та 03.08.2021 № 02-вих-1677, де також надала посилання на Інструкцію користувача системи документообігу «Megapolis.DocNet» (а.с. Т 4 а.с. 177-180)
		Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів. 
		Таким чином, суд відхиляє покликання апелянта на те, що ОСОБА_1 , згідно даних аудиту системи електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet», не входив та не користувався в період із 01.01.2022 по 31.01.2022 даною системою документообігу та не мав до неї доступу, оскільки, як визначено нормами п. 1 ч. 1 ст. 18  Закону, депутати обласної ради в обов`язковому порядку зобов`язані виконувати серед іншого рішення обласної ради, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Тому, невиконання позивачем рішення обласної ради щодо виготовлення електронного цифрового підпису та авторизації у системі «Megapolis.DocNet» не робить спосіб повідомлення депутата через систему документообігу Львівської обласної ради неналежним.
		Отже, позивач, окрім отримання Листа № 23/01-22 від 17.01.2022 від Львівської обласної ради в паперовому вигляді, мав можливість у будь-який час ознайомитися із цим Листом в електронному вигляді через систему «Megapolis.DocNet». 
		Суд зазначає, що матеріалами справи, зокрема листом Львівської обласної ради № 02-вих-1223 від 10.07.2023 підтверджується те, що Львівська обласна рада прийняла рішення № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді», яким передбачено поетапно завершити перехід на застосування електронного документообігу у Львівській обласній раді: перший етап - до 31.05.2021, другий етап - до 31.12.2021. Пунктом 4 вказаного рішення обласної ради доручено керуючому справами обласної ради Р. Кандибору до 31.05.2021 довести до відома депутатів обласної ради порядок отримання персональних кваліфікованих електронних підписів та надати, у разі потреби, організаційну підтримку; забезпечити депутатів обласної ради навчальними матеріалами з використання системи електронного документообігу «Megapolis.Doc.Net». На виконання вказаного рішення, керуючим справами обласної ради Р. Кандибором було скеровано лист вих. № 01-вих-138 від 12.05.2021 депутатам обласної ради з проханням виготовити електронний цифровий підпис.
		Згодом, керуючим справами обласної ради Р. Кандибором депутатам обласної ради було повторно скеровано лист вих. № 02-вих-1046 від 26.05.2021 з проханням виготовити кваліфікований електронний підпис, надано інформацію про порядок виготовлення, заповнення та подання КЕП, а також Інструкцію користувача Системи документообігу «Megapolis.Doc.Net». Згодом, у серпні 2021 керуючим справами обласної ради Р. Кандибором було повторно (втретє) скеровано депутатам обласної раді: лист вих. № 02-вих-1677 від 03.08.2021 з відповідними нагадуваннями та роз`ясненнями. 
		Листом Львівської обласної ради № 04-вих-532 від 09.04.2024 повідомлено представницю позивача про те, що згідно з даними електронної системи документообігу «Megapolis.Doc.Net» щодо авторизації депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 вперше авторизувався зі своїм  логіном 25 січня 2022. До цього листа Львівської обласною радою також надано інформацію про створення користувача для ОСОБА_4 відповідно до аудиту авторизації користувачів. З вказаної інформації слідує, що 02.12.2020 об 16:18:46 створено логін і IP адресу md_user (Т. 5 а.с. 173-175). 
		Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вказане свідчить про отримання доступу позивачем до системи електронного документообігу «Megapolis.Doc.Net».
		Також суд вказує, що письмове повідомлення про дату, місце і час проведення засідання Конференції, на якій розглядалося питання про ініціювання відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради позивачу скеровано на адресу його реєстрації, копія опису вкладення в цінний лист міститься у матеріалах справи, оригінал оглянуто судом.
		Норма ч. 1 ст. 48 Закону № 93-IV встановлює імперативний обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата, щодо якого розглядатиметься питання про внесення пропозиції щодо його відкликання. 
		Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач використав всі можливі способи повідомлення позивачу про проведення Конференції, зокрема, на адресу реєстрації позивача, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на адресу здійснення депутатської діяльності позивачем (вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів), з якої позивач надіслав звіт про діяльність, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на електронну пошту позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька партія» ivansh1711@gmail.com; - через електронну систему документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».
		Таким чином, відповідач виконав свій обов`язок письмового повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце і час проведення Конференції, на якій розглядалось питання щодо прийняття рішення про внесення пропозиції про його відкликання, як депутата. 
		Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання визначені статтею 48 Закону № 93-IV та полягають у тому, що:
		- депутат має бути письмово повідомлений місцевою організацією політичної партії про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;
		- депутат має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання;
		- депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян; у встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;
		- депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.
		Так, судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що письмове повідомлення про проведення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної Партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 із зазначенням дати, часу та місця проведення, а також з інформацією про наявність у нього права на гарантований виступ для пояснення своєї позиції направлено позивачу та отримано ним у встановлений законодавством строк.
		Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2024 у справі №380/4166/22 з аналогічних правовідносин наголосив, що норми Закону № 93-IV передбачають необхідність письмового повідомлення депутата, щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, однак не визначають відповідний спосіб такого повідомлення.
		З огляду на наведене, вірним є висновок суду першої інстанції щодо надсилання позивачу відповідних повідомлень про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, а саме що було вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про проведення Конференції.
		Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2023 у справі № 560/5385/22, що гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватись визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права.
		В контексті наведеного колегія суддів уважає за необхідне врахувати аналогічну правову позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 12 вересня 2024 у справі №640/21435/22.
		«Відповідаючи на доводи автора касаційної скарги про те, що перевіряючи рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька партія» 23 січня 2022 суд апеляційної інстанції мав застосувати норми статей 10, 37 Закону № 93-IV та надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, перевірити наявність підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, визначених частиною першою статті 37 Закону № 93-IV», колегія суддів керується наступним.
		Зважаючи на суть та зміст спірних правовідносин у зіставленні з нормами Закону № 93-IV, спірне рішення Політичної ради політичної партії «Українська Галицька партія» від 23 січня 2022 про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.
		Відтак, таке рішення може бути самостійним предметом судового розгляду.
		Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29 грудня 2020 в справі №819/151/18, від 02 листопада 2023 в справі №460/37812/22 та від 31 липня 2024 у справі № 380/9838/22.
		Доцільно зазначити, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.
		Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.
		Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.
		На тлі цього колегія суддів констатує, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.
		Оскільки така перевірка оспорюваного рішення здійснена судом першої інстанції та рішення суду першої інстанції переглянуте судом апеляційної інстанції на предмет правильності застосування цим судом норм матеріального та процесуального права, то суд зауважує, що в межах обставин цієї справи та підстав апеляційного провадження, апеляційний суд надав відповідь на всі доводи апеляційної скарги, які можуть вплинути на правильне вирішення справи.
		Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою обставинам справи.
		Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
		Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
		 
		Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		 
		                                                           постановив:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року у справі №380/4165/22  - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		 
		Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук   Н. М. Судова-Хомюк  Повне судове рішення складено 07.11.2024.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...