Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/7557/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 21.11.2024. Зареєстровано: 22.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2024.
Дата набрання законної сили: 26.11.2024
Номер судового провадження: 3/333/3092/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Справа 333/7557/24
		Провадження 3/333/3092/24 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України 
		 
		13 листопада 2024 року                         м. Запоріжжя
		   
		Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17.08.2024 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого брата  ОСОБА_2 , а саме: ображав останнього, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, штовхав, намагався вдарити та душити, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілому.
		 
		У судові засідання, призначені на 10.10.2024 року та 13.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. 
		 
		Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
		Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень адресату особисто. 
		Крім того, суд направляв смс-повідомлення на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 у месенджері «Viber», абонент отримав вказане повідомлення. 
		Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002144 від 17.08.2024 року ОСОБА_1 належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справ у Комунарському районному суді м. Запоріжжя. 
		 
		Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, але особисто не доклав зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.
		Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки розгляду справи, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
		Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.
		 
		Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: 
		- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002144 від 17.08.2024, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення; 
		- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2024 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності його брата  ОСОБА_1 , який 17.08.2024 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , ображав його грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, штовхав, намагався душити та вдарити по обличчю;
		- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 17.08.2024 року, згідно яких його брат  ОСОБА_1 , у вказаний день, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, провокує його на конфлікт, влаштував сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, штовхав, намагався вдарити;
		- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17.08.2024 року, яка фактично підтвердила пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 ;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17.08.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. він знаходився вдома, в своїй кімнаті. До нього зайшов брат - ОСОБА_2 та хотів забрати телефон їхньої матері, який на той час знаходився у нього. При цьому брат почав погрожувати та вдарив його кулаком по обличчю;
		- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
		- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 17.08.2024 року серії АА №413491.
		 
		Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 , які повністю спростовуються узгодженими між собою письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також іншими доказами, та вважає їх способом захисту від інкримінованого адміністративного правопорушення. 
		 
		Суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП  вчинення домашнього насильства.
		 
		При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. 
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає. 
		 
		Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		 
		Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
		Накласти на  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
		Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
		У разі несплати  ОСОБА_1  штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови  не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом. 
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308КУпАП з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:
		- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
		- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. 
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя Комунарського районного суду 
		м. Запоріжжя              Р.С. Холод

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...