Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/34883/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю.
Надіслано судом: 23.12.2024. Зареєстровано: 24.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2024.
Дата набрання законної сили: 23.12.2024
Номер судового провадження: П/420/35146/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/34883/24 
		У Х В А Л А
		 
		23 грудня 2024 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Родина Чумаченко» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		встановив:
		 
		Фермерське господарство «Родина Чумаченко» (далі  позивач, ФГ «Родина Чумаченко»), в інтересах якого діє адвокат Гамар Валерій Іванович, звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі  відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі  відповідач 2, ДПС України), в якому просить:
		визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №51420/41991845/2 від 14.08.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 06.07.2024;
		зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену фермерським господарством «Родина Чумаченко», податкову накладну №7 від 06.07.2024 на загальну суму 161601,81 грн.
		Ухвалою від 14.11.2024 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		Відповідачем 11.12.2024 подано відзив на позовну заяву.
		17.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024) до суду надійшла відповідь на відзив, у якій, серед іншого, позивач просить поновити строк на подання відповіді на відзив через необхідність її підготовки в проміжках між сталими повітряними тривогами та систематичною відсутністю електроенергії.
		Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.
		Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
		Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
		Згідно з приписами ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Ухвалою від 14.11.2024 встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. 
		Відзив на позовну заяву позивач отримав 11.12.2024, що підтверджується квитанцією № 2239322 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.
		Відповідь на відзив представником позивача подана 17.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024).
		Останній день для подання відповіді на відзив  16.12.2024.
		Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
		Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
		Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).
		Відповідно до частин 2, 3 та 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. 
		Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.
		Враховуючи те, що відповідь на відзив подана в межах, встановленого судом, строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив.
		Ухвалу постановлено 23.12.2024 з врахуванням періоду перебування головуючого судді Пекного А.С. у відпустці та на лікарняному. 
		Керуючись ст. 121, 163, 243, 248, 261 КАС України,
		 
		ухвалив:
		 
		Клопотання фермерського господарства «Родина Чумаченко» про поновлення строку для подання відповіді на відзив залишити без задоволення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Суддя А.С. Пекний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...