Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/6455/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано судом: 09.01.2025. Зареєстровано: 10.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.01.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/243/398/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024020000000035

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 243/6455/24
		Провадження № 1-кп/243/398/2025
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 січня 2025 року                                                  м. Слов`янськ
		Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
		головуючого судді                                         ОСОБА_1 
		суддів                                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		при секретарі                                  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		за участю прокурора                           ОСОБА_6 
		обвинуваченої                          ОСОБА_7 
		захисника                                 ОСОБА_8                                 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22024020000000035 від 12.01.2024, за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Ямпіль м. Красний Лиман, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,- 
		 
		В С Т А Н О В И Л А :
		24 лютого 2022 року указом Президента Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, а Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. Правовий режим воєнного стану продовжувався неодноразово Указами Президента України, які затверджувались відповідними Законами України та триває на даний час.
		Так, громадянка України ОСОБА_7 , проживаючи в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, неподалік лінії фронту, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах іноземної держави, країни-агресора - російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, не виконавши своїх обов`язків громадянина України, визначених ст. 17 та ст. 65 Конституції України щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, у невстановлений судом час, але не пізніше 10.12.2023 встановила контакт та погодилась на співпрацю з представником збройних сил рф, завданням якої є збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшої її передачі представникам країни-агресора для проведення підривної діяльності проти України.
		Так, ОСОБА_7 , проживаючи з 2023 року в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області неподалік лінії фронту, володіючи достовірною та актуальною інформацією розвідувального характеру, надала згоду до збору та передачі інформації розвідувального характеру щодо переміщення, руху та точного розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості, які в подальшому передавала представнику збройних сил російської федерації для їх використання в інтересах рф для проведення підривної діяльності проти України.
		Для безпосереднього виконання свого злочинного задуму ОСОБА_7 , з метою прихованого обміну інформацією, використовувала додаток для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», за допомогою якого передавала зібрану розвідувальну інформацію.
		Зокрема, учасник незаконного збройного формування так званої « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 ), яке діє на тимчасово окупованій території Донецької області та є складовою частиною зс рф, ОСОБА_9 , використовуючи аккаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» під іменем « ОСОБА_10 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 із ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_9 систематично відпрацьовував завдання ОСОБА_7 , яка використовувала аккаунт під іменем « ОСОБА_12 », яке станом на лютий 2024 змінено на ім`я « ОСОБА_13 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , Telegram id НОМЕР_4 щодо отримання інформації, в якій зацікавлений останній, а саме про переміщення, рух, точне розташування сил та засобів Збройних Сил України та інших підрозділів Сил оборони України, розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості. 
		Так, у період часу з 10.12.2023 по 20.12.2023 ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 у вказаний вище спосіб актуальну розвідувальну інформацію щодо дислокації, маршрутів пересування сил та засобів Сил оборони України, найменувань військових тактичних одиниць Сил оборони України на території Донецької області.
		Зокрема, 10.12.2023 під час спілкування ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 інформацію щодо розміщення:
		- понтонного парку Сил оборони України через річку на дорозі (поруч із знищеним стаціонарним мостом) між м. Лиман та м. Слов?янськ Донецької області у напрямку руху в сторону Слов`янська, 
		- підрозділу Сил оборони України, який відповідає за охорону понтонного парку Сил оборони України, що знаходиться між м.м. Лиман та Слов?янськ Донецької області на автошляху TOS 14, 
		- блокпосту Сил оборони України на автошляху між м.м. Лиман та Слов?янськ Донецької області в районі залізничної станції «Брусіно», навпроти дитячих таборів відпочинку з підтвердженням розташування геолокацій на карті, 
		- блокпостів (всього 2) сил оборони України на перехрестях вулиць Героїв праці і Сучасної м. Слов?янськ Донецької області з автошляхом (М-03) у напрямку руху з м. Лиман в сторону м. Бахмут Донецької області з підтвердженням розташування геолокацій на карті.
		Далі, 11.12.2023 під час спілкування ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 інформацію щодо:
		- найменування військових тактичних одиниць (50-тий полк нацгвардії та НОМЕР_5 бригада), які дислокуються на Лиманському напрямку та місць лікування військовослужбовців (м. Київ, м. Одеса), які отримали поранення внаслідок ведення бойових дій на даному напрямку фронту. 
		Далі, 13.12.2023, 14.12.2023 та 20.12.2023 під час спілкування ОСОБА_7 передала ОСОБА_9 інформацію щодо розміщення: 
		- вогневих позицій сил оборони України у лісовому масиві поблизу району Хімік, м. Слов?янськ Донецької області з підтвердженням розташування геолокацій на карті, місць дислокації військовослужбовців у зазначеному районі міста, а також вогневих позицій сил оборони України у селищі Ямпіль поряд з місцем проживання її батьків.
		Від ОСОБА_9 , за виконання вказаних вище завдань зі збору інформації та їх передання, ОСОБА_7 , під приводом матеріальної допомоги, отримала грошові перекази на власну банківська карту НОМЕР_6 у валюті, яка конвертувалася у гривню, зокрема, 10 грудня 2023 року - на суму 995,00 грн., 16 грудня 2023 року - на суму 535,31 грн. та 08 січня 2024 року - на суму 633,81 грн.
		       Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 002/2 від 23.04.2024 за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи в об`єктивному змісті текстових повідомленнях особистого листування в месенджері «Телеграм» між особою, позначеною як ОСОБА_7 , під ім`ям « ОСОБА_12 », та представником рф - особою, позначеною як ОСОБА_9 (згідно з протоколом), під ім`ям « ОСОБА_10 »), зафіксованих у наданому для проведення дослідження протоколі огляду від 27.03.2024, з лінгвістичної точки зору, містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання особою, позначеною як ОСОБА_7 , представникам іноземної держави (Російської Федерації) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі відомостей щодо дислокації (розміщення блокпостів, понтона, вогневих позицій, окрім того підтвердження розташування описаних геолокацій на карті), маршрутів пересування сил та засобів Сил оборони України (маршрут пересування важкої техніки, що йде через понтон на Лиманський напрямок); а також місця лікування поранених військових з Лиманського напрямку; номери військових тактичних одиниць (50-тий полк нацгвардії та НОМЕР_5 бригада), які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України на території Донецької області та на бажання особи, позначеної як ОСОБА_7 , отримати грошові виплати від представника іноземної держави (Російської Федерації) за здійснення нею її діяльності та в подальшому отримання грошових виплат від представника іноземної держави (Російської Федерації) за здійснення нею певної діяльності.
		Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину під час судового розгляду визнала повністю. Зазначила, що дійсно у період часу з 10.12.2023 по 20.12.2023 вона, використовуючи застосунок Telegram та користуючись аккаунтом під іменем « ОСОБА_12 » за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , передала ОСОБА_9 інформацію щодо місцезнаходження та маршрутів пересування Сил оборони України, а також найменування військових тактичних одиниць Сил оборони України на території Донецької області. Про те, що ОСОБА_9 був учасником незаконного збройного формування так званої «ДНР» вона знала, за передану інформацію ОСОБА_9 перераховував їй грошові кошти. У вчиненому розкаялась.
		Судова колегія, дослідивши у відповідності до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено усі обставини кримінального провадження, дійшла висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, доведена сукупністю належних та допустимих доказів, зокрема:
		-витягом з ЄРДР № 22024020000000035 від 12.01.2024, з якого вбачається, що  ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, здійснила перехід на бік ворога та надає представникам спеціальних служб рф, використовуючи анонімний месенджер «Telegram», допомогу у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі відомостей щодо місць дислокації Сил оборони України на території Донецької області;
		-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого у ході здійснення контррозвідувальної діяльності отримано інформацію, що ОСОБА_7 вступила в контакт з представниками спецслужб та силових структур країни агресора та сприяла останнім, а після деокупації смт. Ямпіль ЗС України з використанням месенджеру «Telegram» передавала ворогові інформацію про місця дислокації сил оборони України на території Донецької області;
		- листом начальника підрозділа ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 від 18.01.2024 щодо виконання доручення слідчого (на №53/6-7-201ві від 12.01.2024), з якого вбачається, що куратором ОСОБА_7 є громадянин рф ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Баку Азербайджанської Республіки, м.т. НОМЕР_2 , використовує акаунт інтернет-месенджеру «Telegram» за вказаним мобільним індентифікатором;
		- протоколом огляду від 16.01.2024, згідно якого оглянуто відомості, розміщені у інтернет мережі стосовно ОСОБА_7 та засобу стільникового зв`язку НОМЕР_7 та встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_7 перебував у користуванні ОСОБА_15 , зареєстрований у месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_12 » id НОМЕР_4. Встановлено, що 10.11.2023 о 05-07 год. ОСОБА_7 в телеграм групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » висловлювала у коментарях підтримку військових формуванням рф. 
		- листом начальника підрозділа ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 від 01.02.2024 2024 з якого вбачається, що телефонний номер НОМЕР_2 та інтернет-месенджер «Telegram» може використовуватись ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Макіївка Донецької області, який за наявними оперативними даними, орієнтовно з 2015 року входив до складу одного з підрозділів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НЗФ т.зв. «ДНР». З 24.02.2022 року ОСОБА_9 входить до складу одного з підрозділів тактичного з`єднання сухопутних військ ЗС рф;
		-протоколом огляду від 15.02.2024, згідно якого оглянуто відомості, розміщені в інтернет-мережі ОСОБА_7 та засобу стільникового зв`язку НОМЕР_7 та встановлено акаунт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстрований за н.т. НОМЕР_7 » id НОМЕР_4. 
		- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 25.01.2024 року, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , 
		- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 07.02.2024 року, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання;
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.02.2024 у кримінальному провадженні № 22024020000000035 від 12.01.2024, згідно якого мобільне кінцеве (термінальне) обладнання (точки його підключення до мережі) за ідентифікаційною ознакою абонентського номеру м.т.  НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 , знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2 ;
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.02.2024 у кримінальному провадженні № 22024020000000035 від 12.01.2024, в ході якої отримано інформацію з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознаками н.м.т. НОМЕР_2 , месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_9 та зафіксовано спілкування у чаті акаунту інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрований за н.м.т. НОМЕР_2 , з іншим акаунтом інтернет-месенджеру «Telegram» під назвою « ОСОБА_12 ». Вбачається, що акаунт « ОСОБА_12 » надала відомості акаунту « ОСОБА_10 »:
		10.12.2023 щодо місцезнаходження понтонного парку Сил оборони України через річку між м. Лиман та м.Слов?янськ Донецької області у напрямку руху в сторону Слов`янська, підрозділу Сил оборони України, який відповідає за охорону зазначеного понтонного парку Сил оборони України, блокпосту Сил оборони України на автошляху між м. Лиман та м. Слов?янськ Донецької області в районі залізничної станції «Брусіно», навпроти дитячих таборів відпочинку з підтвердженням розташування геолокацій на карті, 2 блокпостів сил оборони України на перехрестях вулиць Героїв праці і Сучасної м. Слов?янськ Донецької області з автошляхом (М-03) у напрямку руху з м. Лиман в сторону м. Бахмут Донецької області з підтвердженням розташування геолокацій на карті; 
		11.12.2023 щодо найменування військових тактичних одиниць, а саме: 50-тий полк нацгвардії та НОМЕР_5 бригада, зазначивши, що вони дислокуються на Лиманському напрямку, вказала, що лікування військовослужбовців, які отримали поранення внаслідок ведення бойових дій на даному напрямку фронту, відбувається у м. Києві та м. Одеса;
		13.12.2023 щодо розміщення вогневих позицій сил оборони України у лісовому масиві поблизу району Хімік, м. Слов?янськ Донецької області з підтвердженням розташування геолокацій на карті;
		14.12.2023 акаунт « ОСОБА_12 » надала інформацію акаунту «Аs» щодо місць дислокації військовослужбовців в районі Хімік, м. Слов?янська Донецької області;
		20.12.2023 щодо розміщення вогневих позицій сил оборони України у селищі Ямпіль поряд з місцем проживання її батьків.
		В судовому засіданні був досліджений DVD-диск, на якому зафіксовані результати НСРД та які повністю відповідають тим, що вказані у протоколі;
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.02.2024 у кримінальному провадженні № 22024020000000035 від 12.01.2024, в ході якої розглянуто матеріали зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», яким користується ОСОБА_7 
		- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 22024020000000035 від 12.01.2024, в ході якої розглянуто матеріали зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», яким користується ОСОБА_7 
		-висновком експерта №002/2 від 23.04.2024, згідно якого у текстових повідомлень особистого листування в месенджері «Телеграм» між ОСОБА_7 , під ім?ям « ОСОБА_12 », та представником рф - ОСОБА_9 під ім?ям «ОСОБА_10» з лінгвістичної точки зору, містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання ОСОБА_7 представникам іноземної держави (Російської Федерації) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом збору та передачі відомостей щодо дислокації (розміщення блокпостів, понтона, вогневих позицій, окрім того підтвердження розташування описаних геолокацій на карті), маршрутів пересування сил та засобів Сил оборони України (маршрут пересування важкої техніки, що йде через понтон на Лиманський напрямок); а також імен та позивних поранених військових з Лиманського напрямку, місце їх лікування; номери військових тактичних одиниць (50-тий полк нацгвардії та НОМЕР_5 бригада), які приймають участь у наданні відсічі збройній агресії рф проти України на території Донецької області. З лінгвістичної точки зору містяться висловлювання, зміст яких вказує на бажання ОСОБА_7 отримати грошові виплати від представника Російської Федерації за здійснення нею її діяльності та в подальшому отримання грошових виплат від представника іноземної держави (Російської Федерації) за здійснення нею певної діяльності. З лінгвістичної точки зору міститься підтримка ОСОБА_7 дій окупантів;
		-протоколом обшуку від 25.04.2024, в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 , а також банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_6 , НОМЕР_10 ;
		- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024, якою накладено арешт на мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 , а також банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_6 , НОМЕР_10 ;
		-протоколом огляду від 06.05.2024, під час якого оглянуто мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ;
		-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 затримано 25.04.2024 року о 09 год. 16 хв. 
		-листом начальника Лиманської міської військової адміністрації ОСОБА_17 №02-1-0455 від 25.04.2024, згідно якого між м. Лиман та м. Слов?янськ поруч із знищеним стаціонарним мостом через річку Сіверський Донець знаходиться понтонний міст, який використовується зокрема для здійснення військових перевезень. Також, поблизу вказаного понтонного мосту постійно знаходяться військовослужбовці ЗСУ, які здійснюють обслуговування та охорону вказаного мосту. Між містами Лиман та Слов?янськ Донецької області в районі залізничної станції «Брусіно», навпроти дитячих таборів відпочинку знаходиться стаціонарний блокпосту Сил оборони України, де несуть службу військовослужбовці ЗСУ та співробітники Національної поліції України. Вищевказана інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, а її розголошення могло завдати суттєвої шкоди обороноздатності держави;
		-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.07.2024 року, згідно якого вилучено в АТ КБ «Приватбанк» документи стосовно ОСОБА_7 ;
		-протоколом огляду від 30.07.2024 року, під час якого оглянуто оптичний-диск CD-R з документами, вилученими в АТ КБ «Приватбанк», а саме виписку по карті №  НОМЕР_6 за період з 01.09.2023 по 04.06.2024 та встановлено факт надходження на банківську картку  ОСОБА_7 10.12.2023 грошовий переказ на суму 995,00 грн, 16.12.2023 - на суму 535,31 грн, 08.01.2024 - на суму 633,81 грн;
		-ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме, на кошти, що знаходяться на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк», до яких закріплені банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 .
		На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.
		Жоден із доказів не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих, неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпцій факту.
		При їх оцінці судова колегія дійшла до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України».
		Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.
		При цьому, саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.
		В ході судового розгляду, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, судова колегія приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 111 КК України знайшло своє підтвердження, судова колегія приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		При визначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує, обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, перебування на утриманні малолітньої дитини, а також відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання  ОСОБА_7 .
		Керуючись вимогами ст. 65 КК України, а саме виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_7 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження.
		Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім встановлених законом випадків, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
		Верховний Суд у своїх рішеннях (ЄУН справ 199/6365/19, 643/13256/17, 166/1065/18) неодноразово зазначав про те, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
		Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.
		Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
		Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.
		Враховуючи, що обвинувачена під час розгляду справи свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася, засудила свою поведінку, усвідомила протиправність своїх дій, недопустимість їх повторення, має на утриманні малолітню дитину. 
		На підставі вищевикладеного судова колегія визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових кримінальних правопорушень призначення  ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням норми ст. 69 КК України та вважає можливим призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, а саме, у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна
		25.04.2024 року ОСОБА_7 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, а 26.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області їй обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Винницька установа виконання покарань №1».
		Судовою колегією встановлено, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на даний час не відпали, враховуючи, що особа засуджується до реального покарання у виді позбавленні волі, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання, судова колегія приходить до висновку, що до набрання вироку законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слід залишити без змін, оскільки існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з  ОСОБА_7 на користь держави слід стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи. 
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Керуючись ч. 4 ст.174 КПК України та з метою вирішення питання щодо долі речових доказів, суд, вбачає підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді.
		Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, судова колегія -
		У Х В А Л И Л А:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 111 КК України, і призначити їй покарання за вказаною статтею кримінального закону з застосуванням вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять ) років з конфіскацією майна.
		Строк відбуття покарання засудженій  ОСОБА_7  обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 25 квітня 2024 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
		Захід забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7  до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою  в Державній установі «Винницька установа виконання покарань №1».
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової семантико - текстуальної експертизи № 002/2 від 23.04.2024 у розмірі 21 203 гривень 84 копійки.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2024, на мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 , а також банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_6 , НОМЕР_10 .
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 на кошти  ОСОБА_7 , що знаходяться на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. Ід), до яких закріплені банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 .
		Речові докази по справі: 
		мобільний телефон Huawei P Smart+, IMEI: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , в якому міститься сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_3 ; кошти  ОСОБА_7 , що знаходяться на банківських рахунках в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, буд. Ід), до яких закріплені банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 , - конфіскувати на користь держави;
		банківські картки АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_6 , НОМЕР_10 - знищити.
		Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Головуючий суддя                                                  ОСОБА_1 
		 
		Судді                                                                 ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...