Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/1316/24 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права власності на земельну ділянку.
Надіслано судом: 27.01.2025. Зареєстровано: 27.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.01.2025.
Дата набрання законної сили: 23.01.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		================================================================
		 
		УХВАЛА
		 
		23 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1316/24
		 
		Господарський суд Миколаївської області у складі:
		судді Л.М. Ільєвої
		при секретарі судового засідання І.С. Степановій
		 
		за участю представників:
		від прокуратури - Григорян Е.Р.,
		від позивача - не з`явився,
		від відповідача - не з`явився,
		від третіх осіб:
		1) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України- не з`явився,
		2) Миколаївської обласної державної адміністрації  Джос О.В.,
		 
		розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України та Миколаївська обласна державна адміністрація, про витребування земельної ділянки, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради про витребування на користь держави в особі позивача з незаконного володіння відповідача земельної ділянки площею 0,095 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544, яка розташована на території Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в межах території села Рибаківка, державну реєстрацію права комунальної власності на яку здійснено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.08.2021, про що вчинено запис № 43403271.
		В обґрунтування позову посилається на те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544 відноситься до земель державного лісового фонду державної власності та перебувала у постійному користуванні ДП Очаківське ЛМГ (на час подання позовної заяви ДСГП Ліси України), що підтверджується інформацією Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання Укрдержліспроект від 03.06.2016 № 294 та долучених до неї фрагментів накладок картографічної бази даних кварталів 41, 44, 45 Березанського лісництва ДП Очаківське ЛМГ на публічну кадастрову карту України за даними лісовпорядкування 2003- 2013 років.
		При цьому прокурор зауважує, що рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 13.09.2016 у справі № 469/777/16-ц задоволено позов прокуратури Миколаївської області, а саме було визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації №75 від 22.03.2013 р. в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,095 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544 для індивідуального дачного будівництва в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності №3037783, видане 27.04.2013 року ОСОБА_1 реєстраційною службою Березанського районного управління юстиції на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544; зобов`язати ОСОБА_2 повернути Миколаївській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 0,095 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області.
		Як зазначає прокурор, вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено належність спірної ділянки до державної власності та її цільове призначення - землі лісогосподарського призначення, а також входження в межі прибережної захисної смуги моря, як наслідок, неможливість її вилучення із державної власності. Проте, за ствердженнями прокурора, всупереч встановленої законом заборони, за відсутності рішення власника (розпорядника)  Миколаївської районної державної адміністрації, вказана земельна ділянка з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544 незаконно вилучена поза волею постійного землекористувача  ДП Очаківське лісомисливське господарство (на цей часДержавне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України) із земель лісогосподарського призначення державної власності та безпідставно зареєстрована за Коблівською сільською радою як земля комунальної власності із зміною цільового призначення - землі рекреаційного призначення. Також прокурор вказує, що за наданою інформацією з боку Миколаївської обласної державної адміністрації від 03.05.2024 №05-67/1163/5-24 розпорядження про припинення права постійного користування ДП Очаківське лісомисливське господарство земельною ділянкою державного лісового фонду з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544 або її вилучення з постійного користування не приймались. 
		Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.10.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1316/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 18.11.2024 р. о 12:00. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.
		Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 р. до участі у справі № 915/1316/24 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Миколаївську обласну державну адміністрацію, підготовче засідання відкладено на 09.12.2024 р. о 12:30.
		03.12.2024 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024 р., до якої надано докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  Миколаївській обласній державній адміністрації(вх. № 15150/24).
		04.12.2024 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 15238/24) щодо тотожності як юридичної особи Миколаївської районної державної адміністрації та Миколаївської районної військової адміністрації.
		Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 р. у справі № 915/1316/24 підготовче засідання відкладено на 26.12.2024 р. об 11:30 з огляду на неявку представників сторін та третіх осіб у підготовче засідання.
		16.12.2024 р. від представника позивача - Миколаївської районної державної адміністрації Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15829/24), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги визнає повністю.
		17.12.2024 року від представника ДП Ліси України Середи Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15894/24), згідно з якою третя особа зазначає, що підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором. Так, третя особа вказує, що відповідно до Акту на право користування землею від 15.11.1964 року територія ур. "Коблево" перебувала у користуванні ДП "Очаківське лісомисливське господарство". Згідно з матеріалами лісовпорядкування 2003 року земельна ділянка з кадастровим № 4820983900:09:000:1544 площею 0,095 га накладалась на територію ур. Коблеве, а саме кварталу 36 виділу 11 Березанського лісництва, та відносилась до земель лісогосподарського призначення. Наказом Держлісагенства від 21.10.2021 ДП "Очаківське ЛМГ" було припинено шляхом приєднання до ДП "Миколаївське лісове господарство". На виконання наказу Держлісагенства від 04.11.2022 №987 припинено діяльність ДП "Миколаївське лісове господарство" та визначено правонаступника - ДП "ЛісиУкраїни ". Як вказує третя особа, ДП "Очаківське ЛМГ" та ДП "Миколаївське ЛГ" не приймались будь які рішення щодо вилучення, добровільної відмови або припинення права користування вищезазначеною земельною ділянкою, також не погоджувались проекти землеустрою, щодо відведення та надання у приватну або комунальну власність земельної ділянки. Також у вказаних поясненнях третя особа просить розглядати справу №915/1316/24 без участі представника третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України за наявними в справі матеріалами.
		23.12.2024 року від представника Миколаївської обласної державної адміністрації -Матяж Л.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 16158/24), згідно з якими третя особа повідомляє, що на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 21.03.2017 у справі № 469/777/16-ц, право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544 зареєстровано за Миколаївською обласною державною адміністрацією, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 28858765. Проте, на підставі клопотання секретаря Коблівської сільської ради від 29.07.2021 № 1304 було зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,095 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544, про що вчинено запис № 43403271. Третя особа стверджує, що вказана земельна ділянка державного лісового фонду перейшла до комунальної власності всупереч вимогам чинного законодавства та одночасно із незаконною зміною її цільового призначення  із земель лісогосподарського призначення на землі рекреаційного призначення та має бути витребувана у Коблівської сільської ради на підставі статті 387 Цивільного кодексу України. Відтак, третя особа підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також третя особа зазначає, що заінформацією Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.05.2024 № 10-14-0.130-2183/2-24 земельна ділянка з кадастровим номером 4820983900:09:000:1544 увійшла до меж села Рибаківка Березанського району (нині  Миколаївського району) Миколаївської області. Межі села встановлено згідно з проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Рибаківка Березанського району Миколаївської області, затвердженого рішенням Миколаївської районної ради від 22.12.2021 № 9. Враховуючи те, що спірна ділянка державного лісового фонду на цей час розташована в межах села Рибаківка Миколаївського району, повноваження щодо розпорядження цією земельною ділянкою належать Миколаївській районній державній адміністрації (з 24.02.2024  Миколаївській районній військовій адміністрації), у зв`язку з цим рішення суду у справі № 915/1316/24 може вплинути на права або обов`язки саме Миколаївської районної державної адміністрації, і не впливатиме на права та обов`язки Миколаївської обласної державної адміністрації. 
		Також 23.12.2024 від представника третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації Матяж Л.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи (вх. № 16186/24).
		26.12.2024 року від представника Миколаївської обласної державної адміністрації Русс С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 16326/24), які за змістом повністю співпадають з поясненнями представника облдержадміністрації Матяж Л.О. від 23.12.2024 р. (вх. № 16158/24).
		Також 26.12.2024 від представника третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації Русс С.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи (вх. № 16326/24).
		Під час підготовчого засідання 26.12.2024 року судом з`ясовано, що подана 16.12.2024 р. від імені позивача представником Філімоновою А.В. заява (вх. № 15829/24) підписана неповноважною особою, оскільки Філімонова А.В. при поданні вказаної заяви діяла на підставі довіреності у порядку передоручення, яка сформована в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, тоді як інтереси позивача в даній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може представляти особа виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва, виходячи зі змісту положень ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України. Однак, відповідних доказів наявності у Філімонової А.В. повноважень представляти інтереси Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) у цій справі в порядку самопредставництва суду не надано. Таким чином, вказана заява подана та підписана неповноважною особою, чим порушено приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України. З огляду на вказане судом залишено без розгляду зазначену заяву, подану від імені позивача Філімоновою А.В.
		Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024 р. у справі №915/1316/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 23.01.2025 р. о 14:45 з огляду неявку представників сторін та третьої особи в підготовче засідання.
		06.01.2025 р. від представника позивача - Миколаївської районної державної адміністрації Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 119/25), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги визнає повністю. На підтвердження повноважень на підписання вказаної заяви представником позивача надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб  підприємців та громадських формувань, згідно з якою Філімонова А.В. включена до переліку осіб, які мають право представляти інтереси Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації).
		В підготовче засідання, призначене на 23.01.2025 р., представники позивача, відповідача та третьої особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України не з`явились.
		У підготовчому засіданні 23.01.2025 р. прокурор та представник третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації зазначили про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
		Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
		Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
		Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
		 
		Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, 
		суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1316/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України та Миколаївська обласна державна адміністрація, про витребування земельної ділянки. 
		2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 13 лютого 2025 року о 11:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
		3. Викликати учасників справи в судове засідання.
		4.Явку відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.
		5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
		6. Попередити відповідача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
		 
		Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Повний текст ухвали підписано 24.01.2025 року.
		 
		Суддя Л.М. Ільєва

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...