Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/435/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 24.02.2025. Зареєстровано: 24.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 25.02.2025.
Дата набрання законної сили: 04.03.2025
Номер судового провадження: 3/456/355/2025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/435/25
		Провадження № 3/456/355/2025
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 
		20 лютого 2025 року                            місто Стрий
		 
		Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ПисаревО.Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 
		за ч. 1ст. 184 КУпАП,
		в с т а н о в и в :
		03.01.2025 року близько 19:07 год. у АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 р. н., придбав в гіпермаркеті «Епіцентр» стартовий пістолет марки «RETAY PT23» call 9мм, вартістю 3530грн. 00 коп., та придбав гвинтівку пневматичну марки «AIR RIFLE B1-4P» call 4.5мм, вартістю 2550грн. 00коп., чим своїми діями порушив п. 12.1 глави 12 Розділу ІІ Наказу МВС України №622 від 21.08.98 та інструкцію про порядок придбання пневматичної зброї, а саме: право на придбання пневматичної зброї дозволено з 18 років, внаслідок цього, матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не здійснила належний контроль за поведінкою сина та порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, так як належним чином не провела виховний процес із неповнолітнім сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи на 05.02.2025, 20.02.2025, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подала, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 14.02.2025, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
		Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
		Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
		Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
		Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
		Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391570 від 17.01.2025, з якого вбачається, що 03.01.2025 року близько 19:07 год. у АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_2 , 2007 р. н., придбав в гіпермаркеті «Епіцентр» стартовий пістолет марки «RETAY PT23» call 9мм, вартістю 3530грн. 00 коп., та придбав гвинтівку пневматичну марки «AIR RIFLE B1-4P» call 4.5мм, вартістю 2550грн. 00коп., чим своїми діями порушив п. 12.1 глави 12 Розділу ІІ Наказу МВС України №622 від 21.08.98 та інструкцію про порядок придбання пневматичної зброї, а саме: право на придбання пневматичної зброї дозволено з 18 років, внаслідок цього, матір ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не здійснила належний контроль над поведінкою сина та порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, так як належним чином не провела виховний процес із неповнолітнім сином, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;
		- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Лапундяк В. В. від 10.01.2025, з якого вбачається, що 10.01.2025 о 05:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.01.2025 о 05:01 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вул.Григорія Коссака, заявник, ОСОБА_3 , повідомив про те, що біля школи №10 відбулось 3 постріли, ймовірно з пістолету; з квартири на 1 поверсі хтось стріляв /а.с.4-5/;
		- копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.01.2025, з яких вбачається, що 03.01.2025 в магазині «Епіцентр» в м. Стрий, він придбав пістолет стартовий Retay PT23 серійний №R1RER44S04-2401497, на який у нього є гарантійний талон та чек про придбання; надалі 09.01.2025 в мисливському магазині у м.Стрий він придбав гвинтівку пневматичну «AIR RIFLE», на яку у нього також є відповідий чек; стартовий пістолет та гвинтівку придбав, оскільки часто їздить на риболовлю та в ліс (на гриби), використовував її за призначенням; з правилами поводження він ознайомлений, зокрема йому відомо про те, що вказану зброю не можна використовувати в жодних цілях; крім цього йому було відомо про те, що на вказану зброю не потрібно жодних дозволів; під час придбання, йому також наголосили, що з стартового пістолета не можна знімати заглушку, відповідно він цього не робив; близько 23 год. 00 хв. 09.01.2025 він спільно зі своєю двоюрідною сестрою на ім`я ОСОБА_4 та її знайомою на ім`я ОСОБА_5 приїхали на річку у селі поруч із с. Стрілків, де вони хотіли спробувати постріляти із придбаного ним пістолету та пневматичної гвинтівки; у стартовому пістолеті у магазині в нього було 5 патронів, а у магазині пневматичної гвинтівки було 7-8 кульок, вони разом із дівчатами на річці вистріляли усі наявні патрони та кульки, більше у них не було; з річки вони дійшли до 8-го училища в м. Стрий та побачили водія таксі та вирішили поїхати троє на ньому до їхнього знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_4 ; надалі, за вказаною адресою вони почали розпивати алкогольні напої, це було близько 02:10 год.; після цього вони лягли трохи поспати; через деякий час він почув звук, схожий на пітарду, а через деякий час у вікно квартири хтось постукав і надалі вони з`ясували, що це працівники поліції, які в ході розмови повідомили, що надійшов виклик про те, що поруч із школою №10 з будинку хтось здійснив постріли; він повідомив про те, що у нього дійсно наявна пневматична гвинтівка та стартовий пістолет, однак ні він, ні його знайомі постріли не здійснювали, так як не було патронів та кульок /а.с.6/;
		- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2025, з яких вбачається, що про подію, яка трапилася 10.01.2025 року близько 05:01 год. у м.Стрий, вул.Коссака їй нічого не було відомо і те, що її син ОСОБА_7 придбав стартовий пістолет RETAY PT23, R1RER44S04-2401491, та стартову рушницю В-Р4; про дану подію, те, що син придбав стартову рушницю і пістолет вже стало відомо від сина, коли їх викликали в поліцію пояснити даний факт; зобов`язується належним чином здійснювати контроль над поведінкою сина та не допускати таких ситуацій, буде належно виконувати батьківські обов`язки /а.с.8/.
		Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
		Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
		Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
		Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
		Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
		Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
		Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
		п о с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300?1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя                                О.Ю.Писарев

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...