Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/19528/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 18.03.2025. Зареєстровано: 19.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2025.

Номер судового провадження: 1-кп/753/738/25
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023105020002169

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		справа № 753/19528/23
		провадження № 1-кп/753/738/25
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"18" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді                         ОСОБА_1 ,
		при секретарі                                 ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора                         ОСОБА_3 ,
		потерпілого                                 ОСОБА_4 ,
		представник потерпілого                 ОСОБА_5 ,
		захисника                                 ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого                         ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023105020002169, за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наро-Фоминськ рф, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей 2012 та 2021 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		18.09.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 в загальному коридорі, а саме: біля кв. № 3 , що належить ОСОБА_4 , у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
		На виконання свого злочинного умислу, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_7 , тримаючи в руках ніж, порізав вхідні двері до вищевказаної квартири, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 25 000 грн.
		Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, вийшов на вулицю, де був припаркований автомобіль марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , та тримаючи в руках ніж підійшов до вказаного автомобіля та порізав чотири шини, чим завдав потерпілому матеріального збитку на суму 14 736 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 39 736 грн.
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що потерпілий ОСОБА_4 запропонував йому придбати паркомісце. Обвинувачуваний приїжджаючи з друзями, привіз продукти, але потерпілий повідомив, що не потрібно паркувати автомобіль, хоча обвинувачуваний повідомляв, що займе це пару хвилин, крім того дружина обвинуваченого завжди там паркувала автомобіль. В подальшому почались виклики поліції та було накладено на нього, обвинуваченого, багато штрафів. Потім товариш потерпілого (квартирант) вдарив його, обвинуваченого, дружину в ногу. Пояснив, що його побив друг потерпілого 17 вересня, а 18 вересня він йшов додому із струсом мозку та спустив колеса в пориві гніву та страху. Зазначив, що по факту крадіжки та побиття обвинуваченого зареєстровано кримінальне провадження. Хто порізав двері, він не знає. Йому, обвинуваченому, також вибивали двері та обікрали. Він не говорив потерпілому ОСОБА_4 забирати заяву, просто запитав, чи вони будуть жити як люди.
		Не дивлячись на категоричне заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, винність останнього в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в ході судового розгляду.
		Так, будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 18.09.2023 року о 19 годині 00 хвилин повертаючись додому побачив ОСОБА_8 , який знаходився біля під`їзду, тримаючи предмет, схожий на ніж, і який поводився агресивно, був у нетверезому стані, матюкався. Він, ОСОБА_4 , пішов у сусідський будинок до свого знайомого, так як не хотів наближатись до обвинуваченого, та став спостерігати за подіями у вікно, в подальшому викликав поліцію. При цьому подзвонила дружина в сльозах і сказала, що ОСОБА_7 порізав двері, вона це зняла на відео. В подальшому обвинувачуваний ОСОБА_7 зачинився у своїй квартирі і не відкривав. Коли поліція поїхала, сусіди сказали, що бачили, як ОСОБА_7 порізав всі чотири колеса в його, потерпілого, автомобілі. Зазанчив, що обвинувачуваний ОСОБА_7 постійно порушує порядок, кожного тижня приїжджає поліція. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, звертав увагу, що він завжди користується якісними дорогими шинами для автомобіля, при цьому порізані шини відремонтувати було неможливо. Також за повідомленням майстра порізані обвинуваченим двері реставрації не підлягали.
		Свідок ОСОБА_9 суду показала, що на початку вересня 2023 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин почула кроки біля дверей, подивившись у вічко побачила ОСОБА_7 з ножем в руках, який наніс поріз по дверям. Свідок ОСОБА_9 взяла телефон і знову почула кроки. Вона підійшла до дверей і почала знімати на камеру телефону через вічко повторний поріз дверей обвинуваченим. Всього було начебто три порізи. Після чого ОСОБА_9 одразу зателефонувала чоловіку - ОСОБА_4 та попросила викликати поліцію. Диск з відеозаписом було передано у поліцію.
		Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що потерпілого ОСОБА_4 знає близько 15 років, перебуває в дружніх відносинах. На початку вересня після 18 години вирішила піти до ОСОБА_9 (співмешканки потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 ) в гості, випити кави. Вийшовши вона побачила на парковці обвинуваченого ОСОБА_7 біля автомобіля ОСОБА_9, в руках у нього було щось схоже на ніж, ОСОБА_7 сидів біля коліс автомобіля. Злякавшись, свідок ОСОБА_10 подзвонила ОСОБА_9 і повідомила, що обвинувачуваний ОСОБА_7 біля її авто та щоб остання всіх попередила, бо це небезпечно, так як ОСОБА_7 дуже часто п`яний та агресивний. Коли приїхала поліція, свідок побачила, що порізані двері, також були порізані всі колеса у авто. На дверях потерпілого було близько трьох порізів. Предмет, який знаходився в руках обвинуваченого, є звичайним кухонним ножем.
		Згідно даних протоколу прийняття заяви  ОСОБА_4 від 18.09.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Дарницьке УП ГУНП у м. Києві 18.09.2023 року за № 45341, 18.09.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом схожим на ніж пошкодив вхідні обшиті двері та припаркований автомобіль на приватній парковці, марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме чотири автомобільні шини, сума матеріального збитку становить 85 тисяч гривень (т. 1 а.с. 23).
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2023 року з ілюстративною таблицею встановлено, що об`єктом огляду є приміщення коридору загального користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Прямо проходить тротуар пішохідний, асфальтований, сірого кольору, який веде до входу у вищевказане приміщення. Вхід у будинок здійснюється через двері дерев`яні, коричневого кольору з врізним металевим замком, відчинені. Прямо знаходяться сходи бетонні, сірого кольору. Ліворуч розміщуються двері металеві коричневого кольору з врізним металевим замком, зачинені. Поруч знаходяться двері дерев`яні з обшивкою на якій виявлено пошкодження у вигляді порізу обшивки у лівій частині сторони, квартира №3 . Праворуч розміщується двоє дверей, які ведуть до квартир №1 та №2 з врізаними металевими замками, зачинені (т. 1 а.с. 25-28).
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2023 року з ілюстративною таблицею встановлено, що об`єктом огляду є земельна ділянка загального користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Прямо розміщується спортивна площадка з металевими конструкціями сірого кольору. Обабіч ростуть зелені насадження та дерева. Прямо проходить тротуар пішохідний, асфальтований, сірого кольору, який веде до житлового будинку за вищевказаною адресою, сірого кольору, 2-х поверховий, двері відчинено. Праворуч проходить тротуар пішохідний, асфальтований, сірого кольору, ліворуч якого ростуть зелені насадження та дерева. Ліворуч знаходиться паркан металевий, з сітки зеленого кольору, висотою близько 180 см., довжиною близько 5 м., шириною близько 5 м. На даному відрізку ділянки розміщується автомобіль марки «Opel Corsa» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску. При огляді даного автомобіля: дах - без ушкоджень, капот та багажник - без ушкоджень, двері - без ушкоджень, переднє і заднє скло - без ушкоджень. При огляді шин, виявлено 4 шини автомобільні, на яких безпосередньо розміщується вищевказане авто - виявлено пошкодження: всі 4-ри шини зі слідами ушкоджень у вигляді порізів (т. 1 а.с. 29-32).
		Як вбачається з даних протоколу огляду відеозапису від 20.09.2023 року, об`єктом огляду являється DVD-R диск, в робочому стані з відеозаписом, який долучила до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перегляд здійснюється через програму «КМРІауег». Проведеним переглядом вмісту DVD-R диску встановлено наявність 1 (одного) відрізку відеозапису. При відкритті даного файлу встановлено, що даний відрізок відеозапису, з назвою «1». Оглядаємий відеозапис розпочинається 18.09.2023. На вказаному відеозаписі зображено двірне вічко з кв. АДРЕСА_7 , через яке видно приміщення загального коридору. На даному відрізку відеозапису зафіксовано особу чоловічої статі на вигляд приблизно 30-35 років, середнього зросту, середньої тіло будови, який одягнений в штани темного кольору, футболку темного кольору, жилетку з капюшоном темного кольору, який тримає в правій руці предмет зовні схожий на ніж. Даний чоловік підійшов до вхідних дверей кв. № 3 за вищевказаною адресою та тримаючи в правій руці предмет схожий на ніж, яким два рази порізав вхідні двері в результаті чого пошкодив їх, після чого одразу пішов в невідомому напрямку. Як в подальшому стало відомо даною особою чоловічої статі являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 54-58). Вказаний диск було відтворено в ході судового розгляду та з`ясовано, що зміст вказаного протоколу повністю відображає хід відеозапису.
		Відповідно до договору №14 від 4 жовтня 2023 року та додатку до нього, вартість та монтаж замовлених дверей становить 25000 грн. (т.1 а.с. 48-49).
		Крім того, відповідно до видаткової накладної №РН-0000002 від 6 жовтня 2023 року та рахунку фактури №СЧ-0000045 від 29 вересня 2023 року, вартість запчастин, а саме шин становить 14736 грн. ( т.1 а.с. 46-47).
		Твердження сторони захисту про недопустимість як доказу відеозапису з місця пригоди і перенесеного свідком ОСОБА_9 із власного мобільного телефону на оптичний диск, що згодом був наданий органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження, є неспроможними виходячи з наступного.
		Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом як проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, так і витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		З урахуванням викладеного сторона захисту безпідставно виходить із того, що наданий дізнавачу свідком відеозапис було отримано поза процесуальним порядком. Наведеними кримінальними процесуальними нормами встановлено порядок отримання стороною обвинувачення від свідка за його ініціативою і доброю волею, диска з відеозаписом із мобільного телефону, наданого за її письмовою заявою, що було підтверджено свідком в судовому провадженні.
		Доводи сторони захисту щодо недоведеності винуватості ОСОБА_7 оцінюється судом як обрана стратегія з метою уникнення відповідальності обвинуваченими за фактично скоєне.
		Аналізуючи показання потерпілого та свідків щодо обставин вчиненого ОСОБА_7 хуліганства, суд приходить до висновку, що у відношенні до суттєвих обставин справи вони є послідовними, логічними та підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд визнає їх належними, допустимим, достовірними та такими, що відповідають дійсності та повністю спростовують доводи обвинуваченого, висунуті ним на свій захист. Будь-яких даних, які би свідчили про обмову потерпілого та свідками обвинуваченого ні в ході досудового розслідування, ні в судовому засіданні, не здобуто.
		Також, даних про те, що обвинуваченим подавались будь-які скарги на незаконність дій працівників поліції в рамках даного провадження до суду не подано. За таких обставин доводи сторони захисту про застосування незаконних методів ведення досудового розслідування, і як наслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого - є неспроможними.
		Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування судом не встановлено.
		З огляду на викладене, суд,провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_7 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.
		Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до не тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння.
		Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який негативних характеристик не має, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, непогашені чи не зняті судимості відсутні.
		Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.
		З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах тримання ОСОБА_7 в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, і тому обирає йому покарання у виді обмеження волі.
		Разом з тим, суд, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду покарання, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість призначити покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, вважаючи вказаний вид та розмір покарання необхідним та достатнім.
		Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов суд приходить до наступних висновків.
		Так, потерпілим заявлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну шкоду, а також моральну шкоду.
		Обвинувачений ОСОБА_7 пред`явлений позов не визнав.
		Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди потерпілий вказав на те, що він вимушений був поставити нові вхідні двері та придбати нові шини, оскільки внаслідок порізів вказане майно ремонту не підлягало.
		В обґрунтування розміру заподіяної матеріальної шкоди потерпілим подано договорів №14 від 4 жовтня 2023 року з додатком, згідно даних якого вартість та монтаж замовлених дверей становить 25000 грн. (т.1 а.с. 48-49). Крім того, відповідно до видаткової накладної №РН-0000002 від 6 жовтня 2023 року та рахунку фактури №СЧ-0000045 від 29 вересня 2023 року, вартість запчастин, а саме шин становить 14736 грн. (т.1 а.с. 46-47).
		При цьому суд вважає неспроможними твердження сторони захисту про обов`язкове проведення товарознавчої експертизи виходячи з наступних підстав.
		Так, згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
		Разом з тим потерпілим подано документи на підтвердження розміру спричиненої шкоди.
		Оскільки розмір понесення вказаних витрат повністю підтверджено наданими в судовому засіданні доказами, що долучені до матеріалів провадження, суд, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись принципом диспозитивності, вважає, що позов потерпілого в частині матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі. 
		Що стосується вимог потерпілого - цивільного позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд, керуючись положеннями ст. 23 ЦК України, приходить до висновку, що внаслідок винних дій обвинуваченого (цивільного відповідача), потерпілий (цивільний позивач) пережив емоційний стрес.
		Негативні наслідки вчинення обвинуваченим злочину потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення фізичних, душевних та матеріальних ресурсів на подолання і компенсацію негативних переживань та наслідків. 
		З огляду на викладене, з урахуванням глибини страждань потерпілого, виходячи з принципів співмірності, справедливості, розумності та виваженості, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд вважає за можливе стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду в розмірі 12000 грн.
		Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		Визнати  ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
		Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
		Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Цивільний позов ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 39736 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 12 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
		Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...