Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/7770/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано судом: 28.03.2025. Зареєстровано: 28.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2025.
Дата набрання законної сили: 12.06.2025
Результат оскарження 12.06.2025 Київський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/752/1126/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №752/7770/24
		Провадження №2/752/1126/25
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 березня 2025 року                                                         м. Київ
		 
		 
		Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді                      Кордюкової Ж.І.,
		за участю секретаря                    Дураєвої А.О.,
		представника позивача               Гумена С.М.,
		представника відповідача           ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Адвокат Гумен Сергій Миколайович в інтересах  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
		В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 04.02.1998 між сторонами було укладено шлюб, який був розірваний 26.10.2022.
		Під час шлюбу, 28.03.2007 було придбано транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Державна реєстрація транспортного засобу було здійснена на ім`я відповідача.
		Позивач хоче поділити майно, вона не претендує на те, щоб транспортний засіб залишити собі та надає згоду на отримання грошової компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль від відповідача.
		Відповідно до проведеної оцінки вартість спірного транспортного засобу становить 151 770 грн. Розмір компенсації за 1/2 частку транспортного засобу становить 75 885 грн. 
		Просив:
		здійснити поділ спільного майна транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
		визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
		стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в рахунок грошової компенсації за належну їй 1/2 частку вартості транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 75 885 грн.;
		стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 20500 грн. 
		02.08.2023 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		21.05.2024 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) сторін.
		22.04.2024 постановлено ухвалу про призначення цивільної справи до розгляду у відкритому засіданні.
		10.09.2024 постановлено ухвалу про прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
		13.11.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
		04.09.2024 представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що категорично не погоджується з оцінкою вартості транспортного засобу, визначеного позивачкою. Спірний транспортний засіб коштує не більше ніж 80000 грн., оскільки потребує ремонтних ходової частини та кузова. Спірний автомобіль через корозію має отвори, що значно знижує його ринкову вартість.
		Просив відмовити у задоволенні позову.
		04.09.2024 представник відповідача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
		В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що в період шлюбу між сторонами був придбаний транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Цим автомобілем ніхто не користується.
		Просив:
		припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
		стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 75 885 грн.;
		стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.
		Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог.
		Представник відповідача заперечував проти задоволення первісних позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні та задовольнити зустрічні позовні вимоги.
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
		Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
		ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 04.02.1998 по 26.10.2022 перебували в шлюбі.
		06.07.2007 ОСОБА_2 придбав транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
		Відповідно до звіту від 29.03.2024 ринкова вартість спірного автомобіля становить 151770 грн.
		Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.
		Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
		Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
		Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
		Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
		Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.
		Частиною 2 ст. 183 ЦК України передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
		Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
		Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
		Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
		Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
		Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
		Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
		Частиною 3 ст. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
		Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
		Судом встановлено, що спірний автомобіль був придбаний під час перебування подружжя ОСОБА_5 у шлюбі.
		У сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя, а частки чоловіка і дружини є рівними. Набуте подружжям за час шлюбу майно, зокрема, автомобіль, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один не мав самостійного заробітку через ведення домашнього господарства та догляду за дитиною.Презумпція спільності права власності подружжя на придбане в період шлюбу майно не спростована.
		Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
		Позивач визначила вартість спірного автомобіля в сумі 151770 грн.
		При цьому відповідач заперечував проти цієї вартості, зазначивши у відзиві, що дійсна ринкова вартість спірного автомобіля з урахуванням його технічного стану становить 80000 грн. Проте на підтвердження своїх доводів та на спростовування вартості автомобіля, визначеної позивачкою, жодних доказів не надав. З клопотанням про призначенням судом автотоварознавчої експертизи, з метою з`ясування ринкової вартості спірного транспортного засобу, не звертався.
		Виходячи з цього, суд погоджується з ринковою вартістю спірного автомобіля в розмірі 151770 грн., визначеного позивачкою. 
		За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки спірний транспортний засіб є спільною сумісною власністю подружжя та неподільною річчю, суд вважає можливим поділити її між подружжям наступним чином: залишити спірний автомобіль у власності відповідача та стягнути з нього на користь позивачки компенсацію вартості половини цього автомобіля в сумі 75885 грн.
		При цьому суд вважає, що не підлягає задоволенню вимога первісного позову про визнання за відповідачем права власності на транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки право власності за ним на цей автомобіль і так вже зареєстроване.
		Таким чином первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
		Оскільки суд прийняв варіант розподілу запропонований позивачкою, то це виключає задоволення вимог зустрічного позову. Таким чином, суд залишає зустрічні позовні вимоги без задоволення.
		Відповідно до ст. 143 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, зокрема, витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн.
		Позивач заявила до стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 20500 грн., проте враховуючи приписи ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою визначено види адвокатської діяльності, суд виключив з переліку послуг, наданих адвокатом Гуменом С.М., послуги щодо пошуку експертної організації в розмірі 4000 грн., підготовки пакету документів для надання до суду в розмірі 7500 грн. та поштові витрати в розмірі 500 грн., як такі, що не відносяться до видів адвокатської діяльності.
		При цьому відповідачу за рахунок позивачки судові витрати за зустрічним позовом не відшкодовуються, оскільки в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 206, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Здійснити поділ транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , наступним чином:
		залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортний засіб марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
		стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошову компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу марки CHEVROLET LACETTI, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1598 см. куб., № куз. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 75885 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
		Відмовити в задоволенні решти позовних вимог. 
		Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9711 (дев`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 20 коп.
		Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення в повному обсязі складено 27.03.2025.
		Позивач: ОСОБА_1 ,  місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
		Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
		 
		 
		Суддя                                                                 Ж. І. Кордюкова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...